Дело № 2-4204/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21декабря 2011 г. г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Бабуриной И.Н., при секретаре Гладковой Е.В., с участием представителя истца Анофрикова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фроловой Е.Н. к государственному научному учреждению «Научно - исследовательский институт сельского хозяйства Юго - Востока Россельхозакадемии», закрытому акционерному обществу «Саратовжилстрой» о признании права собственности, установил: Фролова Е.Н. обратилась в суд с иском к ГНУ «НИИСХ Юго - Востока Россельхозакадемии», ЗАО «Саратовжилстрой» о признании права собственности, мотивировав свои требования тем, что 01.09.1999 года на основании соответствующего договора, заключенного между ней, ООО «Саратовжилстрой», и частным предпринимателем Гусаровым В.А., она приобрела имущественное право, требования предоставления в собственность квартиру 182 д. 11 по ул. Тулайкова г. Саратова, принадлежавшее Гусарову В.А. на основании договора от 06.01.1999 года, заключенного между ним и ЗАО «Саратовжилстрой», по которому последнее обязалось предоставить первому жилые помещения в указанном доме. Гусаров В.А. и истец принятые на себя обязательства выполнили в полном объеме. 21.07.2009 года она обратилась к ГНУ «НИИСХ Юго - Востока Россельхозакадемии» с требованием о выдаче акта приема - передачи квартиры. Однако, в удовлетворении заявленного требования истцу было отказано. Просит признать за ней право собственности на квартиру 182 д. 11 по ул. Тулайкова г. Саратова. Представитель истца в судебном заседании заявленное требование поддержал, просил его удовлетворить. Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель ответчика ГНУ «НИИСХ Юго - Востока Россельхозакадемии» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, представил возражения на исковые требования, мотивировав их тем, что ГНУ «НИИСХ Юго - Востока Россельхозакадемии» обязательств перед истцом на основании договоров не имело. Право истца возникло в результате его переуступки от первоначального владельца - ЗАО «Саратовжилстрой». Считает ГНУ «НИИСХ Юго - Востока Россельхозакадемии» ненадлежащим ответчиком по делу. Представитель ответчика ЗАО «Саратовжилстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании, установленном ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся сторон. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 14.08.1996 года между НИИСХ Юго - Востока Россельхозакадемии НПО «Элита Поволжья» и ТОО «Саратовжилстрой» заключен договор в соответствии с которым стороны обязались произвести финансирование строительства жилого дома после которого получить в собственность квартиры соразмерно долям, установленным данным договором. Доля ТОО «Саратовжилстрой» согласно условиям этого договора составила 154 квартиры, из них 53 квартиры - трехкомнатные. По условиям того же договора ТОО «Саратовжилстрой» получило право привлекать к финансированию строительства своей доли иных лиц. 06.01.1999 года ЗАО «Саратовжилстрой», являющееся правопреемником ТОО «Саратовжилстрой», заключило договор с частным предпринимателем Гусаровым В.А., по которому последний обязался поставить ЗАО «Саратовжилстрой» товары, то в свою очередь, обязалось предоставить Гусарову В.А. жилые помещения в указанном доме, в том числе квартира 182. Учитывая, что в соответствии со ст. 4 ГК РФ в редакции от 30.11.2011 года, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, отношения, возникнувшие между сторонами, подлежат разрешению на основании актов гражданского законодательства, действовавших в рассматриваемый период времени. В соответствии со ст.ст. 8, 309 ГК РФ в редакции от 12.08.1996 года, гражданские права и обязанности помимо прочего, возникали из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, вследствие иных действий граждан и юридических лиц. Обязательства должны были исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 506 ГК РФ в редакции от 23.12.1997 года, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Учитывая условия договора, заключенного между ЗАО «Саратовжилстрой» и Гусаровым В.А., суд считает заключенный договор договором поставки. Обязательства, принятые на себя Гусаровым В.А. исполнены в полном объеме. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. На основании изложенного суд приходит к выводу о возникновении у Гусарова В.А. права требовать от ЗАО «Саратовжилстрой» исполнения обязательств по вышеуказанному договору поставки. В соответствии со ст.ст. 218, 516 ГК РФ в редакции от 23.12.1997 года, при осуществлении расчетов за поставленные товары покупатель оплачивает их с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Учитывая, что порядок расчетов, предусмотренных указанным договором, предполагает передачу квартиры в качестве оплаты за поставленный товар, суд считает, что Гусаров В.А. получил право приобрести указанную квартиру в собственность после ее передачи. В соответствии со ст. 382 ГК РФ в редакции от 12.08.1996 года, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, могло быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника, не требовалось. Таким образом, вышеуказанное право, приобретенное Гусаровым В.А., являвшимся кредитором на основании обязательства, могло быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) без согласия должника, которым являлся ЗАО «Саратовжилстрой». Так, 01.09.1999 года между ЗАО «Саратовжилстрой», Гусаровым В.А. и Фроловой Е.Н. заключен договор, по которому Гусаров В.А. передал имевшееся у него право требования исполнения указанных обязательств от ЗАО «Саратовжилстрой» - Фроловой Е.Н. Обязательства, принятые на себя по данному договору Гусаров В.А. и Фролова Е.Н. исполнили в полном объеме. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Впоследствии на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 64304000 - 106 от 30.12.2008 года жилой дом, в котором располагается спорная квартира, введен в эксплуатацию. 12.01.2009 года ЗАО «Саратовжилстрой» заключило соглашение о распределении долей в данном доме, согласно которому спорная квартира включена в состав доли, принадлежащей ответчику. Вдальнейшем постановлением администрации Ленинского района МО «Город Саратов» от 07.05.2009 года № 464-р. данному дому установлен номер 11 по ул. Тулайкова г. Саратова. Таким образом, судом установлено, что права кредитора по договору от 06.01.1999 года, заключенному между ЗАО «Саратовжилстрой» и Гусаровым В.А. перешли на основании соответствующего договора к Фроловой Е.Н., тем самым последняя получила право требовать от ЗАО «Саратовжилстрой» передачи ей квартиры 182 д. 11 по ул. Тулайкова г. Саратова в качестве оплаты за ранее поставленный товар и приобретении на нее права собственности. В связи с этим требование истца, подлежит удовлетворению. В то же время, учитывая вышеизложенное, оснований для возникновения у ГНУ «НИИСХ Юго - Востока Россельхозакадемии» обязательств перед истцом суд не находит, тем самым исковые требования, предъявленные указанной организации удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать за Фроловой Е.Н. право собственности на трехкомнатную квартиру № 182 площадью 61,9 кв.м., расположенную в доме 11 по ул. Тулайкова г. Саратова. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд. Судья