Дело № 2-4266/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Гладковой Е.В.,

с участием представителя истца Запорощенко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» к обществу с ограниченной ответственностью «Сокур Торг» о защите прав потребителей,

установил:

СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» обратилось в суд с иском к ООО «Сокур Торг» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что 14.11.2011 года в ходе проверки соблюдения прав потребителей ООО «Сокур Торг» при ведении деятельности в торговом павильоне магазина «Сокурские хлеба» магазин № 4», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Малая Елшанская, д. 2, проведенной представителем истца, выявлены нарушения требований, установленных законодательством РФ в области регулирования отношений, возникающих между потребителями и продавцами при продаже товаров, реализации прав потребителей. Так, в ходе указанной проверки на основании соответствующего договора розничной купли - продажи была приобретена колбаса варено - копченая Деликатесная «Филево», стоимостью 195 руб. 20 коп., изготовленная 25.10.2011 года, ООО «Мясокомбинат Митэк», с установленным сроком годности, истекшим 30.10.2011 года. По результатам проверки составлен акт № 2427 от 14.11.2011 года. Просят: признать действия ООО «Сокур Торг» выразившиеся в реализации товара с истекшим сроком годности противоправными в отношении неопределенного круга потребителей; обязать ООО «Сокур Торг» прекратить реализацию партии товара, в которую входил приобретенный товар с истекшим сроком годности; взыскать с ООО «Сокур Торг» в пользу СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» расходы на оплату услуг представителя в сумме 3600 руб.; обязать ООО «Сокур Торг» довести в установленные судом срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии не предоставил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца, ответчика в порядке заочного производства, установленном гл. 22 ГПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 5 названного Закона на продукты питания изготовитель обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению; продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Продажа указанного в иске товара, подтверждается представленными истцом кассовым чеком и актом № 2427.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Сокур Торг» осуществляя предпринимательскую деятельность в помещении павильона магазина «Сокурские хлеба» магазин № 4», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Малая Елшанская, д. 2, в неустановленное время разместило для реализации названный товар. 14.11.2011 года ООО «Сокур Торг» осуществляя указанную деятельность, нарушив приведенные выше требования закона, допустив к реализации товар с истекшим сроком годности, продало этот товар представителю ответчика на основании договора розничной купли - продажи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о нарушении действиями ответчика, выразившихся в реализации товара с истекшим сроком годности, прав потребителей, предусмотренных Законом, в том числе права на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, ответчик своими действиями, выраженными в реализации вышеуказанного товара с истекшим сроком годности, нарушает права неопределенного круга лиц.

Суд приходит к выводу, что защита данного права должна осуществляться путем пресечения незаконных действий ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности требования истца о понуждении ответчика прекратить реализацию вышеуказанных товаров, и необходимости его удовлетворения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представителя подтверждены представленным в суд договором - соглашением № 293 от 30.11.2011 года и соответствующим расходным кассовым ордером.

Вместе с тем, учитывая количество судебных заседаний в которых принимала участие представитель истца, сложность дела, количество составленных ею процессуальных документов, суд считает необходимым снизить размер компенсации указанных расходов до размера, который он считает разумным - 500 (пятьсот) рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения указанного требования истца в части.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае удовлетворения иска общественного объединения потребителей о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Таким образом, выбор способа, которым решение суда должно быть доведено до сведения потребителей, осуществляется судом.

Суд считает необходимым удовлетворить данное требование и возможным довести данное решение суда до сведения потребителей путем размещения данного решения суда в вышеуказанном торговом павильоне на месте, доступном для свободного обозрения, после вступления этого решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц, составляет 200 руб.

Учитывая, что исковые требования предъявлены истцом в интересах неопределенного круга лиц и отсутствие оснований для освобождения ООО «Сокур Торг» от уплаты государственной пошлины суд приходит к выводу о необходимости взыскания с последнего государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконными действия ООО «Сокур Торг», выразившиеся в реализации товара с истекшим сроком годности противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать ООО «Сокур Торг» прекратить реализацию партии товара, в которую входит колбаса варено - копченая Деликатесная «Филеево», изготовленная 25.10.2011 года ООО «Мясокомбинат Митэк», приобретенная представителем саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» в ходе осуществления общественного контроля за соблюдением прав потребителей 14.11.2011 года в торговом павильоне ООО «Сокур Торг» «Сокурские хлеба» магазин № 4», расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Малая Елшанская, д. 2.

Взыскать с ООО «Сокур Торг» в пользу СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» расходы на оплату услуг представителя в размере 500 (пятьсот) рублей.

Обязать ООО «Сокур Торг» довести данное решение суда до сведения потребителей путем размещения данного решения суда в торговом павильоне, ООО «Сокур Торг» «Сокурские хлеба» магазин № 4», расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Малая Елшанская, д. 2 на месте, доступном для свободного обозрения, после вступления этого решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Сокур Торг» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья