Дело № 2-4166/11

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 г.                                                                                          г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Гладковой Е.В.,

с участием представителя заявителя Татяряна А.В.,

судебного пристава-исполнителя Пронина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Балтийский банк» на бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова,

установил:

ОАО «Балтийский банк» обратилось в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным по следующим основаниям.

05.08.2010 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство на основании с/п 2-631/10 от 07.05.2010 г. выданного МССУ № 4 Волжского района г. Саратова о взыскании с Родионова В.В., проживающего по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина, д. 58, кв. 73, задолженности в сумме 32615 руб. 23 коп. в пользу ОАО «Балтийский Банк».

До настоящего времени в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Саратова Прониным Е.А. предприняты не все меры направленные на исполнения решения суда.

02.08.2010 г. в ходе проведения исполнительных действий наложен арест на имущество должника Родионова В.В. на сумму 2200 руб.

02.11.2011 г. в нарушение сроков предоставления ответов на обращение граждан и юридических лиц, Ленинским РОСП г. Саратова предоставлен ответ, согласно которому взыскателю не ясно какие исполнительные действия судебный пристав-исполнитель Пронин Е.А. произвел в рамках исполнительного производства, ответ предоставлен формально, судебным приставом не передано арестованное имущество на реализацию, не вынесены соответствующие постановления.

В настоящее время долг у Родионова В.В. не погашен в полном объеме, с 05.08.2010 г. по 29.11.2011 г. в счет погашение задолженности по кредитному договору в ОАО «Балтийский Банк» не поступили средства, взысканные с Родионова В.В.

Судебный пристав-исполнитель Пронин Е.А. халатно относится к своим должностным обязанностям, затягивает процесс исполнения решения суда и нарушает права взыскателя.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова Пронина Е.А. незаконным. Вынести частное определение в отношении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова Пронина Е.А. за нарушение действующего законодательства.     

Определением суда от 09 декабря 2011 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Родионов В.В.

15 декабря 2011 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Пронин Е.А.

Представитель ОАО «Балтийский Банк» Татярян А.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Саратова Пронин Е.А. с заявлением не согласен, представил письменные возражения. Считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: 05.08.2010 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист № 2-631/10 от 07.05.2010 г. выданный ММСУ № 4 Волжского района г. Саратова о взыскании денежных средств в размере 32615,23 руб. с Родионова В.В. в пользу ОАО «Балтийский Банк». На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 63/43/67092/23/2010. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущественного положения должника. По сообщению ГИБДД, ГИМС, БТИ у должника отсутствует имущество на праве собственности, на которое могло быть обращено взыскание в счет погашения долга. 02.08.2010 г. выходом по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина, д. 58, кв. 73 был наложен арест на имущество должника. О чем составлен соответствующий акт. Судебным приставом-исполнителем 28.11.2011 г. вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста. 16.02.2011 г. получен ответ на запрос в ИФНС о том, что Родионов В.В. в базе данных ИФНС Ленинского района г. Саратова в настоящее время в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. 12.12.2011 г. направлена заявка на реализацию арестованного имущества. Таким образом, предпринимались меры к исполнению судебного решения.

Родионов В.В., представитель Ленинского РОСП г. Саратова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. ст. 167, 441 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2010 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист № 2-631/10 от 07.05.2010 г. выданный ММСУ № 4 Волжского района г. Саратова о взыскании денежных средств в размере 32615,23 руб. с Родионова В.В. в пользу ОАО «Балтийский Банк».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 указанного закона, ст. ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", п. 17 ч. 1 ст. 64 "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 05.08.2011 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 63/43/67092/23/2010. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущественного положения должника. По сообщению ГИБДД, ГИМС, БТИ у должника отсутствует имущество на праве собственности, на которое могло быть обращено взыскание в счет погашения долга. 02.08.2010 г. выходом по адресу: г. Саратов, ул. Шехурдина, д. 58, кв. 73 был наложен арест на имущество должника. О чем составлен соответствующий акт. Судебным приставом-исполнителем 28.11.2011 г. вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста. 16.02.2011 г. получен ответ на запрос в ИФНС о том, что Родионов В.В. в базе данных ИФНС Ленинского района г. Саратова в настоящее время в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. 12.12.2011 г. направлена заявка на реализацию арестованного имущества.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, разрешая по существу заявленные требования суд должен определить меры для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или обязать устранить препятствия к их осуществлению; признавая незаконными действия (бездействие), возложить на орган или должностное лицо обязанность в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Указанное, согласуется в частности с положениями ст. ст. 2, 3 ГПК РФ, согласно которым целью обращения в суд является восстановление нарушенного или оспоренного права, защита которого осуществляется, в том числе путем устранения препятствий или возложения обязанности нарушенное право восстановить путем совершения определенных действий.

Вместе с тем, сам заявитель не смог определить какие конкретно действия должны совершить должностные лица для восстановления его нарушенного права.

Установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным, его истечение не означает, что в дальнейшем судебным приставом-исполнителем не будет предприниматься исполнительные действия по принудительному исполнению выданного на основании решения суда исполнительного листа о взыскании с должника в пользу взыскателя денежной суммы.

Кроме того, не достижение в результате исполнительных действий желаемого для взыскателя результата само по себе не свидетельствует о бездействии пристава. Как усматривается из материалов исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя имеется объяснение Родионова В.В. о том, что сумма в размере 10 000 руб. перечислена на счет банка, остаток долга в размере 22 000 руб. должник обязуется погасить в срок до 01.02.2012 г.

Принимая во внимание, что бремя доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) возлагается на должностных лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие) суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем доказано принятие им всех возможных мер к исполнению решения суда, в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления и вынесения частного определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 441 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении заявления ОАО «Балтийский Банк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова Пронина Е.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья