Дело № 2-4031/11

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 г.                                                                                          г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Гладковой Е.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Уткина Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО КБ «Наратбанк» на бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова,

установил:

ООО КБ «Наратбанк» обратилось в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным по следующим основаниям.

ООО КБ «Наратбанк» является взыскателем по исполнительному производству № 63/43/88511/22/2010, возбужденному Ольховой М.В. по исполнительному листу № 2-2583/10 от 15.11.2010 г. в отношении должника Гопоненко (Рахмановой) Н.Ю.

При устной беседе по телефону секретарь Ленинского районного отдела судебных приставов сообщила, что исполнительное производство № 63/43/88511/22/2010 находится в производстве у судебного пристава-исполнителя Уткина Р.М.

31.05.2011 г. представитель ООО КБ «Наратбанк» обратился с письменным ходатайством к Уткину Р.М. об ознакомлении с материалами исполнительного производства, о чем имеется отметка в заявлении. До настоящего времени исполнительное производство № 63/43/88511/22/2010 не представлено для ознакомления, несмотря на то, что представитель банка неоднократно обращался к Уткину Р.М. в устном порядке.

31.10.2011 г. представитель ООО КБ «Наратбанк» повторно через канцелярию Ленинского районного отдела судебных приставов-исполнителей обратился с письменным ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако до настоящего времени ответа не поступило.

Просит признать бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Саратова Ольховой М.В., Уткина Р.М., начальника отдела Старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Саратова незаконным, а именно: отказ в ознакомлении с делом по исполнительному производству; не осуществление действий в результате исполнительного производства; в нарушение двухмесячного срока, указанного в п. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Просит принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений, чтобы требования ООО КБ «Наратбанк», как взыскателя, были удовлетворены.

Определением суда от 28 ноября 2011 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечена Гопоненко (Рахманова) Н.Ю. - должник по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель Уткин Р.М., чьи действия (бездействия) оспариваются.

05 декабря 2011 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Зыкова В.А., в производстве которой находится исполнительное производство.

16 декабря 2011 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ольховая М.В., начальник отдела Старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Саратова, чьи действия (бездействия) обжалуются.

Представитель ООО «Наратбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, требования, изложенные в заявлении на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа, поддерживают в полном объеме.

Уткин Р.М., действующий как представитель Ленинского РОСП г. Саратова и от своего имени с заявлением не согласился, просил в удовлетворении заявления отказать.

Ольховая М.В. в судебное заседание не явилась, представлена справка о том, что Ольховая М.В. 28 октября 2011 г. уволена с федеральной государственной гражданской службы приказ № 1779-к.

Начальник Ленинского РОСП г. Саратова Степанян М.В., Зыкова В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Гопоненко (Рахманова) Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. ст. 167, 441 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

В силу ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подано заявление. Кроме того, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ООО КБ «Наратбанк» является взыскателем по исполнительному производству № 63/43/88511/22/2010, возбужденному Ольховой М.В. по исполнительному листу № 2-2583/10 от 15.11.2010 г. в отношении должника Гопоненко (Рахмановой) Н.Ю.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 указанного закона, ст. ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", п. 17 ч. 1 ст. 64 "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 22.11.2010 г. Ольховая М.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 63/43/88511/22/2010.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущественного положения должника. 24.05.2011 г. вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, разрешая по существу заявленные требования, суд должен определить меры для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или обязать устранить препятствия к их осуществлению; признавая незаконными действия (бездействие), возложить на орган или должностное лицо обязанность в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Указанное, согласуется в частности с положениями ст. ст. 2, 3 ГПК РФ, согласно которым целью обращения в суд является восстановление нарушенного или оспоренного права, защита которого осуществляется, в том числе путем устранения препятствий или возложения обязанности нарушенное право восстановить путем совершения определенных действий.

Вместе с тем, представитель ООО КБ «Наратбанк» в заявлении не определил какие конкретно действия должны совершить должностные лица для восстановления нарушенного права Банка.

Установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным, его истечение не означает, что в дальнейшем судебным приставом-исполнителем не будет предприниматься исполнительные действия по принудительному исполнению выданного на основании решения суда исполнительного листа о взыскании с должника в пользу взыскателя денежной суммы.

Кроме того, не достижение в результате исполнительных действий желаемого для взыскателя результата само по себе не свидетельствует о бездействии пристава.

Требования заявителя о признании бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Саратова Ольховой М.В., Уткина Р.М., начальника отдела Старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Саратова незаконным, выразившееся в отказе ознакомления с делом по исполнительному производству, несостоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе в т.ч. знакомиться с материалами исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, отказа в ознакомлении с материалами исполнительного производства не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель Ольховская М.В. лишь вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, затем производство было передано приставу Каракулько В.А.

Ольховая М.В. 28 октября 2011 г. уволена с федеральной государственной гражданской службы приказ № 1779-к.

На момент обращенияк Уткину Р.М. об ознакомлении с исполнительным производством, дело находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя Зыковой В.А, таким образом отказ в ознакомлении с исполнительным производством не имел место. Кроме того, о том, что исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Зыковой В.А., было сообщено ООО «Наратбанк» письмом за подписью начальника отдела Ленинского РОСП г. Саратова /л.д. 143/.

Принимая во внимание, что бремя доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) возлагается на должностных лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие) суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем доказано принятие им всех возможных мер к исполнению решения суда, в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 441 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении заявления ООО «Наратбанк» о признании бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Саратова Ольховой М.В., Уткина Р.М., начальника отдела Старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Саратова незаконными, выразившиеся в отказе предоставления для ознакомления исполнительное производство; не осуществлении действий в ходе исполнительного производства; в нарушении двухмесячного срока, указанного в п. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований, указанных в исполнительном документе; обязать службу судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Саратова принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений, чтобы требования ООО КБ «Наратбанк», как взыскателя, были удовлетворены отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья