Дело № 2-4050/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Гладковой Е.В.,

с участием ответчика Орлянского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю Орлянскому А.А. о защите прав потребителей,

установил:

СООО «Защита прав потребителей» обратилось в суд с иском к ИП Орлянскому А.А. о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что 31.08.2011 года в ходе проверки соблюдения прав потребителей ИП Орлянским А.А. при ведении деятельности в торговом павильоне магазина «Кольцо», расположенного по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, д. 84 «А», проведенной представителем истца, выявлены нарушения требований, установленных законодательством РФ в области регулирования отношений, возникающих между потребителями и продавцами при продаже товаров, реализации прав потребителей. Так, в ходе указанной проверки была приобретена фасоль красная стоимостью 400 руб. сайра тихоокеанская натуральная стоимостью 46 руб. При этом сертификат или декларация о соответствии на указанный товар в магазине не имелось, кассовый и товарный чеки продавцом не оформлялся. Кроме того, при реализации указанного товара ответчик ненадлежащим образом оформил ценники на него, поскольку на тех не было указано наименование товара, его сорт, данные об изготовителе, даты оформления ценников, а так же на этих ценниках отсутствовали подписи материально ответственного лица и печать организации. По результатам проверки составлен акт № 756 от 31.08.2011 года. Просят: признать действия ИП Орлянского А.А. выразившиеся в реализации товара без сертификата соответствия и декларации о соответствии, без надлежащего оформления ценников на товар, отказе оформить при совершении продажи товара соответствующие кассовый и товарный чеки; обязать ответчика не допускать указанные нарушения в будущем, взыскать с ИП Орлянского А.А. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.; обязать ответчика довести решение суда в установленные судом срок через средства массовой информации до сведения потребителей.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в части признания своих действий выразившихся в реализации товара без сертификата соответствия и декларации о соответствии, без надлежащего оформления ценников на товар, отказе оформить при совершении продажи товара соответствующие кассовый и товарный чеки. В остальной части ответчик исковые требования не признал, просила отказать в их удовлетворении.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска по ст. 173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены.

Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В связи с этим, обстоятельства нарушения ответчиком прав потребителей при осуществлении реализации товаров, установленные судом, в решении не указываются.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствии на основании, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержки, связанные с рассмотрением дела, включают в себя расходы на оплату услуг представителей.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены представленным в суд договором от 09.11.2011 года и соответствующим расходным кассовым ордером.

Вместе с тем, учитывая количество судебных заседаний в которых принимала участие представитель истца, сложность дела, количество составленных ею процессуальных документов, суд считает необходимым снизить размер компенсации указанных расходов до размера, который он считает разумным - 500 (пятьсот) рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения указанного требования истца в части.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае удовлетворения иска общественного объединения потребителей о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Таким образом, выбор способа, которым решение суда должно быть доведено до сведения потребителей, осуществляется судом.

Суд считает необходимым удовлетворить данное требование и возможным довести данное решение суда до сведения потребителей путем размещения данного решения суда в вышеуказанном торговом павильоне на месте, доступном для свободного обозрения, после вступления этого решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ гражданин вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, в порядке гражданского судопроизводстве возможна защита только нарушенного права.

В связи с этим требование истца о понуждении ответчика не допускать впредь нарушения законодательства в области защиты прав потребителей, не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц, составляет 200 руб.

Учитывая, что исковые требования предъявлены истцом в интересах неопределенного круга лиц и отсутствие оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суд приходит к выводу о необходимости взыскания с последнего государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Орлянского О.А., выразившиеся в реализации товара без сертификата соответствия (декларации о соответствии), без надлежащего оформления ценников на товар, неприменении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, отказе в выдаче товарного чека при совершении продажи товара.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Орлянского О.А. в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» расходы на оплату услуг представителя в размере 500 (пятьсот) рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя Орлянского О.А. довести данное решение суда до сведения потребителей путем размещения данного решения суда в торговом павильоне магазина «Кольцо», расположенного по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, д. 84 «А» на месте, доступном для свободного обозрения, после вступления этого решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Орлянского О.А. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья