Дело № 2-270/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Гладковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» о защите прав потребителей,

установил:

СООФЗПП обратился в суд с иском к ООО «Волгаторг» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что 24.06.2011 года в 15 час. 00 мин. в ходе проверки соблюдения прав потребителей ООО «Волгаторг» при ведении коммерческой деятельности в торговом павильоне магазина, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 120, проведенной представителем истца, выявлены нарушения требований, установленных законодательством РФ в области регулирования отношений, возникающих между потребителями и продавцами при продаже товаров, реализации прав потребителей. Так, в ходе указанной проверки на основании соответствующего договора розничной купли - продажи были приобретены:

- творог детский «Крепыш» стоимостью 20 руб. 00 коп., изготовленный ООО «Комбинат детского питания» 14.06.2011 года, с установленным сроком годности, истекшим 24.06.2011 года в 03 час. 00 мин.;

- изделие хлебобулочное «Плюшка Московская» стоимостью 14 руб. 80 коп., изготовленное ОАО «Знак хлеба» 19.06.2011 года, с установленным сроком годности, истекшим 22.06.2011 года.

По результатам проверки составлен акт № 282 от 24.06.2011 года. Просят: признать действия ООО «Волгаторг» выразившиеся в реализации товара с истекшим сроком годности противоправными в отношении неопределенного круга потребителей; обязать ООО «Волгаторг» прекратить реализацию товара с истекшим сроком годности; взыскать с ООО «Волгаторг» в пользу СООФЗПП расходы на оплату услуг представителя в сумме 5700 руб.; обязать ООО «Волгаторг» довести решение суда до сведения потребителей в установленные судом срок через средства массовой информации.

В судебное заседание стороны не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. На основании, установленном ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 5 названного Закона на продукты питания изготовитель обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению; продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Продажа указанного в иске товара, подтверждается представленными истцом актом № 282 и кассовым чеком.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Волгаторг» осуществляя предпринимательскую деятельность в помещении магазина, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 120 в неустановленное время разместило для реализации вышеуказанный товар. 24.06.2011 года в 15 час. 00 мин. ООО «Волгаторг», осуществляя указанную деятельность, нарушив приведенные выше требования закона, допустив к реализации товар с истекшим сроком годности, продало этот товар представителю ответчика на основании договора розничной купли - продажи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о нарушении действиями ответчика, выразившимися в реализации товара с истекшим сроком годности, прав потребителей, предусмотренных Законом, в том числе права на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представителя подтверждены представленным в суд договором - поручения № 116 от 05.12.2011 года и соответствующим расходным кассовым ордером.

Вместе с тем, учитывая количество судебных заседаний в которых принимала участие представитель истца, сложность дела, количество составленных ею процессуальных документов, суд считает необходимым снизить размер компенсации указанных расходов до размера, который он считает разумным - 500 (пятьсот) рублей.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае удовлетворения иска общественного объединения потребителей о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Таким образом, выбор способа, которым решение суда должно быть доведено до сведения потребителей, осуществляется судом.

Суд считает необходимым удовлетворить данное требование и возможным довести данное решение суда до сведения потребителей путем размещения данного решения суда в вышеуказанном торговом павильоне в месте, доступном для свободного обозрения, после вступления этого решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право, тем самым, требование истца о понуждении ответчика прекратить реализацию товара с истекшим сроком годности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц, составляет 200 руб.

Учитывая, что исковые требования предъявлены в интересах неопределенного круга лиц и отсутствие оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с последнего государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконными в отношении неопределенного круга лиц действия ООО «Волгаторг», выразившиеся в реализации товара с истекшим сроком годности, имевшие место 24.06.2011 года в помещении торгового павильона магазина, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 120.

Взыскать с ООО «Волгаторг» в пользу Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Обязать ООО «Волгаторг» прекратить реализацию партии товаров, в которые входят творог детский «Крепыш», изготовленный ООО «Комбинат детского питания» 14.06.2011 года, с установленным сроком годности, истекшим 24.06.2011 года; изделие хлебобулочное «Плюшка Московская», изготовленное ОАО «Знак хлеба» 19.06.2011 года, с установленным сроком годности, истекшим 22.06.2011 года, приобретенные представителем Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в ходе осуществления общественного контроля за соблюдением прав потребителей 24.06.2011 года в торговом павильоне магазина, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 120.

Обязать ООО «Волгаторг» довести данное решение суда до сведения потребителей путем размещения данного решения суда в торговом павильоне магазина, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 120 в месте, доступном для свободного обозрения, после вступления этого решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Волгаторг» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья: