ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Н.А.,

при секретаре Бухаровой Е.А.

с участием представителя Кардаковой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

ФИО3 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 и просит суд признать недействительным договор о намерении заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 538000 рублей, неустойку в размере 5400 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6790 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор об условиях членства в Кредитном потребительском кооперативе граждан «Поволжье» с целью приобретения жилья за счет средств фонда финансовой взаимопомощи. В соответствии с условиями договора индивидуальным графиком накопления паевого взноса она является претендентом на однокомнатную квартиру ориентировочной стоимостью 1000010 рублей по кооперативному участку «Ипотечный». Право на подбор недвижимости истица приобретает при внесении на счет кооператива не менее 60% от ориентировочной стоимости квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она внесла паевый взнос в размере 606000 рублей (60 % от ориентировочной стоимости квартиры). В начале сентября 2010 г. директор кооператива ФИО8 предложил ФИО3 приобрести однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «Б» <адрес>, владельцем которой являлся ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО9 был заключен договор о намерении заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ по цене 1 050 000 рублей. При этом в п.п. «е» п.1.1. договора указано, что жилое помещение на момент заключения договора не приватизирована и находилась в муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 передал ФИО2 нотариальную доверенность, в соответствии с которой он предоставляет ФИО2 право собрать необходимые документы для продажи и продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Б, <адрес>, с правом заключения предварительного договора купли-продажи, получения денег за недвижимость, подписания договора и передаточного акта, с правом регистрации договора и перехода прав собственности в органах государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора кооператива ФИО10 уведомил ФИО3 о том, что ей необходимо присутствовать при передаче аванса продавцу. Но присутствовать она не смогла, поэтому на указанную встречу пришла ее мать ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от заместителя директора кооператива ФИО10 в обеспечение заключения договора купли-продажи аванс в размере 300000 рублей. Передача денежных средств была оформлена предварительным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО2 о получении 300000 рублей в тексте договора, а также распиской ФИО3 о получении указанной суммы для передачи задатка за приобретаемую в собственность квартиру. В конце ноября 2010 года по согласованию с ФИО2 иона вселилась в квартиру и стала делать в ней ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ее мать передала ФИО2 принадлежащие ей денежные средства в размере 38000 рублей для оплаты долга ФИО9 за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку Управляющая жилищно-эксплуатационная компания не выдавала ФИО2 справку для приватизации квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен новый предварительный договор купли-продажи с указанием срока заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ. По этому договору в качестве задатка ФИО2 получил денежные средства в размере 200000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО2 продал квартиру ФИО12 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, она вынуждена была выселиться из квартиры. В добровольном порядке ФИО2 отказывается возвратить полученные им по распискам от нее денежные средства. Считает, что договор о намерении заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожны, так как сделки заключались по имуществу не являющемуся собственностью продавца. Поскольку денежные средства в размере 538000 рублей были уплачены ею ФИО2 по недействительным договорам, указанную сумму следует рассматривать как неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Истец – ФИО3, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании истца по доверенности Кардаковой И.А.отказалась от части требований по взысканию компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, признании недействительным договор о намерении заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Поддержала требования в остальной части, уточнила их и просила взыскать неустойку в размере 5400 рублей за весь период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения был извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО9, КППГ «Поволжье» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских прав, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО3 договорились о купли - продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «Б» на условиях и в срок, установленный договором. (л.д.20-21).

Для осуществления всех действий по сбору документов и продаже квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была выдана доверенность ФИО2 (л.д.23)

От имени ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ с Кредитным потребительским кооперативом граждан «Поволжье» членом которого являлась истица с ДД.ММ.ГГГГ, был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес>. (л.д. 24-25)

В качестве аванса по данному договору мать ФИО3 ФИО11 передала ФИО2 300000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 в лице представителя ФИО2 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли – продажи указанной квартиры. (л.д.28-29)

В этот же день по соглашению о передаче задатка ФИО3 передала ФИО2 200000 рублей.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО11 38000 рублей. (л.д.30)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что всего ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 538000 рублей в счет оплаты за <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес>.

В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Как установлено, задаток является способом обеспечения договорного обязательства и удостоверяет заключение того договора, в счет платежей по которому он выдан.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, задаток имеет цель предотвратить неисполнение договора, а в связи с тем, что денежная сумма 538000 руб. была передана истицей ответчику при отсутствии между сторонами оформленного надлежащим образом договора купли продажи, то он не может рассматриваться как задаток, а в силу ч.3 ст.380 ГК РФ является авансом, подлежащим возврату.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Надлежащих доказательств как это требуется в соответствии со ст.12,55,56,60 ГПК РФ, по продаже истцу квартиры, либо возврата полученных денежных средств ответчиком не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру было зарегистрировано право собственности ФИО13 (л.д.31)

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик получил денежные средства в размере 538000 рублей без предусмотренных законом или сделкой оснований, присвоил их себе, и ФИО3. вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилу ст.1102 ГК РФ.

На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу о том, что с момента получения денежной суммы в размере 300000 рублей, ответчик неправомерно пользовался полученными денежными средствами истца, в связи с чем, подлежат начислению проценты в размере 3474 рубля (300000 рублей х 8,25 % (ставка рефинансирования на день вынесения решения) х 344 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). С момента получения денежной суммы в размере 200000 рублей, ответчик неправомерно пользовался полученными денежными средствами истца, в связи с чем, подлежат начислению проценты в размере 1703 рубля (200000 рублей х 8,25 % (ставка рефинансирования на день вынесения решения) х 253 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). С момента получения денежной суммы в размере 38000 рублей, ответчик неправомерно пользовался полученными денежными средствами истца, в связи с чем, подлежат начислению проценты в размере 223 рубля (38000 рублей х 8,25 % (ставка рефинансирования на день вынесения решения) х 175 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Всего с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 5400 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ФИО2 в пользу истицы надлежит взыскать и расходы по оплате госпошлины в размере 6790 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат подтвержденные договором расходы на представителя в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 538000 рублей, неустойку в размере 5400 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6790 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течении 7 дней со дня получения копии решения суда в Ленинский районный суд <адрес>.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья