Дело № 2-160/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 г. г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Терентьевой Н.А. при секретаре Бухаровой Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к кооперативу хозблоков «Ригель-94» о признании решения об исключении ФИО1 из списка застройщиков от ДД.ММ.ГГГГ незаконным установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к кооперативу хозблоков «Ригель-94» о признании решения об исключении ФИО1 из списка застройщиков от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ правление кооператива хозблоков «Ригель-94» вынесло решение об исключении ее из членов кооператива. С данным решением она ознакомилась лишь в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении ее искового заявления к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании хозблоком. Считает данное решение незаконным, поскольку согласно Устава кооператива принимать и исключать из членов кооператива может только общее собрание членов кооператива. Указывает, что она не была уведомлена о заседании правления с повесткой дня об исключении ее из кооператива «Ригель-94», на заседании не присутствовала и паевые взносы ей не возвращены. В решении правления указано, что ДД.ММ.ГГГГ она похитила приходный кассовый ордер №, выписанный ей для оплаты паевого взноса, однако никакой кражи она не совершала. Позже она еще вносила паевые взносы в сумме 360000 рублей. Всего ею были внесены 3860000 рублей согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360000 рублей, после чего она написала заявление о вступлении в члены кооператива и ей была выдана ответчиком членская книжка и выделен хозблок №. Пользоваться хозблоком она начала с 1999 г., когда переехала в свою квартиру. В 1999 году за хозблок № она оплатила членские взносы в сумме 12600 рублей, о чем имеется запись в получении членских взносов. Принятые обязательства п. 12 Устава как написано в Решении правления, она не нарушала. Просит признать решение правления «Ригель-94» об исключении ее из списка застройщиков от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить, взыскать с ответчика в ее пользу госпошлину в размере 200 рублей. В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и пояснила, что она вступила в кооператив «Ригель-94», поскольку у нее была переплата паевых взносов, то она устно заключила договоренность с ФИО4 о том, что больше не будет вносить паевые взносы. С 2001 г. она не пользовалась хозблоком, поскольку у нее разъездной характер работы из-за чего она часто отсутствовала в городе. Указала, что она не может пояснить почему отсутствуют данные в выданной ей членской книжке. Представитель ответчика председатель кооператива хозблоков «Ригель-94» Герасемюк И.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в 1994 г. был организован кооператив хозблоков «Ригель-94». В 1996 г. в мае ФИО1 внесла паевый взнос в размере 1500 000 рублей, и предложил ей написать заявление о вступлении в кооператив, выписал ей квитанцию на оплату 200000000 рублей и передал квитанцию кассиру, но ФИО1 не оплатила квитанцию, а похитила ее вместе с членской книжкой, предназначенной для другого пайщика, которая лежала на столе в тот момент, когда кассир отвлекся. По данному факту он обращался в милицию, но его заявление сотрудники милиции принять отказались. Больше с тех пор ФИО1 не появлялась в кооперативе. В 2000 г. они проводили в кооперативе инвентаризацию и исключили ФИО1 из списка застройщиков, поскольку она не уплатила пай в полной сумме. Исключена она была не общим собранием членов, так как она не была принята общим собранием членов кооператива, паевый взнос в полной сумме не выплатила, в течение 15 лет не пользовалась хозблоком № и в кооперативе не появлялась. В октябре 1996 г. действительно была внесена сумма пая в размере 360000 рублей, но уплачена она была матерью истицы, а так как у них в кооперативе состоят 3 однофамильца ФИО1, то кассир не смогла опознать лицо, внесшее пай и ошибочно приняла его за ФИО1 Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 6 ст. 116 Гражданского кодекса РФ правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах. Кооператив по строительству хозблоков «Ригель-94» в установленном порядке зарегистрирован как юридическое лицо и внесён в реестр юридических лиц. Кооператив действует на основании устава от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10,29-35) ДД.ММ.ГГГГ решением Правления кооператива ФИО1 была исключена из списка застройщиков, за невыполнение принятых обязательств п.12 Устава, за пренебрежение требованиями Устава, недоверие. Решено фактически оплаченный паевой взнос возвратить согласно п. 9 Устава. (л.д.6). Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" предоставляет каждому гражданину право обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. Рассматривая исковые требования ФИО1, по указанным ею основаниям, о признании решения правления Кооператива по строительству хозблоков «Ригель-94» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд приходит к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению. Согласно Устава Кооператива, целью создания кооператива является обеспечение его членов хозблоками в общем, подземном помещении для хранения овощей и фруктов. Число членов кооператива не может превышать число хозблоков, возводимых кооперативом по плану строительства. Согласно п.10 Устава Общее собрание кооператива принимает и исключает членов кооператива. Каждый приобретший хозблок, обязан вступить в члены кооператива, вносить плату на строительство, содержание и эксплуатацию хозблоков в соответствии с годовой сметой и финансовыми выплатами в установленные сроки. В обязанности Правления входит получение установленных общим собранием вступительных и паевых взносов от членов кооператива, ведение списка членов кооператива. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что размер паевого взноса был установлен для каждого члена кооператива в сумме 3860000 рублей. Согласно ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации") 1. Гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. В заявлении гражданина должны быть указаны его фамилия, имя, отчество и место жительства. В заявлении юридического лица должны быть указаны его наименование, место нахождения и банковские реквизиты. Граждане, не имеющие самостоятельного заработка, а также получающие государственные пособия, пенсию или стипендию, сообщают об этом в заявлении. 2. Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком с момента вынесения решения советом потребительского общества и уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества. 3. Лица, принятые в потребительское общество и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство. Из материалов дела следует, что ФИО1 были оплачены паевые взносы в размере 1500000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 2000000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 360000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11) При этом судом установлено, что с заявлением о принятии в члены кооператива ФИО1 не обращалась. Общего собрания членов кооператива по вопросу принятия ее в члены кооператива не проводилось, в списки членов кооператива она не была включена. Членская книжка, подтверждающая ее право членства в кооперативе ей не выдавалась. Таким образом, довод ФИО1, о том, что она являлась членом кооператива и должна была быть исключена решением общего собрания необоснован. Доказательств принятия истицы в 1996 году, в члены Кооператива «Ригель-94», суду не представлено. Не может быть принята во внимание представленная ФИО1 членская книжка. (л.д.12), поскольку в книжке не указана фамилия, имя отчества члена Кооператива, дата выдачи книжки, номер хозблока, что указывает на обстоятельство того, что данная членская книжка истице не выдавалась и является по сути бланком. При этом, в выданных книжках членам кооператива имеются все необходимые данные. (л.д.21) Кроме того, в судебном заседании установлено, что сумма в размере 2000000 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ фактически не была внесена ФИО1 в оплату членских взносов, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о невнесении суммы в размере 2000000 рублей в кассу кооператива. (л.д.23) Доказательств обращения с заявлением о принятии в члены кооператива, доказательств ежегодной уплаты членских взносов после принятия в члены кооператива, пользования хозблоком, истицей не представлено. Довод истицы о том, что представленные ею в качестве доказательств квитанции об оплате членских взносов, незаполненная членская книжка подтверждают ее статус членства в кооперативе не может быть принят, поскольку противоречит Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1, согласно статье 10 которого лицо приобретает права члена кооператива при наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих об обращении с заявлением о вступлении в члены кооператива, о принятии кооперативом решения о принятии в члены кооператива, а также об оплате паевого взноса и выдаче документа, удостоверяющего членство принятого в кооператив лица. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что с момента принятия решения правлением кооператива прошло больше 10 лет. За прошедшее время истица не обращалась в суд за защитой своих нарушенных прав, что также свидетельствует о том, что ее права не были нарушены ответчиком, фактически она не пользовалась хозблоком №, не уплачивала членские взносы. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 2001 году в члены кооператива «Ригель-94» был принят ФИО5, который оплатив вступительный взнос в сумме 500 рублей стал пользоваться хозблоком № и ежегодно с 2001 по 2011 года оплачивает членские взносы. (л.д.19-20). В настоящее время, судом установлено, что владельцем хозблока № является ФИО6 Свидетельскими показаниями ФИО5 в судебном заседании установлено, что он как подрядчик кооператива «Ригель-94» осуществлял строительство хозблоков. Строителям для проживания во время выполнения строительных работ, а именно в период с 1996 г. по 2001 г., были выделены хозблоки № и №, для хранения одежды и инструментов, поскольку никто данными погребами не пользовался в течение длительного времени. По завершении строительных работ, председатель кооператива рассчитался с ними, выделив им в пользование хозблок №. Данным погребом он пользовался с 2001 г. по 2011 г., в последствии он его продал. Указал, что он видел, как ФИО1 похитила членскую книжку кооператива, но затрудняется сказать, в каком году это произошло. Представленные истицей свидетельские показания ФИО7 о том, что со слов дочери ФИО1 ей известно, что после вступления в кооператив хозблоков «Ригель-94» и выплаты паевого взноса, ФИО1 был выделен хозблок №. В 1999 г., там она провела в данном погребе электричество, заменила в хозблоке входную дверь, также не свидетельствуют о принятии ФИО1 в члены кооператива в установленном порядке. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании решения об исключении ФИО1 из списка застиройщиков от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к кооперативу хозблоков «Ригель-94» о признании решения об исключении ФИО1 из списка застиройщиков от ДД.ММ.ГГГГ незаконным – отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>. Судья