№ 2-123/2012

Именем Российской Федерации

22.12.2011 г.                      г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пуговкина А.В.,

при секретаре Бухаровой Е.А.,

с участием истца Кадетова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадетова С.А. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности в порядке приватизации на комнату <адрес>,

установил:

Кадетов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что с января 1992 г. по настоящее время проживает <адрес>, общей площадью 9,5 кв. м. Заселение в общежитие было произведено на основании распоряжения бывшего собственника жилого дома АО «Саратовское электроагрегатное производственное объединение» (АО «СЭПО») в связи с наличием между ними трудовых отношений. В 1996 г. д. 36, по ул. Тверская, г. Саратова передан в собственность муниципальному образованию г. Саратов, в 2008 г. статус жилого помещения был изменен на коммунальные квартиры.

До настоящего времени переход здания в муниципальную собственность не зарегистрирован, что лишает истца возможности оформить на комнату право собственности в порядке приватизации.

Таким образом, бездействие органов власти, не исполнявших закон о разграничении государственной собственности, ограничивает его права, предусмотренные Конституцией РФ, хотя в свою очередь он производит оплату коммунальных платежей.

Просит признать за истцом в порядке приватизации право собственности на <адрес>

В судебном заседании истец Кадетов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Саратов», третьи лица ОАО «СЭПО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ОАО «СЭПО» просил рассмотреть дело в его отсутствие, а исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона, право на приватизацию имеют граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ; жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 названного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда 1 раз.

В судебном заседании установлено, что спорное здание до 15.10.1996 г. принадлежало на праве собственности АО «СЭПО», а затем по акту приема передачи передано на баланс администрации г. Саратова.

Истец с 29.06.1989 г. работал в АО «СЭПО». Зарегистрирован 27.10.1992 г. по адресу: <адрес>, общежитие, 03.10.2008 г. он был снят с регистрационного учета, в тот же день зарегистрирован в спорной комнате, где проживает по настоящее время, что подтверждается паспортом истца, справкой ф. № 1. Согласно той же справке, выписки из лицевого счета № 68038390 второе койко-место никто не занимает, зарегистрирован не был.

Согласно кадастровому паспорту ГУП Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» комната, в которой проживает истец, находится на 4 этаже и состоит из одной жилой комнаты.

В соответствии со справкой МУП Городское Бюро Технической инвентаризации № 4078 от 26.10.2011 г. мноквартирный дом 1966 г. постройки, расположенный по адресу: <адрес>, имеет коммунальную квартиру <адрес> в состав которой входят комнаты 1 - 24, указана принадлежность - муниципальная собственность, но без ссылки на правоустанавливающие документы.

Факт проживания истца в спорной комнате подтверждается также квитанцией оплаты коммунальных услуг, расчетным листом.

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ, общежития относятся к жилищному фонду.

Спорное здание, как объект жилищного фонда подлежало передаче в муниципальную собственность после принятия Верховным Советом Российской Федерации Постановления № 3020-1 от 27 12.1991 г., что было выполнено прежним собственником АО «СЭПО» в 1996 г.

Согласно п. 2 данного Постановления, объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся должны быть переданы в муниципальную собственность.

В соотвествии с п. 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов российской федерации и муниципальную собственность, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 235 от 07.03.1995 г., передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий". Согласно указанному пункту Указа Президента, нежилые и жилые помещения не могут быть включены в состав приватизируемого имущества.

До настоящего времени предприятие, в ведении которого находилось спорное здание общежитие, не выполнило обязанность по передаче указанного здания в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

По данным Управления Росреестра по Саратовской области, на спорный дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о государственной регистрации прав на указанный объект недвижимого имущества. В то же время, согласно справке ООО «Управляющая компания «Созидание» <адрес>, относится к муниципальной собственности, на основании чего истцу начисляется плата за наем койко-места в жилом помещении, а задолженность по лицевому счету составляет 6986,09 руб., при этом никто кроме Кадетова С.А. <адрес> не проживает и не зарегистрирован.

Суд считает, что не передача спорного здания общежития, являющегося собственностью АО «СЭПО», в муниципальную собственность не может ограничивать права граждан, поскольку реализация их прав не может быть поставлена в зависимость от добросовестного исполнения обязанностей соответствующими предприятиями и органами власти. Указанное обстоятельство не может ограничивать права граждан, проживающих в данном общежитии по сравнению с правами граждан, проживающих в зданиях общежитий государственных и муниципальных предприятий и переданных в ведение органов местного самоуправление, на отношения пользования которых жилыми помещениями, в соответствии со статьей 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма и которые, в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», вправе прибрести их в собственность.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Истец не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения по указанным выше причинам, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

То обстоятельство, что право муниципальной собственности на комнату, занимаемую истцом, не зарегистрировано, не может являться препятствием к ограничению законного права истца на приватизацию. Право на приватизацию жилого помещения предоставлено истцу в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». За пользование жилым помещением истец ежемесячно вносит плату за коммунальные услуги. Его право пользование всем спорным жилым помещением в настоящее время никем не оспорено.

В связи с этим, суд считает, что неопределенность в собственнике спорного жилого помещения нарушает права истца на приватизацию данного жилого помещения, ставит предусмотренное законом право на приватизацию в зависимость от решений вопроса о передаче жилого дома в муниципальную собственность.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Кадетова С.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Кадетова С.А. на <адрес>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья