Дело №2-244/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года         г. Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Корогодина О.А.,

при секретаре Ребровой О.В.,

с участием представителя истца Григоряна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ступина И.В. к Ковальчук О.Л., Ковальчуку А.В., Ковальчук О.Л., Тимофееву А.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Ступин И.В. обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истец с 2011 года является собственником 22/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону. 26.01.2001 г. по просьбе ответчика Тимофеева А.А., 12.05.2000 г. ответчиков Ковальчук О.Л., Ковальчук А.В., Ковальчук О.Л., мать истца Ступина Л.И., оформила ответчикам регистрацию без права на жилплощадь. Регистрация ответчиков носила формальный характер. С 2000 года по настоящее время ответчики не проживают в спорной квартире, их вещей в квартире нет. Ответчики проживают по адресу: <адрес>. Обязанность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание спорного жилого помещения ответчики не выполняют. За время регистрации ответчиков в спорной квартире образовалась задолженность за коммунальные услуги на сумму 139 607 рублей. Истец Ступин И.В. данную задолженность погасил. В настоящее время Ступин И.В. несет расходы на содержание жилого помещения, кроме того оплачивает регулярно за жилье и коммунальные услуги за пятерых человек, вместо одного. В настоящее время по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики: Тимофеев А.А., Ковальчук О.Л., Ковальчук А.В., Ковальчук О.Л. На просьбы истица, добровольно подать заявление в УФМС РФ по Саратовской области Ленинского района с целью снятия с регистрационного учёта ответчики отказываются.

Членами семьи Ступина И.В. ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не существует, совместное хозяйство не ведется. Вследствие действий ответчиков истец Ступин И.В. несет убытки.

В судебном заседании представитель истца Григорян А.А. уточнил заявленные требования и просил признать отсутствие права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ответчиков.

Истец Ступин И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики Тимофеев А.А., Ковальчук О.Л., Ковальчук А.В., Ковальчук О.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Возражений по существу заявленных требований не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Саратовской области в Ленинском районе г. Саратова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ).

Частью 4 ст.3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что истец является собственником 22/100 долей шестикомнатной <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).

Как видно из справки выданной ООО «Биотит-СБС» от 24.11.2011г., в спорном жилом помещении зарегистрированы истец, ответчики: Тимофеев А.А., 1963 г.р., Ковальчук О.Л., 1970 г.р., Ковальчук А.В., 1995 г.р., Ковальчук О.Л., 1978г.р. (л.д. 10).

В ст.20 Гражданского кодекса РФ определено, что местом жительства гражданина признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законом РФ от 25 июня 1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях.

В соответствии с ч.1 ст. 131 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность, в соответствии с условиями такого соглашения.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Галкина Е.В., Шишкина Г.Ф., предупрежденные об ответственности за дачу ложных показаний, пояснили, что ответчики никогда в спорное жилое помещение не вселялись, личных вещей ответчиков в квартире нет. Расходы по оплате коммунальных платежей несет единолично Ступин И.В.

Из изложенного выше следует, что ответчики не являются членами семьи Ступина И.В., в <адрес> ответчики не вселялись, в ней не проживали. Регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер.

Судом так же установлено, что никаких соглашений о предоставлении ответчикам права пользования спорным жилым помещением с какими-либо условиями между истцом, членами его семьи и ответчиками заключено не было. Доказательств наличия такого соглашения суду не представлено.

Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 25.04.1995 года №3-П «По делу о проверке конституционности ч.1 и ч.2 ст.54 ЖК РСФСР «Из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» указано, что регистрация, заменившая институт прописки, а так же отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст.3 Закона), в том числе права на жилище.

Таким образом, ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, в спорное жилое помещение не вселялись, не проживали, бремя его содержания не несут, регистрация их в спорном жилом помещении носит формальный характер, право пользования спорным жилым помещением ответчики не приобрели.

В соответствии со ст.12 Конституции РФ и ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании состязательности сторон.

Каждая сторона должна представить суду доказательства по обстоятельствам, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом выше обстоятельства, ответчиками суду не представлено.

Обязанностей по оплате коммунальных услуг ответчики не несли и не несут, что создаёт для истца дополнительные материальные затраты, регистрация ответчиков отражается на материальном положении Ступина И.В.

Кроме того, регистрация ответчиков препятствует истцу распоряжению по своему усмотрению принадлежащим ему жилым помещением. Поскольку добровольно ответчики с регистрационного учета не снимаются, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования Ступина И.В. и признать отсутствие у Тимофеева А.А., 1963 г.р., Ковальчук О.Л., 1970 г.р., Ковальчука А.В., 1995 г.р., Ковальчук О.Л., 1978г.р. права пользования спорным жилым помещением по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, которую истец уплатил при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать отсутствие у Тимофеева А.А., 1963 г.р., Ковальчук О.Л., 1970 г.р., Ковальчука А.В., 1995 г.р., Ковальчук О.Л., 1978г.р. права пользования спорным жилым помещением по адресу <адрес>.

Решение является основанием для снятия Тимофеева А.А., Ковальчук О.Л., Ковальчука А.В., Ковальчук О.Л. из жилого помещения по адресу <адрес>.

Взыскать с Тимофеева А.А., Ковальчук О.Л., Ковальчука А.В., Ковальчук О.Л. в пользу Ступина И.В. в равных долях понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья подпись

На 10.01.2012 г. заочное решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь:

Подлинник находится в деле № 2-244/12. Дело находится в производстве Ленинского районного суда г. Саратова

Реброва О.В.