Дело №2-4162/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года г.Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего: судьи Ионовой А.Н., при секретаре Кузьмищевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» в защиту неопределенного круга потребителей к ООО «Волготорг» о признании действий незаконными, устранении нарушений прав неопределенного круга потребителей, установил: Саратовское региональное общественное учреждение «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» в защиту неопределенного круга потребителей обратился в суд с иском к ООО «Волготорг», просит признать незаконными, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО «Волгаторг» по реализации просроченной продукции, а также обязать ООО «Волгаторг», устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации следующих товаров: -майонеза «Провансаль «Солнечная линия», масса 750 мл. (п/у). Изготовитель: ЗАО «Московский жировой комбинат» Россия, г.Москва, 1-й Грайворонский проезд, д.3. Дата изготовления 02.05.2011г. Срок годности 120 суток. В количестве 1 шт. -блинчиков «Царское подворье», масса 0,526 кг (п/у). Изготовитель не указан. Дата изготовления 07.10.2011 г. Годен до 14.10.2011г.; просит взыскать с ООО «Волгаторг», в пользу Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя в размере 3600 руб. в полном объеме, в соответствии с договором-соглашением № 283 от 23.11.2011 г.; просит обязать ООО «Волгаторг» довести в установленный законом срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда. В обоснование иска указано, что 27.10.2011 г. силами Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» (далее Учреждение), было проведено мероприятие по общественному контролю соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания потребителей в торговом павильоне ООО «Волгаторг» магазин «Пятерочка» №175, ИНН: 6453073167, ОГРН:1036405316584, расположенном по адресу: г.Саратов, ул. Мостовая, д.35 «А». В ходе указанного мероприятия, проведенного представителем СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» по актово-претензионной работе Домкиной Е.В., с участием Тетерятникова Ю.В., были выявлены следующие нарушения ответчиком правил торговли: по розничному договору купли-продажи в торговом павильоне ООО «Волгаторг» магазина «Пятерочка» №175 был приобретен товар с истекшим сроком годности: -майонез «Провансаль «Солнечная линия», масса 750 мл. (п/у). Изготовитель: ЗАО «Московский жировой комбинат» Россия, г.Москва, 1-й Грайворонский проезд, д.3. Дата изготовления 02.05.2011г. Срок годности 120 суток. В количестве 1 шт. -блинчики «Царское подворье», масса 0,526 кг (п/у). Изготовитель не указан. Дата изготовления 07.10.2011 г. Годен до 14.10.2011г. в нарушение п.5 ст.5 Закона «О защите прав потребителей». По результатам общественного контроля в торговом павильоне ООО «Волгаторг» представителем СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» по актово-претензионной работе Домкиной Е.В. был составлен Акт № 2349 от 27.10.2011 г., в котором ответчику было рекомендовано немедленно устранить выявленные нарушения. Однако, ответчик ООО «Волгаторг», не учел рекомендации СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» по итогам проверки и не устранил в добровольном порядке допущенные нарушения. В судебном заседании Протасов А.В., директора СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей», поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, также просил обратить внимание суда на то, что вернуть деньги за приобретенный товар сотрудники магазина отказались, свой отказ никак не обосновали. Козырева Е.А., представляющая интересы ООО «Волготорг», суду пояснила, что заявленные исковые требования считает незаконными и необоснованными в связи, с чем не подлежащими удовлетворению. Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу. Согласно ч.2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей. В соответствии со ст.46 Закона «О защите прав потребителей» (далее Закон) общественные объединения потребителей (их ассоциации и союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов… противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий. При проведении СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» проверки в магазине «Пятерочка» №175 ООО «Волгаторг», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Мостовая, д. 35 «А», установлено, что имела место реализация с просроченным сроком годности майонеза «Провансаль «Солнечная линия», массой 750 мл. (п/у), изготовитель: ЗАО «Московский жировой комбинат» Россия, г.Москва, 1-й Грайворонский проезд, д.3, дата изготовления 02.05.2011г., срок годности 120 суток, в количестве 1 шт.; блинчиков «Царское подворье», масса 0,526 кг (п/у), изготовитель не указан, дата изготовления 07.10.2011 г., годен до 14.10.2011г.. Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не допускается нахождение в обороте пищевых продуктов, сроки годности которых, истекли. В соответствии с ч. 4 ст. 5 ФЗ «О защите прав потребителей» на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности, по истечении которого товар (работав считается непригодными для использования по назначению. Согласно пункта 5 статьи 5 Закона «О защите прав потребителей», продажа товаров по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности или срок службы, но не установлен, запрещена. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В составленном истцом по результатам проверки Акте №2349 от 27.10.2011 года указано, что «Представителем (инспектором) учреждения рекомендовано устранить выявленные нарушения в срок «немедленно» дней, с составлением акта об устранении выявленных нарушений». Однако, в Акте №2349 от 27.10.2011 года так же указано, что произвести возврат товара с истекшим сроком годности и выплаченных за него денежных средств отказались. То есть, товар с истекшим сроком годности на реализации находиться не может, выявленные нарушения устранены. На основании изложенного суд пришел к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования в части признания незаконными, нарушающими права потребителей и правила торгового обслуживания потребителей действия ответчика, а в части возложении на ответчика обязанности по устранению указанных выше нарушений прав неопределенного круга потребителей необходимо истцу отказать. В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае удовлетворения иска общественного объединения потребителей о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Таким образом, выбор способа, которым решение суда должно быть доведено до сведения потребителей, осуществляется судом. Суд считает возможным обязать Общество с ограниченной ответственностью «Волготорг» довести решение суда до сведения потребителей, вывесив решение Ленинского районного суда г.Саратова в зале торгового павильона Общества с ограниченной ответственностью «Волготорг» по адресу: г.Саратов, ул. Мостовая, д. 35 «А». На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из смысла ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены. Так как в судебном заседание принимал участие не представитель СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей»: Семенова В.А., с который был заключен договор-соглашение № 283 от 23.11.2011 г. на представление интересов общественного учреждения в суде, а другое лицо: директор Общественного учреждения - Протасов А.В., расходы, понесенные на оплату услуг представителя взысканию с ответчика не подлежат. Поскольку истец при подаче иска в интересах неопределенного круга лиц освобожден от оплаты государственной пошлины в доход государства, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Волготорг» необходимо взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд решил: Признать действия ООО «Волготорг» по реализации майонеза «Провансаль «Солнечная линия», масса 750 мл. (п/у), изготовитель: ЗАО «Московский жировой комбинат» Россия, г.Москва, 1-й Грайворонский проезд, д.3, дата изготовления 02.05.2011г., срок годности 120 суток, в количестве 1 штуки, и блинчиков «Царское подворье», масса 0,526 кг (п/у), изготовитель не указан, дата изготовления 07.10.2011 г., годен до 14.10.2011г., с истекшим сроком годности, не законными, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. В удовлетворении остальной части иска Саратовскому региональному общественному учреждению «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» отказать. Обязать ООО «Волготорг» довести вступившее в законную силу решение суда до сведения потребителей путем вывешивания в торговом зале магазина по адресу: г.Саратов, ул. Мостовая, д. 35 «А». Взыскать с ООО «Волготорг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Саратова. Судья: