Дело №2-3786/2011 г.

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 декабря 2011 года        г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ионовой А.Н.,

при секретаре Кузьмищевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Беленковой Е.П. к Союзу товариществ собственников жилья «Прогресс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Беленкова Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к СТСЖ «Прогресс», просит взыскать с ответчика Союза товариществ собственников жилья «Прогресс» в пользу Беленковой Е.П., в порядке возмещения причиненного имуществу, а именно принадлежащей Беленковой Е.П. <адрес>, ущерба в размере 43174 рублей; взыскать в порядке возмещения причиненного имуществу, а именно принадлежащей Беленковой Е.П. мебели в <адрес>, ущерба в размере 18325,95 рубля; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, стоимость проведения экспертизы по определению причины залива в размере 11088 рублей, стоимость комиссии банка за оплату экспертизы в размере 133,06 рубля, стоимость проведения экспертизы по определению причины залива в размере 4752 рублей, стоимость комиссии банка за оплату экспертизы в размере 57,02 рубля, стоимость проведения экспертизы по определению причины залива в размере 5608 рублей, стоимость комиссии банка за оплату экспертизы в размере 67,30 рубля, стоимость юридических услуг в размере 15000 рублей, стоимость комиссии банка за оплату юридических услуг в размере 375 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 730 рублей.

В обоснование иска указано, что Беленковой Е.П. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности <адрес> доли принадлежит несовершеннолетней Абрамовой А.Д., дочери Абрамовой Е.А..

СТСЖ «Прогресс» (исполнитель) оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме потребителям (жильцам <адрес>, в том числе Беленковой Е.П.) по возмездному договору.

15 апреля 2011 года в <адрес> была произведена замена стояков холодного и горячего водоснабжения обществом с ограниченной ответственностью «ОберегСтрой», имеющей свидетельство о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №СРО-С-057-6409003650-00429-1 от 11.01.2010г.

В ночь с 15.04.2011г. на 16.04.2011г. из <адрес>, находящейся над квартирой №, произошел залив <адрес>.

18.04.2011г. Беленкова Е.П. обратилась с заявлением по вопросу произошедшего залива её квартиры. СТСЖ «Прогресс» не предпринял никаких действий по фиксированию последствий залива и установлению причины залива.

Беленкова Е.П. была вынуждена обратиться в Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» (далее по тексту - ООО «НИЛСЭ») с целью установления причины залива её квартиры.

Согласно экспертного исследования №4629 составленного 15.07.2011г. ООО «НИЛСЭ» замена стальных стояков на полипропиленовые в <адрес>. 10 по <адрес> не могла повлиять на разрушение резьбового соединения крана с отводом в вышерасположенной <адрес> того же дома. Причиной разрушения резьбового соединения крана с отводом является сквозная коррозия стенок резьбового конца отвода, ввернутого в кран, в течение продолжительного срока эксплуатации.

В соответствии со ст. 138 Жилищного кодекса РФ Товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 12 Правил содержания общего имущества собственники помещений вправе привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Поскольку в соответствии с выбранным способом управления многоквартирным домом управление осуществляется СТСЖ «Прогресс», то согласно п. 12 Правил содержания общего имущества действия по содержанию и ремонту общего имущества осуществляет СТСЖ «Прогресс».

СТСЖ «Прогресс» не проводило обязательные осмотры, текущий и капитальный ремонт общего имущества собственников квартир <адрес> в <адрес>.

<адрес> построен в 1992 году. Положения ВСН 58-88(р) устанавливают нормативный срок службы трубопроводов горячего водоснабжения из черных труб 15 лет. Трубы горячего водоснабжения в данном доме не менялись после постройки дома, то есть более 15 лет.

СТСЖ «Прогресс» не обеспечило содержание общего имущества, в том числе стояка горячего водоснабжения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан.

СТСЖ «Прогресс» не исполнило надлежащим образом обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества в многоквартирном доме, а именно стояка горячего водоснабжения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, о чем свидетельствует залив, произошедший в результате разрушения резьбового соединения крана с отводом в ночь 15 на 16 апреля 2011г. в <адрес>, согласно экспертного исследования №4629, составленного ООО «НИЛСЭ» 15.07.2011г.

Нарушение СТСЖ «Прогресс» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме привело к повреждению <адрес> в <адрес> принадлежащей Беленковой Е.П., Абрамовой А.Д. и повреждению имущества, принадлежащего Беленковой Е.П. в результате залива и возникновению реального ущерба.

Согласно экспертного исследования № 7166 от 08.09.2011г. составленного ООО «НИЛСЭ» стоимость ремонтно-восстановительных работ, которые необходимо произвести в <адрес> в <адрес> составляет 43174 рубля.

Согласно экспертного исследования №7167 от 12.09.2011г., составленного ООО «НИЛСЭ» в представленной бытовой мебели имеются дефекты, образовавшиеся по причине воздействия влаги (воды) в виде разрушения целостности клеевой основы ЛДСП и МДФ, увеличения геометрических параметров («разбухания»), разрыхления, деформации и т.д., несущих и опорных комплектующих, выполненных из мебельных ЛДСП. Общий размер материального ущерба, причиненного бытовой мебели: кухонному гарнитуру, тумбе-комоду и столу компьютерному, с учетом наличия дефектов, существенно снижающих потребительские свойства, эстетические показатели и т.д., определен с учетом усредненных рыночных цен, сложившихся в регионе (г.Саратове) и действующих на момент проведения исследований, по экспертным оценкам составляет 18325 рублей 95 копеек. Таким образом, общий размер ущерба, причиненный Беленкой Е.П. составляет 61499 рублей 95 копеек. 03.10.2011г. в адрес СТСЖ «Прогресс» была направлена претензия с требованием возместить вред, причиненный имуществу Беленковой Е.П. в результате залива.

СТСЖ «Прогресс» до настоящего времени не возместило причиненный вред.

Моральный вред, причиненный Беленковой Е.П. выразился в следующем:

было нарушено право Беленковой Е.П. на получение качественной услуги, отвечающей установленным требованиям к такого рода услугам;

было нарушено право Беленковой Е.П. на то, чтобы услуга не причиняла вред потребителю;

Беленкова Е.П. была вынуждена, отрываясь от работы, обращаться к экспертам для проведения исследования по определению причины залива, оценки причиненного имуществу вреда, заключать с ними договор на проведение исследований, предоставлять квартиру и мебель для осмотра, договариваться с собственником <адрес> для осмотра данной квартиры и поврежденного крана;

обращаться за квалифицированной юридической помощью;

нести финансовые расходы по оплате услуг экспертного учреждения, юридических услуг.

В связи с вышеизложенным истец считает, что неправомерными действиями СТСЖ «Прогресс» были причинены Беленковой Е.П. нравственные страдания, которые оцениваются в 20000 рублей.

Беленкова Е.П. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Борисов К.Д. поддержал изложенные в иске доводы, просит удовлетворить в полном объеме требования, заявленные Беленковой Е.П..

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик СТСЖ «Прогресс» в судебное заседание не явился, не представил суду каких-либо заявлений о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, об уважительных причинах неявки.

С учетом мнения представителя истца, настаивающего на рассмотрении иска в заочном производстве в отсутствие ответчика, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Извещенная о времени и месте рассмотрения дела третье лицо Абрамова Е.А. в судебное заседание не явилось, причина неявки суду неизвестна.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём …возмещения убытков….

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправными действием (бездействием) и наступившим вредом; г) вина причинителя вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания по данному иску распределено так: истцу надлежит доказать факт причинения ущерба и размер ущерба, а ответчику отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу.

Беленковой Е.П. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №-АВ 724442).

Для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом собственники квартир образуют товарищества собственников жилья (ТСЖ), согласно ст. 135 ЖК РФ, это некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

СТСЖ «Прогресс», исходя из представленных суду счетов по оплате коммунальных услуг за июль, август месяцы 2011 года (л.д.14,15), управляет общим имуществом многоквартирного <адрес>, предоставляет коммунальные услуги, приобретает коммунальные ресурсы и отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю Беленковой Е.П. предоставляются коммунальные услуги.

13.04.2011 года истцом с ООО «ОберегСтрой» был заключен договор подряда на выполнение работ по замене стояков горячего и холодного водоснабжения; работы выполнены, сторонами подписан Акт приемки выполненных работ (л.д.16).

В ночь с 15 на 16 апреля 2011 года произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной <адрес>.

18.04.2011 года Беленкова Е.П. обратилась в СТСЖ «Прогресс» по вопросу произошедшего залива. Факт обращения подтвержден копией заявления истца на имя начальника ЖО Логинова В.В. с отметкой о вручении (л.д.17).

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила №307), действие Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

"Исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы, указано в п.2 Правил "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" №307. В данном случае, исполнителем является СТСЖ «Прогресс».

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, указано в ст.60 ГПК РФ, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Одним из доказательств, подтверждающих факт залива квартиры, является Акт осмотра, который по правилам п.71,72, 73 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 №307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», составляется по результатам комиссионного обследования поврежденного жилого помещения. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан его уполномоченным представителем не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. В нем указывается причина повреждения, производится описание объема причиненного ущерба (для последующего определения его размера) и делается вывод об имеющих место действиях (бездействии), повлекших повреждение жилого помещения, со стороны или эксплуатационной организации, или владельца поврежденного жилого помещения, или иного физического или юридического лица, указывается виновная сторона.

Акт составляется в трех экземплярах, подписывается всеми присутствующими при осмотре поврежденного жилого помещения гражданами и вручается по одному экземпляру представителям виновной и пострадавшей сторон. Третий экземпляр акта хранится в жилищной организации.

При отказе виновной стороны от подписания акта обследования об этом в акте должна быть сделана соответствующая запись (до подписей всех остальных лиц, присутствующих на комиссионном обследовании).

Однако действий, соответствующих изложенным правилам со стороны ответчика по фиксации последствий залива, установлении причины залива на обращения истца не последовало. Акт осмотра жилого помещения СТСЖ «Прогресс» не составлялся.

Беленкова Е.П. вынуждена была обратиться в экспертные учреждения для фиксации последствий залива её квартиры, установления причины залива и определения размера ущерба, причиненного ей заливом квартиры.

Согласно экспертного исследования ООО «НИЛСЭ» №7166 от 08 сентября 2011 года стоимость восстановительных ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. в результате ее залива, в действовавших ценах, вложившихся в регионе (<адрес>), на момент проведения экспертного исследования, составляет 43 174 рубля (л.д.29-39).

Согласно экспертного исследования ООО «НИЛСЭ» от 12 сентября 2011 года в представленной на исследование бытовой мебели имеются дефекты, образовавшиеся про причине воздействия влаги (воды) в виде разрушения целостности клеевой основы ЛДСП и МДФ, увеличения геометрических параметров («разбухания»), разрыхления, деформации и т.д., несущих и опорных комплектующих, выполненных из мебельных ЛДСП. С учетом объема и степени повреждений, проведение восстановительного ремонта кухонного гарнитура, тумбы-комода и стола компьютерного, включающего в себя полный демонтаж мебели, изготовление аналогичных по всем параметрам новых комплектующих, монтаж мебели. Стоимость работ, транспортных расходов и т.д., по экспертным оценкам является экономически нецелесообразным. Общий размер материального ущербы, причиненного бытовой мебели: кухонному гарнитуру, тумбе -комоду и столу компьютерному, с учетом наличия дефектов, существенно снижающих потребительские свойства, эстетические показатели и т.д., определен с учетом усредненных рыночных цен, сложившихся в регионе (г.Саратове) и действующих на момент проведения исследований, по экспертным оценкам составляет 18325,95 рубля (л.д.40-56).

Согласно экспертного исследования ООО «НИЛСЭ» №4629 от 15.07.2011 года, проведенного после осмотра 30.06.2011 года трубопроводов водоснабжения и отделившегося крана, <адрес> в <адрес>, в присутствии истца Беленковой Е.П. - владельца <адрес>, проживающей в <адрес> Маточкиной Р.П. и начальника жилищного отдела №3 «Дружба» ООО СТСЖ «Прогресс» Острянко А.В. замена стальных стояков на полипропиленовые в <адрес>.10 по <адрес> не могла повлиять на разрушение резьбового соединения крана с отводом в вышерасположенной <адрес> того же дома, причиной разрушения резьбового конца отвода, ввернутого в кран, в течение продолжительного срока эксплуатации. Из указанного экспертного исследования следует, что причиной залива квартиры истца стало разрушение резьбового конца отвода внутриквартирной разводки стоякового трубопровода горячего водоснабжения с отделением навернутого крана в <адрес> (л.д.20-27).

Согласно пункту 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 N 170), данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.д ч.2 ст.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), к общему имуществу относится механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). А согласно ч.5 указанной статьи, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.49 Правил "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" №307, исполнитель обязан:

а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах;

б) предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором;

в) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям;

г) самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю;

д) устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором.

СТСЖ «Прогресс» должно оказывать услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанных в приложениях к договору, а также обязано исполнять требования Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.06), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.п. 49,51 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (с изменениями от 21.07.2008 г.), исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; б) предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором. Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный истцу в результате произошедшего залива в квартире Беленковой Е.П. должен нести СТСЖ «Прогресс», поскольку ответчик уполномочен общим собранием собственников многоквартирного дома на выполнение функций по управлению многоквартирным домом и предоставлению коммунальных услуг.

Следовательно, с СТСЖ Ленинского района г.Саратова необходимо взыскать в пользу Беленковой Е.П. 43174 рубля на восстановительный ремонт квартиры Беленковой Е.П., а так же ущерб, причиненный заливом принадлежащей Беленковой Е.П. мебели, в размере 18 325 рублей 95 копеек.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд оценивает характер физических и нравственных страданий индивидуальных особенностей потерпевшей - истца по делу.

Поскольку при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, суд, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, характер нравственных страданий истца, пришел к выводу, что указанное требование истца подлежит частичному удовлетворению: необходимо взыскать с ответчика в пользу Беленковой Е.П. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Кроме того, подлежит удовлетворению требования истца о возмещении расходов, понесенных на оплату экспертиз с комиссионным сборами. Таким образом, необходимо взыскать в пользу Беленковой Е.П. 11088 рублей расходов на оплату экспертизы причины залива с комиссионным сбором 133,06 рубля, 4752 рубля на оплату проведения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры комиссионным сбором в размере 57,02 рубля; 5608 рублей расходов на оплату проведения экспертизы по определению материального ущерба с комиссионным сбором в размере 67,30 рублей.

03 октября 2011 года истцом ответчику была направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако ответа не последовало, ущерб не возмещен (л.д.5760).

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 33 249,98 рубля, в бюджет муниципального образования г. Саратова за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с СТСЖ «Прогресс» в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что по мнению суда, соответствует 10 000 рублям с комиссионным сбором в размере 375 рублей.

Поскольку истец на основании ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты госпошлины в доход государства, то, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с СТСЖ Ленинского района г.Саратова подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2 045 рублей по взысканному ущербу и 200 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Союза Товарищества собственников жилья «Прогресс» в пользу Беленковой Е.П. 43174 рубля ущерба, причиненного заливом принадлежащей Беленковой Е.П. <адрес>; 18325 рублей 95 копеек ущерба, причиненного заливом принадлежащей Беленковой Е.П. мебели, 5 000 рублей компенсации морального вреда; 11088 рублей расходов на оплату экспертизы с комиссионным сбором 133,06 рублей; 4752 рубля расходов на оплату проведения экспертизы по определению причины залива с комиссионным сбором в размере 57,02 рублей, 5608 рублей расходов на оплату проведения экспертизы по определению причины залива с комиссионным сбором в размере 67,30 рублей, 10 000 рублей расходов по оплате юридических услуг с комиссионным сбором в размер 375 рублей; 730 рублей расходов по оплате госпошлины за удостоверение нотариальной доверенности; всего 99 310 рублей 33 копейки.

Взыскать с Союза Товарищества собственников жилья «Прогресс» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 245 (двух тысяч двухсот сорока пяти) рублей.

Взыскать с Союза Товарищества собственников жилья «Прогресс» в доход бюджета штраф в размере 33 249 (тридцати трех тысяч двухсот сорока девяти) рублей 98 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Саратова. СТСЖ «Прогресс» вправе подать в Ленинский районный суд г.Саратова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Судья: