Дело № 2-7/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2012г. г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Озерова А.Ю.

при секретаре Чукаревой Е.С.,

с участием представителя ответчика Конышева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю Кармишиной И.Е. о защите прав потребителей,

установил:

Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» в интересах неопределённого круга лиц обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кармишиной И.Е., в котором просит признать противоправными в отношении неопределённого круга потребителей следующие действия ответчика: продажа товара без сертификата, декларации соответствия, с отсутствием информации на русском языке, а именно платья детского стоимостью 900руб., производство Китай; ненадлежащее оформление ценников; отсутствие уголка потребителя, а именно информации о ИНН, ОГРН, Правил торговли, Закона «О защите прав потребителей». Обязать ответчика не осуществлять реализацию товара с перечисленными нарушениями, довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом. Взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 6000руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 30.08.2011г. проведена проверка торговой точки ответчика, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе данной проверки были выявлены следующие нарушения: не представлены сертификат или декларация о соответствии на приобретённый товар – платье детское в количестве 1 штуки, производство Китай по цене 900руб. На данный товар также отсутствовала информация на русском языке. Ценники на товар оформлены ненадлежащим образом. В них отсутствует наименование, сорт, изготовитель, подпись материально-ответственного лица или печать организации, дата формирования ценника. В уголке потребителя отсутствует информация о ИНН, ОГРН, Правила торговли, Закон «О защите прав потребителей». По результатам проверки был составлен акт.

Представитель истца, ответчик в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что в указанное истцом время торговая точка ответчика данной общественной организацией не проверялась. Платье производства Китай ответчиком не реализовывалось, т.к. в реализации находились только вещи Российского производства. Уголок потребителя в торговой точке ответчика имелся и имеется в настоящее время. Ценники на товар оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к их оформлению требованиями. Представленный товарный чек продавцом ответчика не выдавался.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:

участвовать в разработке обязательных требований к товарам (работам, услугам), а также проектов законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей;

проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них;

осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом;

распространять информацию о правах потребителей и о необходимых действиях по защите этих прав, о результатах сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг), а также иную информацию, которая будет способствовать реализации прав и законных интересов потребителей. Публикуемые общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) результаты сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг) не являются рекламой;

вносить в федеральные органы исполнительной власти, организации предложения о принятии мер по повышению качества товаров (работ, услуг), по приостановлению производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг), по отзыву с внутреннего рынка товаров (работ, услуг), не соответствующих предъявляемым к ним и установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательным требованиям;

вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

обращаться в органы прокуратуры с просьбами принести протесты о признании недействительными актов федеральных органов исполнительной власти, актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления, противоречащих законам и иным регулирующим отношения в области защиты прав потребителей нормативным правовым актам Российской Федерации;

обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей);

участвовать совместно с органом государственного надзора в формировании открытых и общедоступных государственных информационных ресурсов в области защиты прав потребителей, качества и безопасности товаров (работ, услуг) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.46 данного Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно статьям 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статьёй 157 ГПК РФ установлено, что суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. (ч.1 ст.55 ГПК РФ)

В соответствии с ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (ст.67 ГПК РФ)

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт № 673 от 30.08.2011г. (л.д.7), согласно которому 30.08.2011г. инспектором СООО ЗПП Садовой В.А. проводилась проверка торговой точки ИП Кармишиной И.Е., расположенной по адресу: <адрес>.

Из данного акта следует, что Садовой В.А. было куплено платье детское по цене 900руб. производства Китай. На данный товар отсутствовала информация на русском языке. Сертификат, декларация соответствия отсутствуют. На ценниках отсутствуют наименование, сорт, изготовитель, подпись материально-ответственного лица или печать организации, дата формирования ценника. Отсутствует уголок потребителя: ИНН, ОГРН, Закон «О защите прав потребителей», Правила торговли. ИНН и ОГРН взяты с печати на товарном чеке. К акту прилагается товарный чек.

Представленный товарный чек за № 1 от 30.08.2011г. подтверждает приобретение у ИП Кармишина И.Е. товара платье детское по цене 900руб. (л.д.9).

В своих возражениях (л.д.44-46) ответчик, не отрицая реализацию в её торговой точке детских товаров, тем не менее, указывает, что реализуется товар исключительно российского производства. В торговой точке работает только один продавец Алехнович Л.Н., которая факт продажи указанного в иске платья истцу отрицает, подпись в товарном чеке ей не принадлежит, также как, данный товарный чек не принадлежит ответчику. Уголок потребителя всегда имелся в торговой точке ответчика. Ценники оформлены надлежащим образом.

Суд критически относится к представленным истцом доказательствам в виде акта проверки и товарного чека.

Акт проверки составлялся истцом, в нём отсутствуют подписи ответчика или иных незаинтересованных лиц. В данном акте отсутствуют сведения о времени проверки торговой точки ответчика, что не позволяет идентифицировать точный момент проверки ответчика истцом.

Представленный товарный чек выполнен простым печатным, не полиграфическим, способом. В нём отсутствует печать индивидуального предпринимателя. Подпись лица, выдавшего товарный чек, не расшифрована.

Кроме этого, данный товарный чек не подтверждает приобретение истцом у ответчика именно платья китайского производства.

По ходатайству истца рассмотрение дела откладывалось по причине допроса свидетеля Хачатряна А.Э., присутствовавшего при проведении проверки торговой точки ответчика, явку которого истец был намерен обеспечить в судебное заседание, а также в связи с предоставлением истцу времени для предоставления в суд купленного у ответчика платья производства Китай (л.д.73). Однако данные доказательства истец в суд не представил и направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам (л.д.76).

Таким образом, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение проведения проверки ответчика и приобретения у него товара, истцом не представлено.

Ответчиком наоборот представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствие в торговой точке ответчика нарушений законодательства о защите прав потребителей.

Данными доказательствами являются фотографии, подтверждающие наличие уголка потребителя (л.д.51-53), сертификаты соответствия на реализуемую продукцию (л.д.53-71), согласно которым ответчиком реализуется отечественная продукция для детей, журналом учёта движения товарных чеков (л.д.78), согласно которому в день предполагаемой проверки 30.08.2011г. товарные чеки ответчиком не выдавались, накладной от 30.08.2011г. о принятии продавцом от ответчика товара на реализацию, в которой отсутствует платье (л.д.79), подписи продавца в данной накладной, трудовом договоре (л.д.47-49) не соответствуют подписи продавца в товарном чеке (л.д.9), накладная от 04.07.2011г. (л.д.81), согласно которой в реализации было платье стоимостью 110руб., а не 900руб., товарные чеки (л.д.86-92), подтверждающие, что платье производства Китай ответчиком не приобреталось для реализации, весь приобретённый товар был отечественного производства, кассовая книга (л.д.93-111), из которой следует, что платье 30.08.2011г. не продавалось, платья вообще не находились в продаже.

Указывая о неправильном оформлении ценников, истец не конкретизирует, на какой именно товар ценники были составлены не верно.

Дав оценку всем представленным доказательствам в отдельности и в их совокупности, суд считает не доказанным факт приобретения в торговой точке ответчика платья производства Китай, не правильного оформления ценников, отсутствие уголка потребителя.

В связи с отказом истцу в иске, расходы на представителя, которые он понёс, взысканию не подлежат.

Что касается ходатайства ответчика о взыскании расходов на представителя, то ответчик от взыскания данных расходов отказался, а потому они не взыскиваются судом.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю Кармишиной И.Е. о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Председательствующий