Дело № 2-164/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 января 2012 г. г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Терентьевой Н.А., при секретаре Бухаровой Е.А. с участием прокурора Оборотова К.А. с участием представителя Железнова А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО6 к ФИО3 о взыскании денежных сумм компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти родственника установил: ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя личным автомобилем Skania 143 H государственный регистрационный знак <данные изъяты> Rus, с полуприцепом TRAILOR SREM государственный регистрационный знак <данные изъяты> следовал по проезжей части автодороги Сызрань – Волгоград со стороны Вольского тракта <адрес> в сторону Сокурского тракта <адрес> в следствие нарушения Правил дорожно-транспортного движения на 297-ом километре автдороги ФИО3 допустил столкновения с автомобилем ВАЗ 11184, движущегося во встречном направлении под управлением ФИО5 В результате данного столкновения водитель ФИО5 и пассажир ФИО4 скончались на месте. Приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФи ему назначено наказание. Истец ФИО1, являвшийся сыном погибшего ФИО4, истица ФИО2 являвшаяся матерью погибшего ФИО4, истица ФИО6 являвшаяся супругой погибшего ФИО5 обратились в суд с иском к ответчикам и просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 200 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7500 рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 200 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7500 рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО6 денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 200 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 9000 рублей, ссылаясь на то, что в результате потери близких людей им нанесены тяжелые нравственные страдания, поскольку погибшие были родными людьми, являлись опорой и поддержкой. Так, истец ФИО1 проживал совместно со своим погибшим отцом, поддерживал с ним близкие родственные отношения, отец всегда помогал ему в жизненных ситуациях. Истица ФИО2 очень тяжело переживает потерю своего единственного сына, что причиняет ей нравственные и физические страдания. Истица ФИО6 тяжело переживает потерю своего супруга, с которым она прожила в браке в любви и согласии в течение 10 лет, в семье растет малолетний ребенок. В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании представитель ФИО10 пояснил, что компенсация морального вреда, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Жизнь и здоровье человека являются нематериальными благами Просил удовлетворить требования. Пояснил также, что ФИО2, ФИО1 понесли расходы на представление их интересов в сумме 7500 рублей каждый. ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил. Выслушав объяснения участников процесса, прокурора, полагавшего, что компенсацию морального вреда и расходы по оплате услуг представителя, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность размеров компенсации указанного вреда. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя автомобилем Skania 143 H государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом TRAILOR SREM государственный регистрационный знак <данные изъяты> следовал по проезжей части автодороги Сызрань – Волгоград со стороны Вольского тракта <адрес> в сторону Сокурского тракта <адрес>. В пути следования на 297-ом километре автодороги в следствие нарушения Правил дорожно-транспортного движения п.п. 1.4, 9.1, 1.5 и 10.1, ФИО3 осуществил маневр в виде выезда транспортного средства на полосу встречного движения и допустил столкновения с автомобилем ВАЗ 11184 под управлением ФИО5 В результате данного столкновения водитель ФИО5 и пассажир ФИО4 скончались на месте. Приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 года.(л.д.12-23) Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда <адрес> оставлен без изменения. (л.д.24-30) В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Судом установлено, что на момент ДТП ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем, автомашина Skania 143 H государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом TRAILOR SREM государственный регистрационный знак <данные изъяты> на которой ФИО3, совершено ДТП, зарегистрирована на его имя. В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО5 умерли ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.34,35). Из материалов дела следует, что ФИО6 являлась супругой ФИО5, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). От совместной жизни в браке ФИО15 имеют несовершеннолетнего ребенка Судом установлено, что ФИО2 являлась матерью ФИО4 (л.д.32). ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся сыном умершего ФИО4(л.д.31). Согласно ст.1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть возложена обязанность возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 ч.1 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При определении размеров компенсации морального вреда ФИО11, ФИО12, суд При определении размеров компенсации морального вреда ФИО6, причиненного гибелью ее мужа ФИО5, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых произошло ДТП, степень вины ФИО3, обстоятельство того, что ФИО5 являлся мужем ФИО6, состояли в браке более 10 лет, имеют несовершеннолетнего ребенка, учитывает степень физических и нравственных страданий, выразившихся в испытываемых ею нравственных переживаниях, вынужденность изменения обычного образа жизни из-за смерти близкого человека, а также принцип разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 400 тысяч рублей. В остальной части требований компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать. Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО4 истцам ФИО2, ФИО1 суд исходит из степени нравственных и физических страданий истцов, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, ФИО2 являлась матерью умершего, ФИО1 являлся сыном умершего, учитывая характер причиненного истцам вреда, вызванного гибелью их родного человека, обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о размере компенсации морального вреда 350000 рублей в пользу ФИО1 и 350000 рублей в пользу ФИО2 На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из удовлетворенных неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 рублей в пользу ФИО7, в сумме 200 рублей в пользу ФИО2, в сумме 200 рублей в пользу ФИО6 В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 расходы на представителя в размере 7 500 рублей, в пользу ФИО2 расходы на представителя в размере 7 500 рублей, выплаченные на основании договоров поручения с ИП ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО6 расходы на представителя в размере 9000 рублей, уплаченные на основании договора поручения с ИП ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подтверждены имеющимися платежными поручениями о перечислении ИП ФИО13 9000 рублей и 15000 рублей. Из данных договоров следует, что представлять интересы в суде может ФИО10, состоящий в трудовых отношениях с ИП ФИО13 Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме 350000 рублей, расходы на представителя в сумме 7500 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 350000 рублей, расходы на представителя в сумме 7500 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме 400000 рублей, расходы на представителя в сумме 9000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>. Судья: