№ 2-129/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11.01.2012 г. г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пуговкина А.В., при секретаре Родиной Е.А., с участием представителя истца Урдякова Р.К., представителя ответчика Романовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей» в интересах Ивакин С.В. к Открытому акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании авансового платежа и неустойки, установил: Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей» (далее - СРОО ОЗППиП) обратилась в суд в интересах Ивакина С.В. с иском к ОАО «Вымпелком» о взыскании авансового платежа и неустойки по следующим основаниям. 04.03.2010 г. между Ивакиным С.В. и ОАО «Вымпелком» был заключен договор на оказание услуг подвижной связи, и предоставлена SIM-карта и подключение к сети связи абонентского номера +79649960017. Истец имеет на данном абонентском номере остаток денежных средства в размере 107201 руб. 22.11.2011 г. в связи с тем, что услуги связи предоставлялись некачественно и с нарушениями, Ивакин С.В. подал заявление о возврате неиспользованных денежных средств в размере 107200 руб. Деньги истец не получил. В качестве досудебного урегулирования Ивакин С.В. в устной форме пытался провести переговоры, но от ответчика ответа не поступило. В соответствии Правилами оказания услуг подвижной связи и законом РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение срока удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню). Размер неустойки (пени) составляет 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, но не может превышать цену заказа. Таким образом, в данном случае истец просил взыскать сумму авансового платежа и неустойку в размере 3216 руб., т. е. 3% от общей цены заказа, в день, начиная 05.12.2011 г. и по день фактического исполнения решения суда. Представитель СРОО ОЗППиП иск поддержал и просил его удовлетворить. Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что действительно у истец заключил с ОАО «Вымпелком» договор на оказание услуг связи и ему был предоставлен телефонный номер, на который истцом были внесены денежные средства в размере 107201 руб. Она не отрицает, что 22.11.2011 г. Ивакин С.В. подал заявление о возврате части авансовых платежей в сумме 107200 руб., которые ему были возвращены 06.12.2011 г. Считает, что считает исковые требования не обоснованными, поскольку: 1. Остаток денежных средств был перечислен истцу, следовательно, отсутствует предмет спора. 2.Требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению в связи с тем, что требование Истца было исполнено в разумный срок, что полностью соответствует п.2 ст. 314 ГК РФ, предусматривающего, что «в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства». Ссылка Истца на ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в данном случае не должна приниматься во внимание, так как данная норма устанавливает 10 - дневный срок удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Закона (вследствие нарушения исполнителем сроков оказания услуг либо обнаружения потребителем недостатков оказанной услуги). Ни ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», ни п. 55 Правил оказания услуг подвижной связи не устанавливают сроки возврата денежных средств со счета абонента без расторжения договора. Исходя из изложенного, взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», предполагающей её уплату в случае нарушения установленных сроков оказания услуг или назначенных потребителем на основании п.1 ст. 28 Закона новых сроков, чего в рассматриваемом деле не было, является незаконным. 3. ОАО «ВымпелКом» не согласно с заявлением Истца, что Ивакин С.В. вустной форме пытался провести переговоры, но ответа не получил, так как Истец по спорному вопросу с устным заявлением в адрес ОАО «ВымпелКом» не обращался. Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела истец в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсуствие. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 04.03.2010 г. между Ивакиным С.В. и ОАО «Вымпелком» был заключен договор на оказание услуг связи «Билайн» на телефонный номер +79649960017. Сторонами не оспаривается, что на счету номера +79649960017 на 22.11.2011 г. находилось более 107200 руб. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 22.11.2011 г. истцом подано заявление с просьбой о возврате части денежных средств, внесенных авансовым платежом в размере 107200 руб. 05.12.2011 г. СРОО ОЗППиП в интересах Ивакина С.В, подало в суд исковое заявление. 06.12.2011 г. ОАО «Вымпелком» по заявлению Ивакина С.В. перечислило на расчетный счет истца указанную им сумму денег. Поскольку фактически обязательство по возврату денежных средств, внесенных в качестве авансового платежа, не было исполнено ответчиком в установленные сроки, то имеются основания для удовлетворения требований о взыскании данной суммы. В ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Из преамбулы закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно ст. 1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг). Правила оказания услуг подвижной связи утверждены постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 г. № 328. В п. 45 Правил установлено, что абонент имеет право обратиться к оператору связи за возвратом денежных средств, внесенных им в качестве аванса. Оператор связи обязан вернуть неиспользованный остаток денежных средств. Указанный пункт находится в разделе «Форма и порядок расчетов за оказанные услуги подвижной связи». В связи с этим потребитель вправе в любой момент потребовать возврата аванса, расторжение договора на оказание услуг связи не является обязательным условием для предъявления такого требования. Кроме того, потребитель не обязан обосновывать и причины истребования аванса. Соответственно требования Ивакина С.В. о возврате денежных средств, внесенных в качестве аванса, являются обоснованными. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 Федерального закона «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Как следует из ч. 1 ст. 45 ФЗ «О связи», а также ч. 1 ст. 426, ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договор о предоставлении услуг подвижной связи является публичным договором и договором присоединения, условия которого определены ответчиком в Договоре об оказании услуг связи «Билайн». Другой стороной, т.е. Ивакиным, условия договора приняты в целом путем присоединения к разработанному и утвержденному ответчиком договору. Обращение Ивакина С.В. за возвратом денежных средств с представленного ему на основании его заявления абонентного номера является правом потребителя, и не может быть признано средством дополнительного обогащения за счет ответчика, поскольку Ивакиным С.В. в данном случае истребуются внесенные им денежные средства в пределах авансового платежа, а взыскание неустойки в данном случае возможно лишь при нарушении ответчиком прав потребителя. При рассмотрении дела установлено, что в определенный законом срок заявление Ивакина о возврате части аванса было рассмотрено ответчиком и удовлетворено, однако с нарушением срока. Как установлено в ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Следовательно, требования истца о возврате денежных средств должны были быть удовлетворены в течение 10 дней. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Размер неустойки составляет 9648 руб. (107200 руб. х 3% х 3 дня), поскольку денежные средства Ивакину перечислены 06.12.2011 г. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд пришел к выводу, что рассчитанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому подлежит уменьшению в пользу Ивакина С.В. за просрочку выплаты 9648 руб. до 1000 руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 250 руб. и в таком же размере в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей». Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая от удовлетворенной части требований составила 400 рублей. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Выпелком» в пользу Ивакина С.В. неустойку в размере 1000 руб. за несвоевременный возврат авансового платежа по абонентскому номеру +79649960017. Взыскать с Открытого акционерного общества «Выпелком» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. Взыскать с Открытого акционерного общества «Выпелком» штраф в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 250 руб. Взыскать с Открытого акционерного общества «Выпелком» штраф в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей» в размере 250 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова. Судья