Дело № 2- 171/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 января 2012 г. г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Терентьевой Н.А. при секретаре Бухаровой Е.А. с участием прокурора Оборотова К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании лица, не имеющим право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора дарения недействительным установил: Спорное жилое помещение – <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. В квартире зарегистрированы и проживают фактически: сын ФИО1 – ФИО2, его бывшая супруга ФИО3, их несовершеннолетний сын ФИО4. (л.д.72). В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что фактически в спорной квартире проживает также и несовершеннолетний сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО3, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор №А-1 купли-продажи квартиры в будующем с ООО Кронверк» на 3-х комнатную <адрес>, общей площадью 79, 25 кв.м. в блок секции «Ж», по адресу: <адрес>, микрорайон 1а, <адрес>, жилой <адрес> оплачена стоимость данной квартиры в размере 1759 350 рублей без каких-либо вложений со стороны его сына ФИО2 и ответчицы. В дальнейшем, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор управления с ООО УК «Благоустройство». ДД.ММ.ГГГГ в данное жилое помещение вселился его сын ФИО2 со своей супругой ФИО3 и несовершеннолетним сыном ФИО4, 2005 г.р., ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировались в квартире. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак его сына ФИО2 и ФИО3 был расторгнут. Указал, что он неоднократно предлагал ответчицы покинуть его квартиру, и сняться с регистрационного учета, однако она никаких действий не предприняла. Считает, что оснований для проживания ответчицы в принадлежащей ему квартире не имеется, т.к. ФИО2 и ФИО3 членами одной семьи не являются. Просит признать ФИО3 не имеющей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, выселить ФИО3 из указанного жилого помещения без предоставления жилого помещения. ФИО3 не согласилась с исковыми требованиями ФИО1 и предъявила встречное исковое заявление, в котором просила признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить реституцию, вернув стороны в первоначальное положение: <адрес> передать в собственность ФИО2, ссылаясь на то, что она состояла в браке с ФИО2 от брака имеется двое несовершеннолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ее бывшему супругу ФИО2 была передана <адрес>, в которую вселились и зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ она и их сын ФИО4, 2005 г., их сын ФИО5, 2011 г.р. в настоящее время не зарегистрирован по данному адресу. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2подарил спорную квартиру своему отцу ФИО1, при этом в п.7 договора внес заведомо ложные сведения о том, что в данной квартире на момент совершения договора дарения зарегистрирован только даритель ФИО2. Считает, что своими действиями ответчики нарушили ее и несовершеннолетних права на жилье. Она в силу закона должна проживать с ее детьми, место жительство которых определено вместе с ней. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить и пояснил, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ФИО2, квартира была передана сыну. Семейные отношения ФИО2 и ФИО3 не сложились, в связи с чем брак был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ при оформлении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в регистрационном органе, сотрудник уточнил вопрос о регистрации ФИО2 в данной квартире, им было это подтверждено. О регистрации иных лиц указано не было. Право несовершеннолетних детей ФИО2 на проживание они не оспаривают. Проблему с местом жительства ответчица должна сама решать. ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные встречные требования и просила их удовлетворить, в иске ФИО1 отказать. Представитель ФИО3 по доверенности Солдатенко О.М. в судебном заседании пояснил, что при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены нормы международного и федерального законодательства, а именно: не указаны лица, зарегистрированные в данном жилом помещении - ФИО3 и ее несовершеннолетние дети ФИО4, 2005 г. и ФИО5, 2011 г.р. место жительства которого в соответствии с законом определяется местом жительства родителей, а также положения о бремени обязанности родителей обеспечивать своих детей жильем. Таким образом, удовлетворение исковых требований повлечет за собой нарушение прав несовершеннолетних детей. ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, просил в удовлетворении ее иска отказать, удовлетворить иск ФИО1 и пояснил, что во время бракоразводного процесса с ФИО3 была устная договоренность, что она выселиться из спорной квартиры вместе с детьми и будет проживать у своей матери. То есть на тот момент вопрос о месте жительства ФИО3 и детей был оговорен и спора по данному поводу не возникало. Указал, что он не знал о том, что дети и ФИО3 должны быть указаны в качестве зарегистрированных лиц, сотрудник регистрационного органа уточнил о регистрации лишь в отношении него. Третьи лица ОУФМС <адрес>, Сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству <адрес> МО «<адрес>» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав стороны, участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать, и удовлетворить встречные исковые требования, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст. 35 Конституции РФ право собственности признается и охраняется законом. Собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом. Прекращение права собственности помимо воли собственника не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Из пункта 1 статьи 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> является ФИО1 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11). Из материалов дела следует, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают фактически: сын ФИО1 – ФИО2, его бывшая супруга ФИО3, несовершеннолетний сын ФИО4. (л.д.72). В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что фактически в спорной квартире проживает также и несовершеннолетний сын ФИО3 и ФИО2 - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. ИЗ материалов дела следует, что спорная квартира была приобретена ФИО1 на основании заключенного им ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры в будующем с ООО «Кронверк». (л.д.25-27). В соответствии с данным договором им была выплачена в ООО «Кронверк» 1759350 рублей в день заключения договора. (л.д.33). По Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> была передана ФИО1( л.д.28). По согласию с супругой ФИО9, ФИО1 подарил принадлежащую ему на праве собственности спорную квартиру своему сыну ФИО2, заключив с ним договор дарения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20-24) На момент заключения договора в <адрес> по ул. <адрес> уже были вселены и проживали ФИО3, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО2 и ФИО3 был прекращен Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 была вселена истцом в спорное жилое помещение и проживала в нем на правах члена семьи собственника квартиры. При этом, судом не было установлено, что ФИО3 проживая в спорной квартире, являлась одной семьей с ФИО1, вела общее хозяйство, имела общий бюджет, поскольку ФИО1 в квартиру не вселялся и в спорной квартире до настоящего времени не проживает. Судом также установлено, что в настоящее время семейных отношений между ФИО3 и ФИО2 членом семьи которого являлась ФИО3, не имеется. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО1 спорную квартиру, заключив договор дарения. (л.д. 8-10) Поскольку судом установлено, что ответчица не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, в настоящее время не является также членом семьи ФИО2, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой ФИО3 должно быть прекращено. В соответствии со ст. 10 ЖК РФ Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. В соответствии с п.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" п. 13. в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Таким образом, сам по себе факт регистрации ФИО3 в <адрес> по ул. <адрес> не предоставляет ее право пользования данным жилым помещением, поскольку она не является членом семьи ФИО1 На момент рассмотрения дела ФИО3 не является членом семьи ФИО2 Других правовых оснований для сохранения права проживания и пользования квартирой судом не было установлено. При таких обстоятельствах право пользования ФИО3 спорным жилым помещением должно быть прекращено, а потому требования ФИО1 об ее выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательств того, что у ФИО3 имеется право пользования спорной квартирой по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, суду ответчиком не представлено. ФИО3 также не представила суду доказательств соглашения о проживании в спорной квартире с истцом. Довод представителя ФИО3 Солдатенко О.М. о том, что не указание в качестве зарегистрированных лиц в п. 7 договора дарения несовершеннолетних детей ФИО3 нарушает их права, необоснован, поскольку права несовершеннолетних на проживание в спорной квартире не оспаривается истцом. На основании ст. 20 ГК РФ 1. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 2. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Место жительство родителей, в частности ФИО3 не может быть определено местом жительства ее несовершеннолетних детей. В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Суд приходит к выводу, что оснований для признания договора дарения, заключенного ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в силу ст. 168 ГК РФ не имеется. Не указание в договоре лиц, зарегистрированных в спорной квартире, не может являться основанием для признания сделки недействительной в силу ст.168 ГК РФ, поскольку сделка соответствует закону. Таким образом, встречные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил : Прекратить право пользования ФИО3 в <адрес> по ул. <адрес>. в <адрес>. Выселить ФИО3 из <адрес> по ул. <адрес> <адрес>. В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора дарения недействительным – отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>. Судья /Терентьева Н.А./