Дело №2-77/2012 г. РЕШЕНИЕ Имени Российской Федерации (заочное) 18 января 2012г. г. Саратов Ленинский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Ионовой А.Н. при секретаре Кузьмищева О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, установил: Дмитриева И.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Косьминину М.Е., просит взыскать в пользу истца с Косьминина М.Е. денежные средства в размере 328 000 рублей, взятые ответчиком у истца взаймы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14432 рублей 00 копеек. В обоснование иска указано, что 04 июня 2010 г. Дмитриева И.М. передала ответчику по расписке в долг 328 000 рублей. Срок возврата займа согласно расписки 04 июня 2011 г.. Однако Косьминин М.Е. не возвратил сумму займа в указанный срок и на предложение истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил. Дмитриева И.М. знакома с Косьмининым М.Е. около 10 лет и ей известно, что все эти годы он является владельцем производства бутилированной воды выпускаемой в данный момент под торговой маркой «АВИТА». В настоящий момент задолженность составляет 328 000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами - 14432 руб. 00 коп. Извещенная о времени и месте рассмотрения дела Дмитриева И.М. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца Дмитриевой И.М. Дмитриева Е.В., представитель истца, полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, дала суду пояснения аналогичные изложенным в иске, исковые требования Дмитриевой И.М. просит удовлетворить в полном объеме. Ответчик Косьминин М.Е. извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, никаких заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не представил. Представитель истца просит рассмотреть дело в заочном производстве, считает, что ответчик умышленно затягивает рассмотрение дела по существу, так как уклоняется от возврата долга. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 235 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в заочном производстве. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу. По правилам ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно представленной суду расписки от 04 июня 2010 г. Косьмининым М.Е. от Дмитриевой И.М. были получены в долг денежные средства в размере 328 000 рублей со сроком возврата 04 июня 2011г. (л.д. 6). По истечении оговоренного в расписке срока Дмитриева И.М. направила в адрес Косьминин М.Е. требование о возврате долга, в котором просила ответчика погасить задолженность в размере 328 000 рублей до 14 октября 2011 года (л.д. 8). В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств возврата суммы долга, либо её части. В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. При изложенных обстоятельствах, суд находит требование Дмитриевой И.М. о взыскании с ответчика Косьминина М.Е. 328 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению: с Косьминину М.Е. в пользу Дмитриевой И.М. необходимо взыскать 328 000 рублей основного долга. Также в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Следовательно, обоснованны требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Савки рефинансирования Банка России, согласно Указанию Банка России от 29.04.2011г. №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», установлена с 3 мая 2011 г в размере 8, 25 %. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами таков. Основной долг - 328 000 руб., период просрочки с 04.06.2011 года по 15.12.2011 года составляет 192 дня. 328 000 руб. х 8,25% = 27060 руб. в год. 2255 руб. :360 дней = 75,2 руб. в день. 75,2 руб. х 192 дня = 14438,4 руб. Таким образом, указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо взыскать с ответчика Косьминина М.Е. в пользу Дмитриевой И.М.. При подаче иска оплате подлежала государственная пошлина в доход государства в размере 6624,38 рубля. Дмитриевой И.М. оплачено 6480 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст.98 ГПК РФ с Косьминина М.Е. необходимо взыскать в пользу Дмитриевой И.М. расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в доход государства, в размере 6480 рублей. А недоплаченные 144,38 рубля необходимо взыскать с ответчика Косьминина М.Е. в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 328000 (триста двадцать восемь тысяч) рублей; неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 14438 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 40 копеек, понесенные на оплату государственной пошлины в доход государства расходы в размере 6480 (шести тысяч четырехсот восьмидесяти) рублей, всего 348 918 (триста сорок восемь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 40 копеек. Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке течение одного месяца. Косьминин М.Е. вправе подать в Ленинский районный суд г.Саратова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Судья: