Дело № 2-54/2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) 23 января 2012 года г. Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Ионовой А.Н., при секретаре Кузьмищевой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: Коротков С.В. обратился в суд с иском к Невматулину Р.С., Брусенскому А.И., просит признать Невматулина Р.С., Брусенского А.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что ФИО1, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Также по данному адресу зарегистрированы ФИО2 и ФИО3. Однако уже более 10 они не проживают по данному адресу, сведений об их местонахождении у истца нет. Никому из числа их общих знакомых и соседей ни Невматулин Р.С, ни Брусенский А.И. не подавали сведений о своем местонахождении. Они не только не проживают, но и не появляются по данному адресу. Данный факт может быть подтвержден свидетельскими показаниями соседей. Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства. Их местонахождение Короткову С.В. не известно. В использовании и владении данным жилым помещением ответчики не нуждаются, в противном случае они бы реализовали свое право на приобретение спорной квартиры в порядке приватизации. Истец Коротков С.В. в судебном заседании просит исковые требования удовлетворить, доводы по иску поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что ответчики не проживают по адресу регистрации, место жительства ответчиков в настоящее время истцу не известно. Невматулин проживал в комнате несколько месяцев потом исчез, опять пару раз появился и вот уже лет 7-8 его не было совсем; он был из области откуда-то родом. Брусенский, пояснил истец, вселился с ним (с истцом) почти одновременно, тоже недолго проживал в общежитии, дружил с девушкой, возможно, что женился и тоже перестал появляться в течение последних 7-8 лет. Вещей ни Невматулина Р.С, ни Брусенского А.И. в комнате нет, осталось какое-то старое одеяло и кое-какая старая одежда, больше ничего из их вещей в комнате нет; со дня изменения статуса общежития в жилой дом, ни один из ответчиков в комнате не появлялся, никаких прав на неё не заявлял, если бы они появились порядок пользования определили бы сами, без судебного решения, считает истец. Намерения пользоваться спорной комнатой, считает истец, ответчики не проявили, их регистрация не препятствует ему (истцу) в реализации своего права на приватизацию, распоряжения указанной комнатой, в связи с чем, вынужден был обратиться в суд. Козлов Д.В., по доверенности представляющий интересы истца, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить; считает, что намерение свое в отношении спорного жилого помещения ответчики выразили, не проявляя не только желание проживать в ней в течение 7-8- лет, но и не оплачивая коммунальные услуги, не осуществляя ремонт и содержание указанной комнаты на протяжении длительного времени, не смотря даже на изменение статуса общежития на жилой дом, оставшиеся в комнате старые вещи, принадлежавшие ответчикам Коротков не выбрасывал, все ожидая, что хозяева появятся; истец же все это время в комнате проживал, вносил коммунальные платежи, осуществлял ремонт комнаты. Козлов Д.В. считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку не проживают в нем более 7 - 8 лет, не оплачивают коммунальные платежи, не участвуют в содержании, ремонте спорного жилого помещения. Ответчики Невматулин Р.С. и Брусенский А.И., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, никаких заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не представили. С учетом ходатайства истца, представителя истца о рассмотрении дела в заочном производстве, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Отдел УФМС России по Саратовской области в Ленинском районе г.Саратова просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, поскольку не представилось возможным обеспечить явку представителя в судебное заседание. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя Отдела УФМС России по Саратовской области в Ленинском районе г.Саратова. Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему. Согласно ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствие с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Как установлено ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно справке Управляющей компании «Созидание» от 02.09.2010 г., в спорном жилом помещении зарегистрированы Коротков С.В., Брусенский А.И., Невматулин Р.С. (л.д. 7). В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ). Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Указанное выше положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства. Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения, тем самым, договора социального найма. В судебном заседании свидетели Моржаков С.В., Ноздрина С.П., Ноздрин С.И., проживающие в соседних комнатах, подтвердили, что на протяжении 7-8 лет Невматулина Р.С. и Брусенского А.И., вселившихся в общежитие в комнату №38, в настоящее время после изменения статуса дома: комната №3, кв. №3, не видели, в комнате проживает на протяжении всего указанного времени лишь Коротков С.В., он делал и ремонт в комнате. Кроме того, из пояснений свидетелей следует, что местонахождение ответчиков в настоящее время не известно, жилищно-коммунальные услуги Невматулин Р.С. и Брусенский А.И. не оплачивают, образовался долг. По каким причинам ответчики в спорном жилом помещении не проживают им не известно, но каких-либо конфликтов в период совместного проживания истца и ответчиков не наблюдали. Таким образом, Невматулин Р.С. и Брусенский А.И. выехали из спорного жилого помещения, не проживают в ней более 8 лет. На протяжении всего периода не проживания ответчики не предпринимали никаких попыток, направленных к возвращению и на вселение в спорную комнату. В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Члены семьи нанимателя обладают теми же правами и обязанностями, что и наниматель, согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ. Обязанностей члена семьи нанимателя, перечисленных в ст.67 ЖК РФ, на протяжении более чем 8 лет Невматулин Р.С. и Брусенский А.И. не выполняют. Из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе, права на жилище. Регистрация не является основанием для установления права пользования жилым помещением. Регистрация не проживающих в спорном жилом помещении Невматулина Р.С. и Брусенского А.И. препятствует Короткову С.В. в заключении договора социального найма и решению его жилищного вопроса. В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования Короткова С.В. о признании утратившими права пользования Невматулина Р.С. и Брусенского А.И. спорным жилым помещением по адресу: г. Саратов, ул. Тверская, д. 36, кв. 3, к. 3 подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд решил: Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Невматулин Р.С., Брусенский А.И. вправе подать в Ленинский районный суд г.Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: