Дело №2-73/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2012 года          г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ионовой А.Н.,

при секретаре Кузьмищевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Магнетрон-Т» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов и по иску ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Магнетрон-Т» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов,

установил:

Степаненко В.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Магнетрон-Т», просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму, причитающуюся истцу при увольнении, в размере 36698 рублей 61 коп. (тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто восемь рублей шестьдесят одна копейка); взыскать с ответчика в пользу истца проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат в размере 713(семьсот тринадцать рублей) 36 копеек.

Журавлева Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Магнетрон-Т», просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму, причитающуюся истцу при увольнении, в размере 18751 (восемнадцати тысяч семисот пятидесяти одного) рубля 68 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат в размере 381 (трехсот восьмидесяти одного) рубля 46 копеек.

Определением Ленинского районного суда г.Саратова от 29 декабря 2011 г. гражданское дело №2-73/2012 г. по иску Степаненко Валентины Дмитриевны к ЗАО «Магнетрон-Т» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов и гражданское дело №2-72/2012 г. по иску Журавлевой Татьяны Ивановны к ЗАО «Магнетрон-Т» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов были объединены в одно с присвоением ему №2-73/2012 г.

Слушание дела 17 января 2012 года отложено на 19 декабря 2012 года в связи с неявкой в судебное заседание истцов Журавлевой Т.И., Степаненко В.Д., не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

К указанному сроку извещенные о времени и месте рассмотрения дела истцы вновь не явились в судебное заседание. Заявлений об отложении слушания дела, в связи с уважительными причинами неявки суду не представили.

Представитель ответчика Орлянский М.В. просит оставить без рассмотрения иск, поскольку имеет место повторная неявка в суд истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

На основании абзаца 8 ст.222 ГПК РФ, необходимо оставить исковые заявления Степаненко В.Д., Журавлевой Т.И. без рассмотрения поскольку, истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения иска по существу.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ЗАО «Магнетрон-Т» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов.

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО2 к ЗАО «Магнетрон-Т» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов.

Судья: