№ 2-106/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.01.2012 г. г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пуговкина А.В.,

при секретаре Родиной Е.А.,

при участии истца Автономова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Автономов В.Ф. к Сомов И.П. о взыскании долга, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Автономов В.Ф. обратился с иском к Сомову И.П. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу долг в сумме 10000 руб., проценты по вкладу У1Р из расчета 17% годовых с 11.12.2010 г. по 10.06.2011 г. в размере 703,29 руб., проценты по вкладу «пенсионный плюс» из расчета 8,5 % годовых в размере 384,28 руб., материальный ущерб за нервозное состояние из расчета 1 % в течение всего срока в размере 31500 руб., моральный вред в размере 15000 руб., обосновывает тем, что 21.11.2010 г. ответчик взял у него в долг 10000 руб. на срок до 10.12.2010 г. В подтверждение получения указанной суммы денег ответчик выдала ему расписку от 21.11.20110 г. До настоящего времени деньги ему не возращены, ответчик скрывается, хотя сначала обещал по телефону вернуть долг сразу как у него появятся деньги. Он по телефону объявил Сомову, что с 11.01.2011 г. его долг будет возрастать на 1 % за каждый день просрочки уплаты. Весь февраль он из-за переживаний болел, 13.03.2011 г. долг ему не был возвращен, а ему стало хуже со здоровьем от переживаний, появились приступы стенокардии. В результате с 15 по 28.03.2011 г. он находился на стационарном лечении. После выписки из больницы он стал его разыскивать по известным адресам, но не нашел, поскольку Сомов по ним не проживает. В возбуждении уголовного дела в отношении Сомова ему было отказано. Деньги ему не возвращены в связи с чем он обратился в суд.

В судебном заседании истец просил удовлетворить полностью исковые требования, считая их подтвержденными представленными суду доказательствами. Проценты по займу он посчитал, исходя из того, какие бы проценты он получил в случае нахождения его денег на указанных вкладах. Причинение ему морального вреда связывает с тем, что Сомов не возвратил добровольно ему деньги в указанные сроки, отчего он сильно переживал и у него обострились заболевания, что подтверждается выпиской из истории его болезни.

Ответчик по месту регистрации временно отсутствует, его место пребывания суду не известно, при таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное

не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других

вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Прекращает же обязательство надлежащее его исполнение. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения в части или полностью.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке ответчик взял в долг у истца 21.11.2010 г. 10000 руб. и обязался возвратить указанную сумму денег до 10.12.2010 г., однако не возвратил до настоящего времени, скрывается от истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа и не вернул истцу долг по договору займа в сумме 10000 руб., а потому требования Автономова В.Ф. о взыскании с Сомова И.П. долга по договору займа в размере 10000 руб. подлежат удовлетворению.

Статья 809 ГК РФ указывает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (ч. 3).

В предоставленном суду договоре займа начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, пеня за просрочку исполнения обязательства не предусмотрены. Доводы о взыскании с ответчика за каждый день просрочки 1% суммы займа материалами дела в установленной законом форме не подтверждаются. При таких обстоятельствах суд, учитывая размер суммы займа, признает договор займа между сторонами беспроцентным, в связи с чем требования о взыскании процентов по вкладу У1Р, по вкладу «пенсионный плюс», пеню за просрочку исполнения обязательства в размере 1 % ежедневно не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его -личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие факты, имеющие значение для дела:

-имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и, когда были совершены;

-какие личные неимущественные права истца нарушены этим действием (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают;

-в чем выразились нравственные или физические страдания истца;

-степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться);

-размер компенсации.

По делам о компенсации морального вреда бремя доказывания распределяется следующим образом.

Истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Суду представлена лишь выписка из истории болезни истца, от прохождения судебно-медицинской экспертизы он отказался.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела. Истцом определен размер компенсации морального вреда в размере 15000 руб. Однако с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку в данном случае законом компенсация морального вреда не предусмотрена.

Таким образов в удовлетворении требований истца о компенсации ему морального вреда следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы - уплаченная государственная пошлина в размере 400 руб., пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сомов И.П. в пользу Автономов В.Ф. в счет возмещения суммы основного долга 10000 руб.

Взыскать с Сомов И.П. в пользу Автономов В.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья