2-192/2012 Зотова Н.С. к Администрации Ленинского района МО `Город Саратов`, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации МО `Город Саратов` о сохранении квартиры в перепланированном состоянии



Дело 2-192/12

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 января 2012 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Н.А.,

при секретаре Бухаровой Е.А.

с участием представителя Шевченко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 <адрес>, Комитету по архитектуре и градостроительству ФИО5 муниципального образования «<адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии

установил:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации Ленинского <адрес>, Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «<адрес>» и просит суд сохранить <адрес>, входящую в состав коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии со следующими техническими показателями: 1 жилая комната площадью 11,6 кв.м., коридор 4,2 кв.м., совмещенный санузел площадью 2,2 кв.м.

В обоснование требований указала, что она является нанимателем муниципальной квартиры площадью 11,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира входит в состав коммунальной квартиры, собственниками которой являются: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес> выдал истцу проект перепланировки на данную квартиру, в котором указана площадь коридора до перепланировки 4,3 кв.м., а после перепланировки 4,10 кв.м., площадь совмещенного санузла до перепланировки 1 кв.м., а после перепланировки 2,3 кв.м. Ею произведена перепланировка и переустройство квартиры с незначительными отклонениями от проекта, но в соответствии с техническими и санитарными требованиями, что подтверждено заключением МЧС, техническим заключением, заключением Центра гигиены и эпидемиологии в Саратовской области, техническим паспортом. Перепланировка заключалась в демонтаже ненесущих кирпичных перегородок и устройство новых, в результате чего изменилась площадь помещений квартиры и образовалось помещение совмещенного санузла в коммунальной квартире с площадью 2,2 кв.м., вместо 2,3 и коридора 4,2 кв.м. вместо 4,1 кв.м. В образовавшимся помещении совмещенного санузла выполнены тепло-, гидро- и шумоизоляция полое согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 «Полы». В результате перепланировки и переустройства образовался следующий состав помещений: 1 жилая комната площадью 11,6 кв.м., коридор 4,2 кв.м., санузел 2,2 кв.м. Разница в фактически образовавшейся площади коридора 4,2 кв.м. указанной в проекте 4,1 кв.м. и совмещенного санузла 2,3 кв.м. указанной в проекте 2,2 кв.м. возникла в результате возведения истицей более толстых ненесущих стен. Сама по себе разница в площади коридора и санузла не обусловлена изменением конфигурации или проекта, составленного Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Саратова. Квартира после перепланировки и переустройства отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и не создает угрозу для жизни и здоровья, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Шевченко Т.Н. по доверенности поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчики Администрация Ленинского района МО «Город Саратов», комитет по архитектуре градостроительству администрации МО «Город Саратов», третье лицо СТСЖ «Волга» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица ФИО4, ФИО15, ФИО13, ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО9 в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст.26 ч.1 ЖК РФ).

Самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения о согласовании перепланировки, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ или с нарушением проекта перепланировки (ч.1 ст.29 ЖК РФ).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что на третьем этаже <адрес> расположена коммунальная <адрес>,20,21,22,23. (л.д.40).

Согласно представленной справке СТСЖ «Волга» квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО3, вместе с ней проживает ее сын ФИО4. (л.д. 10,14).

Собственником комнаты в указанной коммунальной квартире является ФИО9, собственниками комнаты являются ФИО10. ФИО12, ФИО11, собственником комнаты является ФИО16, собственником комнаты является ФИО15

Судом установлено, что ФИО3 произвела перепланировку жилого помещения, которая заключалась в демонтаже ненесущих перегородок между туалетом и кладовой, в результате чего изменилась площадь помещений квартиры и образовалось помещение совмещенного санузла.

Администрацией Ленинского района МО «Город Саратов» выдано предписание ФИО3 о приведении данного жилого помещения в прежнее состояние. (л.д. 13).

Согласно плану перепланировки до перепланировки квартира представляла собой: коридор 4,3 кв.м., жилая комната 11,6 кв.м., встроенный шкаф 1,5 кв.м., туалет 1,0 кв.м. (л.д. 36).

После перепланировки квартира представляет собой: жилая комната площадью 11,6 кв.м., коридор 4,2 кв.м., санузел 2,2 кв.м. (л.д.34).

В материалах дела имеется экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ по эксплуатации коммунальной квартиры после перепланировки, расположенной по адресу: <адрес> Ленинском районе, проведенное ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области», из которого следует, что проведенная перепланировка соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям помещениям. (л.д.16-17).

Комитетом по архитектуре и градостроительству г.Саратова, начальником Управления градостроительного контроля перепланировка помещения для образования санузла согласована, о чем свидетельствует отметка «Согласовано» на плане перепланировки. (л.д. 11).

В соответствии с техническим заключением ООО «Качество» на строительные конструкции жилого дома и находящейся в нем коммунальной квартиры после перепланировки по адресу: <адрес> Ленинском районе, прочность и надежность несущих конструкций дома, после перепланировки находящейся в нем коммунальной квартиры, достаточна для восприятия эксплуатационных нагрузок и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. (л.д. 18-47).

Из письма Отдела государственного пожарного надзора следует, что перепланировка квартиры не противоречит нормам и правилам пожарной безопасности. (л.д.15)

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить коммунальную <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии со следующими технико-экономическими показателями: жилая комната площадью 11,6 кв.м., коридор 4,2 кв.м., санузел 2,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: