Дело №2-2459/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Корогодина О.А., при секретаре Ребровой О.В., с участием истца Незнамова В.П., ответчика индивидуального предпринимателя Савельева С.В., его представителя Минеева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Незнамова В.П. индивидуальному предпринимателю Савельев С.В. о замене товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, установил: Незнамов В.П. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Савельеву С.В. о замене набора кухонной мебели ненадлежащего качества по договору розничной купли-продажи № 24.11.02 от 24 ноября 2010 года на аналогичный набор кухонной мебели надлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и расходов, связанных с рассмотрением дела. Свои требования истец мотивирует тем, что 24 ноября 2010 года он заключил договор купли-продажи набора кухонной мебели стоимостью 56400 рублей. В соответствии с п.2.2 Договора, продавец обязуется передать купленную мебель покупателем в срок до 25 декабря 2010 года. Фактически мебель была передана 27 декабря 2010 года, что подтверждается актом выполненных работ на установку мебели по договору установки № 24.11.02 от 24 ноября 2010 года. В акте выполненных работ от 27 декабря 2010 года истцом были указаны выявленные недостатки, а именно: нижняя торцевая часть обоих выгнутых дверок имеют несоответствие цвета и щербины. Впоследствии были выявлены следующие недостатки, связанные с монтажом мебели: угловая тумба имеет размеры 720х850х850 вместо 720х900х900; дверки шкафов и тумб имеют высоту 715 мм, что не соответствует эскизу и приложению №1; в шкафах и тумбах имеются неравномерные зазоры между дверками; между боковых стенок шкафов имеются зазоры до 5мм; дверки тумб и шкафов установлены не горизонтально; все заглушки к плинтусу Arpa 3185 имеют коричневый цвет, который не соответствует цвету плинтуса; на столешницу не установлена торцевая алюминиевая накладка; имеются открытые технологические отверстия - отсутствуют соответствующие декоративные заглушки; в процессе эксплуатации появился недостаток в виде неустойчивости (заваливания) нижнего ящика тумбы 720х500 (3 ящ) вследствие недержания направляющих. Истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию с указанием выявленных недостатков и требованием о замене товара ненадлежащего качества. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено о том, что перечисленные ответчиком недостатки являются легко устранимыми и могут быть ликвидированы без полной замены кухонного гарнитура. Впоследствии из-под верхнего углового шкафа произошло неоднократное выпадение кусков бетонной плиты. Позже истец обнаружил отсутствие на мебели маркировки, а также то, что часть заглушек петель дверок шкафов и тумб не держатся на местах крепления. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, Незнамов В.П. вынужден был обратиться в суд. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика ИП Савельева С.В. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести замену предметов набора кухонной мебели ненадлежащего качества по договору розничной купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на аналогичные предметы набора кухонной мебели надлежащего качества; обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести качественную установку предметов набора кухонной мебели; обязать ответчика предоставить инструкцию по сборке, схему монтажа и комплектовочный документ, а также инструкцию по эксплуатации и уходу за мебелью, проданной по договору от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 69936 рублей, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (282 рубля (0,5% от 56400 рублей) х 248 дней = 69936 рублей); взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков, предусмотренных ст. 21 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 102084 рублей, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (564 рубля (1% от 56400 рублей) х 181 день = 102084 рублей); взыскать с ответчика компенсацию расходов на копирование документов размере 57 рублей; расходы на приобретение картриджа 389 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца. В судебном заседании истец Незнамов В.П. поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Индивидуальный предприниматель Савельев С.В., и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали.Пояснили, чтодоводы, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют законодательству и не обоснованны. Необходимость замены набора кухонной мебели не подтверждены истцом и материалами дела. Истцом не доказано, что мебель, которая была ему продана, является ненадлежащего качества. Требования в части замены элементов кухонной мебели, а именно двух дверей шкафа, ответчик готов был удовлетворить. Однако после проведения экспертизы стало ясно, что данное требование излишнее, поскольку указанные двери могут быть заменены по гарантии и дефекты, которые были обнаружены, легко устранимы. Все требования, которые изложены истцом в исковом заявлении, являются гарантийными случаями, и дефекты могут быть устранены в рамках гарантийного срока, установленным на основании договора. На основании изложенного, ответчик и его представитель просили суд в удовлетворении исковых требований истца отказать. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГмежду Незнамовым В.П. и ИП Савельевым С.В.был заключен договор розничной купли-продажи мебели№ 24.11.02,по которому продавец(ИП Савельев С.В.)обязуется и передать, а заказчик(Незнамов В.П.)принять и оплатитьнабор кухонной мебели по образцу стоимостью 56400 рублей(л.д. 9). Согласно п.2.2, продавец обязуется передать купленную покупателем мебель в срок ДД.ММ.ГГГГ.Также между сторонами был заключен договор установки мебели. Срок начала установки мебели был определен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) (далее-Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Согласно ч. 1 ст. 18 Закона потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Истец Незнамов В.П. выполнил свои обязанности по договору в полном объеме, о чем свидетельствует приложенный к материалам дела товарный чек (л.д. 8). Установка кухонного набора мебели была произведена ДД.ММ.ГГГГ декабря (л.д. 15). После установки кухонной мебели истцом были обнаруженные следующие ее недостатки:нижняя торцевая часть обоих выгнутых дверок имеют несоответствие цвета и щербины (отражены в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ), угловая тумба имеет размеры 720х850х850 вместо 720х900х900; дверки шкафов и тумб имеют высоту 715 мм, что не соответствует эскизу и приложению №; в шкафах и тумбах имеются неравномерные зазоры между дверками; между боковых стенок шкафов имеются зазоры до 5мм; дверки тумб и шкафов установлены не горизонтально; все заглушки к плинтусу Arpa 3185 имеют коричневый цвет, который не соответствует цвету плинтуса; на столешницу не установлена торцевая алюминиевая накладка; имеются открытые технологические отверстия - отсутствуют соответствующие декоративные заглушки; в процессе эксплуатации появился недостаток в виде неустойчивости (заваливания) нижнего ящика тумбы 720х500 (3 ящ) вследствие недержания направляющих. Указанные недостатки были перечислены Незнамовым В.П. в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной ИП Савельеву С.В. и содержащей требование о замене товара ненадлежащего качества и выплате неустойки за просрочку доставки(л.д. 16). Не согласившись с доводами истца, ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился с ходатайством о назначении судебной экспертизы (л.д. 30-31). Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ было определено: набор кухонной мебели, проданный по договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ покупателю Незнамову В.П., соответствует эскизному проекту и приложению № к указанному договору. Высота дверей шкафов и тумб по договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ не указана в эскизном проекте и соответствует выставочным образцам элементов кухонной мебели, продаваемых НП Савельевым СВ. по адресу: <адрес>, прос<адрес>. магазин «Кухни «Алиса». Регулировка положения дверей шкафов и тумб, переданных по договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Незнамову В.П.. является технически возможной. Недостатки набора кухонной мебели, переданного по договору купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ, относятся к дверным фасадам навесных шкафов, к каркасам навесных шкафов, к декоративным заглушкам плинтусов, к отверстиям под шурупы навесного шкафа, к верхнему и нижнему ящикам напольного шкафа. В наборе кухонной мебели, переданном по договору купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, имеются недостатки, из которых к указанным в исковом заявлении выщерблина выгнутой двери навесного шкафа, два скола у двери напольного шкафа, неравномерные зазоры между дверями шкафов, зазоры между боковыми стенками шкафов, негоризонтальность дверей тумб и шкафов. несоответствие цвета заглушек и цвета плинтусов. отсутствие заглушек технологических отверстий. неустойчивость нижнего ящика тумбы. Отслоение ламината в виде выщерблины кромки дверного фасада возникло по производственной причине. Неодинаковый зазор между дверными фасадами навесных шкафов образовался по причине, связанной со сборкой мебели. Зазор между каркасами навесных шкафов возник по причине, обусловленной сборкой мебели. Различие цвета заглушек и плинтусов может быть связано с причиной производственного характера, либо предусмотрено проектом, что более определенно установить экспертным путем не представляется возможным. Отсутствие заглушек отверстий под шурупы обусловлено причиной, связанной с производством либо сборкой мебели. Сколы ламината дверного фасада углового напольного шкафа образовались, возможно, в условиях производства, сборки либо эксплуатации мебели, которые более определенно установить экспертным путем не представляется возможным. Нарушение целостности лакокрасочного покрытия фасада верхнего ящика возникло в процессе эксплуатации мебели. Отсутствие винта крепления и смещение левой направляющей нижнего ящика связано с причиной производственного характера, деформация торцовой части направляющей возникла по причине производственного либо эксплуатационного характера, что установить более определенно экспертным путем не представляется возможным (л.д. 32-43). Таким образом, экспертным заключением были подтверждены следующие недостатки, зафиксированные истцом: на выгнутой двери навесного шкафа имеется выщерблина, у двери напольного шкафа имеются два скола; зазоры между дверями шкафов неравномерные; между боковыми стенками шкафов имеются зазоры; двери тумб и шкафов негоризонтальные; в технологических отверстиях отсутствуют декоративные заглушки; нижний ящик тумбы неустойчив. Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что судебная экспертиза, проведена с нарушениями закона, поскольку каких-либо нарушений закона при проведении экспертизы допущено не было. Также несостоятельны доводы истца том, что экспертиза является необъективной и при её проведении были допущены неточности при определении размеров отдельных элементов набора мебели, указаны не все недостатки товара. Экспертное исследование имеет перечень использованных законодательных актов и нормативно-технической документации, а также подробную фототаблицу. Анализируя результаты экспертного исследования, суд приходит к выводу о том, что требования истца о замене набора кухонной мебели являются обоснованными и считает необходимым обязать ответчика произвести замену предметов набора кухонной мебели ненадлежащего качества на аналогичные предметы набора кухонной мебели надлежащего качества. Поскольку между истцом и ответчиком помимо договора купли-продажи был заключен договор установки мебели, суд считает обоснованным требование истца о производстве установки предметов набора кухонной мебели, которую необходимо установить в <адрес> в <адрес>. Истец также просил обязать ответчика предоставить инструкцию по сборке, схему монтажа и комплектовочный документ, а также инструкцию по эксплуатации и уходу за мебелью, проданной по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 23 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, в определенном наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями. В соответствии с 2.4.7. ГОСТа 16371-93 к наборам, гарнитурам мебели должны прикладываться инструкции по эксплуатации и уходу за мебелью. В материалах гражданского дела имеются следующие документы, которые просит истребовать истец: комплектовочный документ (л.д. 12), инструкция по эксплуатации кухонной мебели, переданной по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66). Ответчик в судебном заседании пояснил, что инструкция по эксплуатации мебели была переда истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период рассмотрения данного гражданского дела. В отношении инструкций по сборке и схемы монтажа ответчик пояснил, что данных документов нет в наличии. Вместе с тем, суд считает, что требование истца об обязании ответчика предоставить инструкцию по сборке, схему монтажа и комплектовочный документ, а также инструкцию по эксплуатации и уходу за мебелью, проданной по договору от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно в силу того, что после замены товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества Незнамову В.П. будет передан и установлен новый набор кухонной мебели, к которому должны быть приложены необходимые документы. Мебельный набор, приобретенный истцом ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату, а, следовательно, возврату подлежит и сопутствующая ему документация. В связи с изложенным, суд считает необходимым оставить требование истца об обязании ответчика предоставить инструкцию по сборке, схему монтажа и комплектовочный документ, а также инструкцию по эксплуатации и уходу за мебелью, проданной по договору от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения. Истец также просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 69936 рублей, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (282 рубля (0,5% от 56400 рублей) х 248 дней = 69936 рублей). В соответствии со ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Как установлено в судебном заседании ответчик поставил набор кухонной мебели ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на два дня позже, чем предусмотрено п.2.2 договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка поставки мебели составила два дня. Размер неустойки составит 564 рубля (0,5% Х 56400 х 2). Требование Незнамова В.П. о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в большем размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку основано на неверном толковании норм материального права. Истец также просил взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества в размере 102084 рублей, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (564 рубля (1% от 56400 рублей) х 181 день = 102084 рублей). Статья 21 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Незнамов В.П. обратился к ИП Савельеву С.В. с претензией, в которой требовал заменить товар ненадлежащего качества.(1л.д. 16). Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 102084 рубля, согласно расчету: 564 рубля (1% от 56400 рублей) х 181 день = 102084 рублей. На основании ст. 333 ГК РФ, с учетом степени вины в нарушении не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения со стороны ответчика, соразмерности, т.е. значительного превышения суммы неустойки сумме убытков, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере следует отказать по указанным основаниям. Истец Незнамов В.П. просил также взыскать в его пользу моральный вред в размере 15 000 рублей. В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ). Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий Незнамова В.П., степени вины ответчика суд считает, что сумма заявленного морального вреда в размере 15 000 рублей значительно завышена, взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В соответствии с требованиями ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию штраф в размере 7 782 рублей. Истец просил также взыскать в его пользу судебные расходы на услуги копирования в размере 57 рублей, а также расходы на приобретение картриджа в размере 389 рублей. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелем, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Суд относит расходы на услуги копирования документов в размере 57 рублей к расходам связанным с рассмотрением дела, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 18). Суд считает требование Незнамова В.П. о взыскании расходов на приобретение картриджа в размере 389 рублей (л.д. 75) необоснованным, поскольку не подтверждена необходимость несения данных расходов в связи с рассмотрением дела. Поскольку при предъявлении иска в суд, Незнамов В.П. был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственной пошлина в размере 822 рублей 56 копеек: 422 руб. 56 коп. по имущественным требованиям и 400 руб. по неимущественным требованиям. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Обязать индивидуального предпринимателя Савельев С.В. в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести замену набора кухонной мебели ненадлежащего качества по договору купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Незнамов В.П., на аналогичный набор кухонной мебели и произвести установку данного набора кухонной мебели в <адрес> в <адрес>. Обязать Незнамов В.П. возвратить набор кухонной мебели ненадлежащего качества по договору купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с индивидуального предпринимателя Савельев С.В. в пользу Незнамов В.П. неустойку в размере 10 564 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, понесенные расходы на оплату услуг по копированию документов в размере 57 рублей. В остальной части исковых требований Незнамов В.П. отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Савельев С.В. в доход муниципального бюджета штраф в размере 7782 рубля. Взыскать с индивидуального предпринимателя Савельев С.В. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 822 рубля 56 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд <адрес>. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
относятся: