Дело №2-3587/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Климовой Е.А.,

при секретаре Калабиной В.Н.,

с участием представителя заявителя Лавровой С.Ю., судебного пристава-исполнителя Пронина Е.А., представителя заинтересованного лица Смирнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс-Волга» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк (далее ЗАО АКБ «Экспресс-Волга») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП по Саратовской области Пронина Е.А.

Заявитель обосновывает его тем, что 18.12.2009г. в Ленинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области предъявлен исполнительный лист № 2-3768/09 от 07.12.2009г., выданный по определению Волжского районного суда г. Саратова, о наложении ареста на имущество и денежные средства Гатиятуллина Рафаила Риммовича в пределах заявлен­ного ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» иска в сумме 871526, 54 руб. Решение о возбуждении исполнительного производства в форме постановления принято судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Прониным Е.А 18.12.2009 г. В ходе принудительного исполнения требований, содержащихся в выше­указанном исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем допущены нарушения действующего законодательства. 27.09.2011 г. в Ленинский РОСП поступило заявление представителя Банка об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 18.12.2009 г. о наложении ареста на имущество и денежные средства Гатиятуллина P.P. на сумму 871 526, 54 руб. Однако ознакомится с материалами указанного исполнительного производства не представ­ляется возможным, в связи с его утратой, т. е. отсутствием материалов исполнительного произ­водства. Между тем, в Саратовском межрайонном городском отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Сара­товской области (далее-МГОИП) находится сводное исполнительно производство о взыскании с Гатиятуллина Р.Р. денежных средств в пользу государства, банка, в рамках которого в июне 2011 г. судебным приставом-исполнителем получены сведения о регистрации в органах ГИБДД за должником автотранспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008 г., которое находит­ся в собственности должника с 25.06.2009 г. Реализуя информацию, полученную из органов ГИБДД в рамках сводного исполнительного производства о взыскании денежных средств с Гатиятуллина P.P., судебным приставом-исполнителем Саратовского МГОИП наложен арест на имущество должника, в том числе автомо­биль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008 г. в., о чем 29.06.2011г. составлен соответствующий акт. При совершении исполнительных действий 29.06.2011г. Гатиятуллин P.P. предста­вил судебному приставу-исполнителю договор купли-продажи автотранспортного средства от 07.03.2011г., согласно которого автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008 г. должником продан. В рамках исполнительного производства от 18.12.2009г. о наложении ареста на имущество и денежные средства Гатиятуллина P.P. на сумму 871526,54 руб. судебным при­ставом-исполнителем Ленинского РОСП Прониным Е.А. с момента возбуждения данного испол­нительного производства не приняты меры к аресту имущества должника, в том числе по запрету распоряжением арестованного имущества.

Таким образом, в рамках принудительного исполнения определения Волжского районного суда г. Саратова о наложении ареста на имущество Гатиятуллина P.P. в пределах заявленного Банком иска судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Прониным Е.А. допущено на­рушение требований Закона об исполнительном производстве в части не принятия мер к аресту имущества должника, чем нарушено право Банка на получение в собственность денежных средств, взысканных решением суда. Об указанных нарушениях действующего законодательства Банку стало известно 27.09.2011 г. при подаче заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства. На основании изложенного, заявитель просил признать непринятие в определенные Законодательством Российской Федерации об ис­полнительном производстве порядке и сроки мер: по проверке имущественного положения должника по месту регистрации либо по месту фактического жительства и наложению ареста; по установлению имущественного положения должника путем направления запросов су­дебного пристава-исполнителя в ГИБДД, Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области; Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием само­ходных машин и других видов техники Саратовской области; банки и иные кредитные организа­ции, лицам, осуществляющим учет прав на ценные бумаги, и получению ответов на эти запросы; по наложению ареста на автотранспортное средство: VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008 г. в., принадлежащего должнику на праве собственности - незаконным бездействием, допущенным су­дебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Пронина Е. А. в рамках принудительного ис­полнения определения Волжского районного суда г. Саратова о наложении ареста на имущество Гатиятуллина P.P. в пределах заявленного Банком иска, - незаконным бездействием.

В судебном заседании представитель заявителя Лаврова С.Ю. требования поддержала в полном объеме, и просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Саратовской области Пронина Е.А. по исполнению исполнительного листа в рамках исполнительногопроизводства №63/43/58309/32/2009, а также пояснила, что принятым 27.10.2011 г. судебным приставом-исполнителем Прониным Е.А. постановлением об окончании исполнительного производства нарушены законные права заявите­ля на своевременное исполнение требований исполнительного документа, не приняты меры к аре­сту имущества должника, и тем самым, допущено нарушение судебным приставом-исполнителем основных принципов своей деятельности, продекларированной в Законе об исполнительном про­изводстве, Федеральном законе от 21.06.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», - способство­вание законной и эффективной реализации прав взыскателя в исполнительном производстве, при­нятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. В связи с указанным уточнила заявленные требования и просила признать незаконным и отменить постановление от 27.10.2011г. об окончании исполни­тельного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Про­ниным Е.А., в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнитель­ного листа № 2-3768/09 от 07.12.2009г., о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Гатиятуллину Р. Р.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП по Саратовской области Пронин Е.А. не отрицал того, что у него на исполнении находится указанное в заявлении исполнительное производство. Им было возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление, им неоднократно производились выходы по адресу должника, о чем имеются соответствующие акты совершения исполнительных действий. Им были своевременно сделаны запросы в БТИ, ГУ Пенсионного фонда РФ по Саратовской области, запросы в банки и кредитные организации, в УФМС г.Саратова, в ГУ ГИМС по Саратовской области, в ГИБДД, с целью установления наличия у должника имущества. 18.12.2009г. и 16.02.2010г. были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, 28.07.2010г. и 29 июня 2011 года составлялись акты о наложении ареста. Некоторые из указанных документов отсутствовали в производстве, так как он не успел их подшить. Считает, что это не свидетельствует о его бездействии.

Представитель УФССП по Саратовской области Смирнов А.А. с заявлением также не согласился, поскольку судебный пристав-исполнитель Пронин Е.А. в рамках исполнительного производства совершил все необходимые исполнительные действия: направлял запросы в учетно-регистрирующие органы, осуществлял выход по месту жительства должника, о чем имеются соответствующие акты.

Заинтересованное лицо Гатиятуллин Р.Р., представитель Ленинского районного отдела УФССП по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, возражений не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы исполнительного производства, материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с толкованиями закона, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», «к должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов…».

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездейтствие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительное производство, согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст.12 ГК РФ: путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Если вступившее в законную силу решение суда добровольно не исполнено, оно подлежит принудительному исполнению в двухмесячный срок со дня поступления исполнительных документов к судебному приставу.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г.: задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 7 предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

На основании ч.1 ст.36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст.50 Закона: стороны исполнительного производства вправе: знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как указано в ст.4 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 64 и 68 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» установлен перечень мер принудительного исполнения, к которым, помимо прямо указанных в данной норме мер, относятся иные меры, предпринимаемые в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Возбуждение исполнительного производства в силу ст.30 вышеназванного закона производится на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Пронина Е.А. находится исполнительное производство в отношении должника Гатиятуллина Р.Р. о наложении ареста на имуществов пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», на основании исполнительного листа от 07.12.2009 г. по делу №2-3768/09, выданного Волжским районным судом г. Саратова (л.д.10).

18.12.2009г. на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №63/43/58309/32/2009 (л.д.11).

        27.09.2011г. представитель взыскателя представила заявление в службу судебных приставов об ознакомлении с исполнительным производством, с которым ознакомиться не смогла по причине его утраты. На основании информации, содержащейся в сводном исполнительном производстве о взыскании с Гатиятуллина Р.Р. денежных средств, было установлено о наличии у должника транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008 г.в., после чего судебный пристав-исполнитель несвоевременно наложил арест на указанное имущество 29.06.2011г., также несвоевременно направил соответствующие запросы для установления имущества должника.

С данным доводом заявителя суд согласиться не может, поскольку как следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель последовательно производил исполнительные действия с момента возбуждения производства, а именно осуществлял выходы по месту жительства должника, принимал меры для выявления у него имущества путем направления запросов и получения на них ответов и данные действия были совершены в пределах двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Кроме того, судебным приставом выносились постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и недвижимого имущества должника, составлялись акты о наложении ареста 28.07.2010г. и 29.06.2011г. После фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, о наложении ареста на имущество должника, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства 27.10.2011г.

Таким образом, в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП по Саратовской области Пронина Е.А.: по проверке имущественного положения должника по месту регистрации либо по месту фактического жительства и наложению ареста; по установлению имущественного положения должника путем направления запросов су­дебного пристава-исполнителя в ГИБДД, Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области; Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием само­ходных машин и других видов техники Саратовской области; банки и иные кредитные организа­ции, лицам, осуществляющим учет прав на ценные бумаги, и получению ответов на эти запросы; по наложению ареста на автотранспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008 г. в., принадлежащего должнику на праве собственности - незаконным бездействием, допущенным су­дебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Пронина Е. А. в рамках принудительного ис­полнения определения Волжского районного суда г. Саратова о наложении ареста на имущество Гатиятуллина P.P. в пределах заявленного Банком иска, следует отказать.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Саратовской области Пронина Е.А., в удовлетворении заявления в части признания незаконным и отмене постановления от 27.10.2011г. об окончании исполни­тельного производства, также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199, 441 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс-Волга» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: