Дело №2-3442/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 октября 2011 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Климовой Е.А., при секретаре Калабиной В.Н., с участием судебного пристава-исполнителя Кривенко Е.А., представителя Ленинского РОСП г. Саратова Пономаревой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Курочкиной О.М., действующей в интересах Колчина Ю.А. по доверенности, на бездействие судебного пристава-исполнителя, установил: Курочкина О.М., действующая в интересах Колчина Ю.А., обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава исполнителя, просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать совершить предусмотренные Федеральным законом РФ от 02.07.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника Потапова Д.А. по исполнительному листу серия ВС № 007648102 по делу № 2-905/10 по иску Колчина Ю.А. к Потапову Д.А. о взыскании 408634 рублей, выданного 17.08.2010г. Ленинским районным судом г. Саратова. В обоснование жалобы указано следующее. Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 07.07.2010г. были удовлетворены исковые требования Колчина Ю.А. к Потапову Д.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С Потапова Д.А. в пользу заявителя был взыскан материальный ущерб и убытки, причиненные ДТП в размере 401 419 руб., понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 215 руб., а всего 408 634 руб. 17 ноября 2010г. исполнительный лист серия ВС N 007648102 по делу N 2- 905/10 по иску Колчина Ю.А. к Потапову Д.А. о взыскании 408 634 рублей, выданный 17 августа 2010г. Ленинским районным судом г. Саратова, был направлен в Ленинский районный отдел Главного управления Федеральной Службы судебных приставов по Саратовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 19 ноября 2010г. экспресс почтой «DIMEX» исполнительный лист с заявлением был доставлен в службу судебных приставов, о чем свидетельствует уведомление о вручении, размещенное на сайте службы доставки. Однако, никаких действий со стороны Ленинского районного отдела Главного управления Федеральной Службы судебных приставов по Саратовской области по принятию исполнительного листа к производству произведено не было. В адрес заявителя не было направлено ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении производства с указанием причин отказа. В апреле текущего года Курочкина О.М. в интересах своего доверителя, обратилась в Ленинский районный отдел Главного управления Федеральной Службы судебных приставов по Саратовской области с заявлением, в котором просила сообщить: возбуждено ли исполнительное производство, на какой стадии оно находится и какие меры предприняты? 02 мая 2011г. заявление было доставлено в Ленинский районный отдел Главного Колчин Ю.А. и его представитель Курочкина О.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявление, которым просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Кривенко Е.А. возражала против удовлетворения данного заявления и суду пояснила, что заявителем пропущен предусмотренный ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 441 ГПК РФ сроки для оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. Исходя из заявления представителя взыскателя 02.05.2011, в июне 2011г. обращался с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. Таким образом, о якобы допускаемом бездействии взыскателю стало известно еще в мае 2011г. Вышеизложенные факты свидетельствуют о пропуске заявителем 10-дневного срока, предусмотренного ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 441 ГПК РФ. Взыскателю неоднократно направлялось предложение об объявлении розыска должника. Однако с подобным заявлением взыскатель не обращался. 07.04.2011г. должнику вручено требование об исполнении решения суда и установлен срок для исполнения. 07.04.2011г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на сотовый телефон Nokia. Однако должником предоставлено документы, что арестованное имущество ему не принадлежит, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя арест снят. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник в настоящее время не работает, что подтверждается копией трудовой книжки и неоднократными объяснениями должника. Не состоятелен довод заявителя о не направлении ответа на обращении взыскателя. Обращения представителя Курочкиной О.М. были рассмотрены старшим судебным приставом Ленинского РОСП в установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" тридцатидневный срок. Ответ на обращение даны 26.04.2011г. исх. 436508. 16.05.2011г. за исх.436779. 28.07.2011г. начальником отдела старшим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности и направлено заявителю за исх. 28.07.2011г. исх. 437195. Факт не получения ответа на обращение не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава Ленинского РОСП. В подтверждение направления ответа службой судебных приставов представлены журналы исходящей корреспонденции. В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении. Поскольку положениями Федерального закона N 229-ФЗ, Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, на судебных приставов не возложена обязанность по направлению ответов на жалобы заявителей способами, позволяющими установить дату получения документа. В результате проведенных судебных приставом-исполнителем установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе должник не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту у должника отсутствует, из регистрирующих органов получены отрицательные ответы. Таким образом, по данному исполнительному документу совершены все исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Заинтересованные лица представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В соответствии с положениями ст.167 с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблее ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав предоставленных ему Конституцией или законом. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и др. Согласно ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В силу ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В силу ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. На действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подано заявление (ст. 441 ГПК РФ). Согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 9 настоящего Федерального закона устанавливает должнику срок для их добровольного исполнения. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В соответствии со ст.24 Закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Согласно ч. 2 ст. 24 Закона при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. В судебном заседании установлено, что 07.07.2010г. решением Ленинского районного суда г. Саратова в пользу Колчина Ю.А. с Потапова Д.А. материальный ущерб и убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием в размере 401419 рублей, понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 7215 рублей, а всего 408634 рубля. Исполнительный лист был выдан 17 августа 2010 года. 17 ноября 2010 года исполнительный лист серия ВС N 007648102 направлен в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 19 ноября 2010 года исполнительный лист поступил в Ленинский РОСП г. Саратова, в тот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно реестру простой корреспонденции РОСП Ленинского района г. Саратова копии данного постановления были направлены взыскателю и должнику 19.11.2010г. В дальнейшем судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, о чем составлен акт от 22.11.2010г., направлен запрос в ГИБДД по Саратовской области, 07.04.2011г. наложен арест на имущество должника, отобраны объяснения. В последующем арест был снят 08.04.2011г. На обращения заявителя были даны ответы, что подтверждается реестрами отправлений простой корреспонденции РОСП Ленинского района г. Саратова. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Из анализа данной нормы следует, что для признания незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух обстоятельств - несоответствие обжалуемых действий требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя в результате совершения указанных действий. При этом, в силу требований ст. 56 ГПК, заявитель должен доказать факт нарушения его прав и указать норму законодательства об исполнительном производстве, которую, по его мнению, нарушил судебный пристав-исполнитель. Заявителем не представлено ни одного доказательства нарушения его прав и охраняемы законом интересов. Вместе с тем, материалы исполнительного производства подтверждают совершение исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством. Более того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». По данному исполнительному производству судебным приставом- исполнителем были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Суд не может согласиться с доводами заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП, вследствие не исполнения требований исполнительного документа в двухмесячный срок. Ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 предполагает совершение возможных исполнительных действий в течение 2-х месяцев. Установленный законом срок носит не пресекательный, а организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет имущества должника. Кроме того, отсутствие желаемого для общества результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Согласно ст. 3 ГПК РФ предполагается защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, суду следует установить какое право или интерес заявителя нарушены судебным приставом. Утверждения о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, не подтверждены доказательствами, следовательно, не обоснованы. Положения статьи 56 ГПК РФ возлагают обязанность доказывания фактов, свидетельствующих о нарушении права на заявителя. Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении их прав или законных интересов действиями службы судебных приставов. Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении жалобы Курочкиной Ю.А., действующей в интересах Колчина Ю.А. по доверенности, на бездействие судебного пристава-исполнителя, отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова. Судья:
управления Федеральной Службы судебных приставов по Саратовской области, однако, ни какого ответа в адрес Курочкиной О.М. не поступило. В июне 2011г. представитель обратилась с жалобой на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области. 29.06.2011г. ей был отправлен ответ, в котором сообщалось, что жалоба передан в порядке подчиненности и о результатах рассмотрения сообщат. Однако, до настоящего времени о результатах рассмотрения жалобы не сообщено. Также ни представителю, ни её доверителю не известно, какие меры предприняты судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.07.2007г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В связи с изложенным представитель истца вынуждена обратиться с жалобой в суд.