Дело № 2-3618/11

14 октября 2011 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Жигине М.В.,

с участием прокурора Тюклина С.С.

представителя заинтересованного лица администрации Ленинского района МО «Город Саратов» Кичатого Р.В.,

представителя заинтересованного лица МУП «Городские дороги плюс» Половинкина М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия администрации Ленинского района МО «Город Саратов» по не проведению ремонта улиц, незаконным,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Саратова обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия администрации Ленинского района МО «Город Саратов» по не проведению ремонта улиц, незаконным.

В судебном заседании прокурор Тюклин С.С. заявление поддержал, просил признать незаконным бездействие администрации Ленинского района МО «Город Саратов» по не приведению дорог общего пользования в соответствие с требованиями действующих норм и правил, а именно: - проспект 50 лет Октября от Трофимовского моста до пересечения с ул. Деловая; - 1-й Московский проезд; - ул. 1-ая Степная; - ул. Елшанская; - 3-ий Студеный проезд; - 1-ый Студеный проезд; - ул. Мамонтова от ул. Чехова до 2-я Электронная.

Обязать администрацию Ленинского района МО «Город Саратов» произвести ремонт указанных дорог общего пользования в части приведения их в соответствие с требованиями норм ГОСТов.

Представитель администрации Ленинского района МО «Город Саратов» возражал против заявления, считает, что требования заявлены к ненадлежащему заинтересованному лицу. Обязанности у администрации Ленинского района МО «Город Саратов» по производству ремонтных работ нет.

Представитель МУП «Городские дороги плюс» возражений относительно заявленных требований не представили, считает, что данные требования должны быть заявлены в порядке искового производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 3 ст. 247 ГПК РФ, согласно которым в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса, а также разъяснения, содержащиеся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым, если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Поскольку по данному делу усматривается спор о праве, суд считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения и разъяснить прокурору Ленинского района г. Саратова право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия администрации Ленинского района МО «Город Саратов» по не проведению ремонта улиц, незаконным, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на разрешение спора в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Саратовский областной суд.

Судья