Гражданское дело № 2-388/2012

Дело № 2-388/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2012 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе судьи Корогодина О.А.,

при секретаре Ребровой О.В.,

с участием представителя заявителя Кабулова А.Б., представившего доверенность,

поднадзорного лица Кнейба С.О.,

прокурора Оборотова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению отдела полиции № в составе Управления МВД России по городу Саратову об установлении административного надзора в отношении Кнейба С.О.,

установил:

Отдел полиции № в составе Управления МВД России по городу Саратову обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора Кнейбу С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и административных ограничений в виде запрета на посещение мест с проведением массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, на покидание места проживания в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, явки на регистрацию 4 раза в месяц. В обоснование заявления заявителем указано, что Кнейб С.О., отбыл наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. г ч.2 ст.161 УК РФ, стоит на учете в ОП № с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя Кабулов А.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил установить административный надзор в отношении Кнейба С.О. и пояснил, что Кнейб С.О. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и поставлен на учет как лицо подлежащее административному надзору. Со дня освобождения по настоящее время, каких либо сведений о том, что Кнейб С.О. ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, совершал административные правонарушения не имеется.

Кнейб С.О. в судебном заседании пояснил, что освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о том, что заявление об установлении административного надзора в отношении Кнейба С.О. подлежит удовлетворению. Считает, что с учетом обстоятельств дела, образа жизни Кнейба С.О., ему необходимо установить административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закона), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.(ч.1)

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. (ч.2)

Согласно части 2 статьи 4 Закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ Кнейб С.О. был осужден за совершение преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).

Приговором установлено, что Кнейб С.О. совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Кнейб С.О. был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно.

Поскольку Кнейб С.О. совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, то в силу части 2 статьи 3 Закона, в отношении него необходимо установить административный надзор.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, на основании пункта 2 части 1 статьи 5 Закона, с учетом вычета срока истекшего после отбытия наказания, Кнейбу С.О. необходимо установить административный надзор на срок 5 лет 10 месяцев.

Судом установлено, что Кнейб С.О. после отбытия наказания ведет обычный образ жизни, общественный порядок не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет, административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность не совершал.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что Кнейбу С.О. возможно установить одно административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Суд считает, что оснований для установления Кнейбу С.О. других видов административных ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 4 Закона, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 261.8, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Установить административный надзор в отношении Кнейба С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - п.г.т. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на срок 5 лет 10 месяцев.

Установить Кнейбу С.О. административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

<данные изъяты>