Гражаднское дело № 2-225/2012

Дело № 2-225/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2012 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Корогодина О.А.,

при секретаре Ребровой О.В.,

с участием представителя истца Ждановой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матазовой Е.В. индивидуальному предпринимателю Пузину А.В., Савченко С.С. о признании недействительными торгов по реализации жилого дома и права аренды на земельный участок, договора купли-продажи,

установил:

Матазова Е.В. обратилась с иском в суд к ИП Пузину А.В., Савченко С.С. о признании торгов и договора купли-продажи жилого дома недействительными. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее мать Курская О.А., заключили кредитный договор № с ОАО КБ «Синергия». Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения жилого дома расположенного по адресу: <адрес>А и приобретения права аренды на земельный участок площадью 925 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А кадастровый номер 64:48:04 06 44:0037. В приобретаемом жилом доме Матазова Е.В. проживала с лета 2005 года. С момента вселения истец несла все расходы за жилой дом. Согласно кредитному договору собственником объекта недвижимости становится мать истца - Курская О.А., Матазова Е.В. и ее брат приобретают право пользования домовладением. 05.03.2010 года Ленинским районным судом г. Саратова было вынесено решение по исковому заявлению ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Курской О.А., третьему лицу Тереховой Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования были удовлетворены. Суд обратил взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А и права аренды на земельный участок площадью 925 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый номер 64:48:04 06 44:0037. Способ реализации объекта недвижимости был определен в виде продажи с публичных торгов. Стоимость жилого дома была определена в размере 2 200 000 рублей. Истец указывает, что о вынесенном решении суда ей не было известно, она являлась по делу третьим лицом и все извещения направлялись по неверному адресу. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист №, по которому ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство 17892/11/43/64. О наличии исполнительного производства Матазовой Е.В. стало известно только18 октября 2011 года. 03 октября 2011 года жилой дом был продан на торгах в г. Энгельсе. Проведение торгов было поручено ИП Пузину А.В.. После проведения торгов собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>А стал Савченко С.С.. Спорный жилой дом являлся единственным местом проживания для Матазовой Е.В., а также ее ребенка и брата. Истец считает, что в связи с тем, что ей не было известно о решении суда, возбуждении исполнительного производства, а в последующем, о проведении торгов, она не смогла воспользоваться своим законным правом на погашение долга или выкупа заложенного имущества. Кроме того, при продаже жилого дома, организаторами торгов не был учтен тот факт, что в нем зарегистрированы истец и ее брат. На основании изложенного, истец просит признать недействительными торги по реализации жилого дома расположенного по адресу: <адрес>А и права аренды на земельный участок площадью 925 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер 64:48:04 06 44:0037, а также признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, заключенного по результатам торгов с Савченко С.С..

Представитель истца Жданова Ю.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования истца, просила удовлетворить их в полном объеме.

Истец Матазова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ИП Пузина А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик Савченко С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориального управления Росимущества в <адрес>, РОСП <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третье лицо Курская О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Каждый гражданин Российской Федерации обладает на её территории всеми правами и свободами и несёт равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Синергия» и Курской О.А., Тереховой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере 1 485000 рублей сроком на 180 месяцев для целевого использования - приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А.. Заемщики, в свою очередь, обязаны осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д. 12-19). В п. 1.4. указанного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека в силу закона объекта недвижимости (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ был также заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А. Право собственности в соответствии с договором перешло к Курской О.А. (л.д. 9-10, 11).

ДД.ММ.ГГГГ Курской О.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный объект недвижимости (л.д. 8).

Как следует из домовой книги, в <адрес>А по <адрес> зарегистрированы: Матазова (Терехова) Е.В., Китаев И.В. (л.д. 20-24).

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной ОАО «Синергия» были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д. 84).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Курской Ольге Анатольевне об обращении взыскания на заложенное имущество было постановлено: исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить, обратить взыскание на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>А (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> состоялся открытый аукцион по реализации арестованного имущества, предметом которого был жилой дом, общей площадью 925 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый (условный) номер 64-64-01/167/2006-329 (л.д. 52-55).

Истец Матазова Е.В. считает, что проведенные ИП Пузиным А.В. торги следует признать недействительными, поскольку ее не известили о месте и времени проведения торгов. Суд считает доводы истца несостоятельными и необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из статей 447-448 ГК РФ, торги проводятся в форме аукциона или конкурса. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и прядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация. Специализированная организация действует на основании договора с собственником вещи или обладателем имущественного права и выступает от их имени или от своего имени.

Пункт 2 статьи 448 ГК РФ указывает, что извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Судом установлено, что публичные торги по реализации арестованного имущества, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, проводились ИП Пузиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут (торги №) и повторно ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут (торги №) по адресу: <адрес>, п<адрес>Б. Первоначальная цена дома была определена в размере 2 200000 рублей, при проведении повторных торгов - в размере 1 870000 рублей. Информация о месте, времени, проведения торгов, а также об их организаторах, наименовании и стоимости лотов была опубликована в саратовской областной газете социально-экономической информации «Совфакс». Копии соответствующих газетных выпусков приложены к материалам гражданского дела (л.д. 56-57, 59),

Исследовав указанные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что сведения о проведении торгов отражены полно, в доступной форме, а следовательно, препятствий для получения Матазовой Е.В. данной информации не усматривается. Также истцом не представлено суду доказательств того, что на день проведения аукциона у нее имелись достаточные денежные средства для выкупа заложенного домовладения.

Таким образом, суд считает необходимым отказать Матазовой Е.В. в удовлетворении требования о признании недействительными торгов по реализации жилого дома расположенного по адресу: <адрес>А и права аренды на земельный участок площадью 925 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А кадастровый номер 64:48:04 06 44:0037.

Истец Матазова Е.В. просила также признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, заключенного по результатам торгов.

В соответствии с п. 6, 7, 8 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ за № 102-ФЗ выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5статьи 448Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что победителем аукциона стал Савченко С.С., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества за № (л.д. 45-48, 49).

В соответствии с платежными поручениями № и № Савченко С.С. полностью уплатил стоимость приобретенного имущества (л.д. 50-51).

Поскольку торги по реализации заложенного имущества проведены без нарушений, с соблюдением норм действующего законодательства у суда не имеется оснований для признания договора купли-продажи жилого дома расположенного по адресу: <адрес>А недействительным.

В связи с изложенным суд считает необходимым отказать Матазовой Е.В. в удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А.

По ходатайству истца Матазовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ определением суда был наложен арест на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, а также земельный участок, площадью 925 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А кадастровый номер 64:48:04 06 44:0037.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исковые требования истца Матазовой Е.В. оставлены без удовлетворения, следовательно, основания для обеспечения иска отпали, а поскольку наложенный судом арест препятствует распоряжению спорным жилым помещением, суд считает необходимым отменить арест наложенный определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок площадью 925 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>А, кадастровый номер 64:48:04 06 44:0037.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Матазова Е.В. к индивидуальному предпринимателю Пузину А.В., Савченко С.С. о признании недействительными торгов по реализации жилого дома и права аренды на земельный участок, договора купли-продажи жилого дома и права аренды на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А отказать.

Отменить арест наложенный определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок площадью 925 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>А, кадастровый номер 64:48:04 06 44:0037.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

<данные изъяты>