Дело № 2-3701/2011г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 ноября 2011 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Климовой Е.А., при секретаре Калабиной В.Н., с участием представителя истца Алимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей к индивидуальному предпринимателю Волков ФИО5 о признании действий незаконными в отношении неопределенного круга потребителей, установил: Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей (далее СООФЗПП) обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга потребителей к ИП Волков А.А. о признании действий противоправными по следующим основаниям. В целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей, истцом 10.06.2011г. проведена проверка магазина ответчика по адресу <адрес>, в результате которой был составлен акт № 238 от 10.06.2011г. В ходе проверки выявлены нарушения прав неопределенного круга потребителей, а именно, ответчиком осуществлялась реализация товара с истекшим сроком годности: затирка для узких швов «Cerezit» желтого цвета массой 2 кг, производитель «Хенкель Боутехник» с датой изготовления 23.08.2008г., сроком годности до 23.08.2009г., просрочка составила более 1 года; краска супер белая «Empils» по цене 185 рублей, изготовлена в апреле 2008 года, сроком годности апрель 2010 года, просрочка составила более 1 года. Истец просил признать действия ИП Волков А.А. противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, а именно реализация товара с истекшим сроком годности, обязать ответчика через СМИ довести до сведения потребителей решение суда по данному делу в течении 10 дней с момента вступления в законную силу; взыскать с ответчика понесенные затраты на участие представителя в размере 5700 рублей, расходы,связанные с приобретением продукции с истекшим сроком годности в размере 185 рублей и за получение сведений из ЕГРИП в размере 225 рублей. В судебном заседании представитель истца Алимова Н.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить и дала суду объяснения, аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения извещен надлежащим образом. Учитывая мнение представителя истца, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Отношения, возникающие междупотребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает правапотребителейна приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имуществапотребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественнуюзащиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав нормы Закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «Озащите прав потребителей». В судебном заседании установлено, что 10.06.2011г. в порядке ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» истцом проведена проверка магазина, принадлежащего ИП Волков А.А., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой составлен акт № 238. Были выявлены нарушения прав неопределенного круга потребителей, а именно, продажа товара с истекшим сроком годности: затирка для узких швов «Cerezit» желтого цвета массой 2 кг, производитель «Хенкель Боутехник» с датой изготовления 23.08.2008г., сроком годности до 23.08.2009г., просрочка составила более 1 года; краска супер белая «Empils» по цене 185 рублей, изготовлена в апреле 2008 года, сроком годности апрель 2010 года, просрочка составила более 1 года. На основании ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношенияв области защиты прав потребителейрегулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия); не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых, истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. В силу п.5 ст.4 Закона РФ «Озащите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передатьпотребителю товар, соответствующий этим требованиям. На основании п.5 ст.5 Закона РФ «Озащите прав потребителей» запрещается продажа товара по истечении установленного срока годности. Как указано в ст.16 ФЗ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 г. сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению. Согласно п.1 ст.7 Закона РФ «Озащите прав потребителей»потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом иливустановленном им порядке. В силу ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Согласно п.8.24 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001г., запрещается реализация продукции с истекшим сроком годности. В соответствии со ст.46 ФЗ «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей, иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, и о прекращении этих действий. Из УставаСООФЗПП следует, что защита прав неопределенного круга потребителей является одной из уставных целей деятельности общественного фонда - истца по делу (л.д.13-16). Как следует из положений п.2.2. Устава СООФЗПП для достижения уставных целей фонда вправе составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (л.д.14). Приобретение у ответчика товара с истекшим сроком годности: затирка для узких швов «Cerezit» желтого цвета массой 2 кг, производитель «Хенкель Боутехник» с датой изготовления 23.08.2008г., сроком годности до 23.08.2009г., просрочка составила более 1 года; краска супер белая «Empils» по цене 185 рублей, изготовлена в апреле 2008 года, сроком годности апрель 2010 года, просрочка составила более 1 года, подтверждается кассовым чеком (л.д.7) и составленным актом по результатам проверки № 238 от 10.06.2011г. (л.д.8). Доказательств, опровергающих факт продажи некачественного товара, ответчиком не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком осуществлялась деятельностьпо реализации товаров с истекшим сроком годности. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск о признании действий ответчика противоправными обоснован и подлежит удовлетворению. В силу ст.46 Закона «Озащите прав потребителей» при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведенияпотребителейрешение суда. Суд считает, что надлежит обязать ответчика довести решение суда до сведенияпотребителей путем размещения копии решения суда в торговом зале магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение данных расходов суду представлены договор поручение № 70 от 04.07.2011г. (л.д.10) и расходный кассовый ордер № 63 (л.д.9). С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд считает возможным взыскать с ИП Волков А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей 00 копеек. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, также с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по приобретению продукции с истекшим сроком годности в размере 185 рублей 00 копеек. Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с получением сведений из ЕГРИП в размере 225 рублей, однако в подтверждение указанных расходов суду доказательств не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым в этой части в удовлетворении исковых требований отказать. Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 200 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя Волков ФИО6 по реализации товара с истекшим сроком годности, а именно: затирка для узких швов «Cerezit» желтого цвета массой 2 кг, производитель «Хенкель Боутехник» с датой изготовления 23.08.2008г., сроком годности до 23.08.2009г., просрочка составила более 1 года; краска супер белая «Empils» по цене 185 рублей, изготовлена в апреле 2008 года, сроком годности апрель 2010 года, просрочка составила более 1 года. Обязать индивидуального предпринимателя Волков А.А. довести решение суда до сведения потребителей путём его размещения в торговом зале магазина по адресу: <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с индивидуального предпринимателя Волков А.А. в пользу Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей 00 копеек, расходы по приобретению продукции с истекшим сроком годности в размере 185 рублей 00 копеек, а всего 1685 (одну тысячу шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Волков ФИО7 государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 200 (двести) рублей 00 копеек. Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Саратова в течение 7 дней со дня получения копии решения. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Судья