Дело № 2-85/2012 Именем Российской Федерации 18 января 2012 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Бронниковой Л.В. при секретаре Жидковой Т.С. с участием представителя истца Писаревой Н.В., представителя ответчика Черниковой С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куриленко Ларисы Александровны к Закрытому акционерному обществу «Научно-Производственный Центр «Алмаз-Фазотрон» об оспаривании приказов работодателя, установил: Куриленко Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО НПЦ «Алмаз-Фазотрон» (далее Общество) об оспаривании приказов работодателя. В обоснование требований истец указала, что с 08 мая 1997г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимает должность главного бухгалтера. Срок действия трудового договора установлен до 01 августа 2012г. Летом 2011г. на нее стало оказываться давление с целью освобождения занимаемой должности. 27 сентября 2011г. издан приказ № 3004 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за неисполнение поручений по протоколам диспетчерских совещаний № 151 от 18 августа 2011г. (п.28), № 159 от 30 августа 2011г. (п.19), № 171 от 15 сентября 2011г. (п.13), № 174 от 20 сентября 2011г. (п.17). Из протоколов усматривается, что Куриленко должна была к 23 августа 2011г. представить объяснительную записку по выводам аудиторской проверки и план мероприятий по устранению выявленных недостатков. Данный приказ издан в нарушение ст.193 Трудового кодекса РФ, поскольку письменное объяснение от истца не затребовалось, взыскание применено по истечению месяца со дня обнаружения. Также 27 сентября 2011г. был издан приказ № 661 л/с «О внесении изменений в трудовой договор с главным бухгалтером». Данным приказом Куриленко установлена заработная плата в размере 35000 руб. Основанием к изменению Условий оплаты труда послужило осуществленная автоматизация ведения бухгалтерского учета и частичный переход на сдачу налоговой отчетности посредством электронной связи, проведением организационно-штатных мероприятий, необходимость проведения мероприятий по оздоровлению финансового положения общества, дальнейшей реализации мероприятий, связанных с изменением организационных и технологических условий труда, невозможность сохранения определенных сторонами условий трудового договора в связи с их несоответствием действующим локальным актам (Положению об оплате труда). Одновременно 27 сентября 2011г. издан приказ № 660 л/с о внесении по тем же основаниям изменений в штатное расписание, согласно которому с 28 ноября 2011г. главному бухгалтеру устанавливается оклад в размере 35000 руб. в месяц. В тот же день Куриленко вручено уведомление об изменении условий заключенного трудового договора. Истец считает названные приказы незаконными, поскольку изданы без соблюдения требования ст.74 Трудового кодекса РФ, у работодателя не имелось оснований для изменения существенных условий труда, ухудшающих положение работника. В судебном заседании представитель истца Писарева Н.В. уточненные требования поддержала и просила отменить приказы № 783 от 27 октября 2011г., № 660 л/с от 27 октября 2011г., № 661 л/с от 27 октября 2011г., возместить судебные расходы. Представитель ответчика Черникова С.С. считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также Черникова суду пояснила, что в августе 2001г. в адрес Общества поступило аудиторское заключение, согласно которому в 2010г. при ведении бухгалтерского учета было допущено 19 нарушений, результатом которых явилась необходимость доначислить налоги, уплатить пени. С целью обсудить результаты аудиторской проверки и установить обоснованность выдвинутых аудитором претензий к ведению бухучета в Обществе, на диспетчерском совещании 18 августа 2011г. главному бухгалтеру Куриленко было поручено до 23 августа 2001г. представить объяснительную записку по выводам аудиторской проверки и план мероприятий по устранению выявленных недостатков. На состоявшихся в последующем диспетчерских совещаниях Куриленко повторно обязывалась представить объяснительную и план мероприятий. Этого не последовало и был составлен акт о непредоставлении объяснений по выводам аудиторской проверки № 3004 от 27 сентября 2001г. и № 3004/1 от той же даты. В отношении приказа об изменении условий труда ответчик пояснил следующее. В соответствии с трудовым договором от 01 августа 2002г. на главного бухгалтера были возложены организационные и контрольные функции в отношении бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятия. В настоящий момент для Куриленко изменились организационные и технологические условия труда. На предприятии с целью оптимизации учета финансово-хозяйственной деятельности внедрена система информационного управления Галактика, произведена компьютеризация бухгалтерии, с 2009г. расчеты между Обществом и бюджетом, поставщиками и заказчиками осуществляется через систему «Клиент-Банк», Общество перешло на частичную сдачу отчетности по каналам коммуникативной связи. Изложенное свидетельствует, что организационно-технологическая работа бухгалтерии существенно изменилась. При этом в настоящий момент у Общества отсутствует возможность сохранить условия оплаты, оговоренные при заключении трудового договора с работником. Это обусловлено возросшими расходами по содержанию и приобретению производственных площадей. Куриленко Л.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело без ее участия. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Также Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление прав и судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной (ст.46). Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве. Согласно ст.1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. В статье 2 Трудового кодекса РФ указано, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 Трудового кодекса РФ). Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Статья 21 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; Работодатель имеет право (ст.22 Трудового кодекса РФ): заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В судебном заседании установлено, что ЗАО НПЦ «Алмаз-Фазотрон» является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке. С 01 августа 1997г. Кулиленко Л.А. работает главным бухгалтером в ЗАО НПЦ «Алмаз-Фазлтрон». 01 августа 2002г. между сторонами заключен трудовой договор на пять лет по 01 августа 2007г. Соглашением от 25 июля 2007г. срок действия трудового договора продлен до 01 августа 2012г. В п.4.1 трудового договора Куриленко был установлен оклад в размере, исчисляемом от должностного оклада генерального директора с коэффициентом 0,7. 27 сентября 2011г. работодателем издан приказ № 660 л/с, которым внесены изменения в штатное расписание Общества и главному бухгалтеру установлен оклад в размере 35000 руб. Основанием к этому указано на проведение организационно-штатных мероприятий, необходимость проведения мероприятий по оздоровлению финансового положения общества, дальнейшей реализации мероприятий, связанных с изменением организационных и технологических условий труда, осуществленной автоматизацией ведения бухгалтерского учета и частичным переходом на сдачу налоговой отчетности посредством средств электронной связи, с целью приведения внутренних локальных документов Положению об оплату труда и премированию. В тот же день издан приказ № 661 л/с «О внесении изменений в трудовой договор с главным бухгалтером» в части размера заработной платы. При этом дополнительно указано, что сохранить прежние условия труда невозможно в связи с несоответствием их действующим локальным актам Общества. С приказами Куриленко ознакомлена 27 сентября 2011г., в этот же день ей вручено уведомление об изменении условий трудового договора. В ст.72 Трудового кодекса РФ определено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Согласно ст.74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (ч.1). О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.2). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным. Заработная плата (оплата труда работника) определена в ст.129 Трудового кодекса РФ как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ст.132 Трудового кодекса РФ). В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2). Обосновывая изменение существенных условий труда для главного бухгалтера, ответчик ссылается на изменение организационных и технологических условий труда. В частности на предприятии с 2008г. внедрена система информационного управления Галактика, произведена компьютеризация бухгалтерии, расчеты с бюджетом, поставщиками и заказчиками осуществляются через систему «Клиент-Банк» на основании договора с ОАО «Газпромбанк» от 2009г. В соответствии с требованиями действующего законодательства Общество перешло на частичную сдачу отчетности по каналам коммуникативной связи. Таким образом, организационно-технологическая работа бухгалтерии изменилась. При этом в настоящее время у Общества отсутствует возможность сохранить условия оплаты, оговоренные при заключении трудового договора в связи с дополнительными расходами по приобретению имущества и арендной плате. Оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает, что у ответчика не имелось достаточных оснований для изменений Куриленко условий оплаты труда. При этом суд исходит из следующего. Должностные обязанности главного бухгалтера определены в трудовом договоре с истцом от 2002г., а также в должностной инструкции от 18 сентября 2008г. (т.1 л.д.83). Каких-либо изменений они не претерпели. Таким образом, у ответчика нет оснований утверждать, что трудовая функция главного бухгалтера как-либо изменилась. Кроме того, суд учитывает, что организационные мероприятия коснулись только главного бухгалтера, в отношении работников бухгалтерии, других должностей руководящего состава, такие мероприятия не проводились. Ссылку ответчика на то, что у работников этого структурного подразделения низкий уровень заработной платы, суд считает несостоятельной, поскольку в связи с изменением организационно-технологического процесса работы бухгалтерии не было произведено и сокращение числа работников. Из этого можно сделать вывод, что объем выполняемой работы в бухгалтерии не изменился. Кроме того, изменение организационно-технологического процесса в первую очередь влияет на трудовую функцию рядовых сотрудников, которые непосредственно выполняют операции по учету движения денежных средств, учету товарно-материальных ценностей и пр. На главного бухгалтера возлагаются функции общего руководства структурным подразделением, организации его работы, контроля. Доказательств тому, что трудовая функция главного бухгалтера претерпела существенные изменения, работодателем не представлено. Кроме того, судом не установлено, что Общество не может сохранить Куриленко установленный трудовым договором уровень заработной платы. При этом увеличение расходов Общества на содержание и приобретение нового имущества не может служить основанием к уменьшению оплаты труда работника. Исполнение работодателем обязанностей, предусмотренных трудовым договором, не может быть поставлено в зависимость от результатов финансово-хозяйственной деятельности. С учетом исследованных доказательств в совокупности суд установил, что факт изменения организационных или технологических условий труда на предприятии, которые делают невозможным сохранение определенных сторонами условия трудового договора, не нашел своего подтверждения, поскольку, как установлено судом, предприятие продолжило выполнять те же виды и объемы работ, что выполняло и ранее, в целом сохранилась его штатная численность и структура. Также отклоняются судом доводы Общества о том, что условия оплаты труда Куриленко были приведены в соответствие с Положением об оплате труда и премировании от 11 января 2009г., согласно которому должностной оклад работника определяется в виде фиксированного размера. Трудовой договор с истцом был заключен в 2002г., поэтому не может оцениваться на соответствие внутреннему локальному акту, принятому в 2009г. Кроме того, такие действия не могли привести к уменьшению материального обеспечения работника. Таким образом, у работодателя не было оснований для издания приказов от 27 сентября 2001г. № 660 л/с, № 661 л/с, они должны быть признаны незаконными как несоответствующие требованиям законодательства. Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В ст.193 Трудового кодекса РФ определено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Из объяснений сторон в судебном заседании и материалов дела следует, что на основании приказа от 27 сентября 2001г. № 783 главному бухгалтеру Куриленко был объявлен выговор за неисполнение поручений по протоколам диспетчерских совещаний № 151 от 18 августа 2011г. (п.28), № 159 от 30 августа 2011г. (п.19), № 171 от 15 сентября 2011г. (п.13), № 174 от 20 сентября 2011г. (п.17). Из протоколов видно, что Кулиленко была обязана представить объяснения по выводам аудиторской проверки и план мероприятий по устранению выявленных недостатков. Первоначально срок исполнения установлен к 23 августа 2001г., затем неоднократно продлевался (т.1 л.д. 78-82). При проведении диспетчерского совещания 27 сентября 2011г. истцу было предложено представить объяснительную записку о срыве предоставления мероприятий по результатам аудиторской проверки. Доказательств тому, что ранее у Куриленко затребовались объяснения по фактам неисполнения полученных на производственных совещаниях заданий, ответчиком не представлено. Свидетель ФИО7 суду пояснил, что объяснения были затребованы только 27 сентября 2011г. Как указано выше в тот же день 27 сентября 2011г. был издан приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности. Нарушение процедуры применения дисциплинарного взыскания является безусловным основанием для признания приказа о наложении выговора незаконным. Кроме того, при издании данного приказа не было учтено, что истцом план мероприятий был разработан и представлен на согласование ФИО8 (т.2 л.д.98-101). Свидетель Никольников подтвердил, что правки в документе выполнены ФИО8 Несогласие работодателя с разработанными мероприятиями не может служить основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности за их непредоставление. Непредоставление объяснений по выводам аудиторской проверки не может служить основания для дисциплинарной ответственности, поскольку это является правом работника. Таким образом, требования Куриленко суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом вынесенные работодателем приказы должны быть признаны незаконными, поскольку изданы в нарушение требований Трудового кодекса РФ. На основании ст.ст.94,100 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. С учетом обстоятельств дела суд признает размер понесенных истцом расходов разумным. Поскольку истец в соответствии со 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то таковая подлежит взысканию с ответчика в согласно ст.103 ГПК РФ в размере 200 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать незаконными приказы от 27 сентября 2011г. № 660 л/с «Об изменении штатного расписания», от 27 сентября 2011г. № 661 л/с «О внесении изменений в трудовой договор с главным бухгалтером», от 27 сентября 2011г. № 783 «О применении дисциплинарного взыскания». Взыскать с Закрытого акционерного общества «Научно-Производственный Центр «Алмаз-Фазотрон» в пользу Куриленко Ларисы Александровны расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Научно-Производственный Центр «Алмаз-Фазотрон» в доход бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. Решение может обжаловано апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд. Судья