Дело №2-3640/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года          г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ионовой А.Н.,

при секретаре Кузьмищевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрухина С.Г. к Жилищно-строительному кооперативу «Рефлектор» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Петрухин С.Г. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Рефлектор», просит признать право собственности Петрухина С.Г., на двухкомнатную квартиру общей площадью 47,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный номер объекта 63:401:001:005552720/000А10092.

В обоснование иска указано, что у Петрухина С.Г. возникло право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 47,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в результате ряда сделок, связанных с переуступкой права требования на указанную квартиру по следующим основаниям. 14.01.1998г. между ЖСК «Рефлектор» (Заказчик) и ЗАО «Саратовжилстрой» (Подрядчик) был заключен договор №3 долевого участия в строительстве жилого дома. Согласно условий договора, Заказчик организует и контролирует строительство, вводит в эксплуатацию монолитный 17 этажный дом №28 ЖСК «Рефлектор», а Подрядчик принимает долевое участие в строительстве жилого дома. В качестве своей доли получает квартиры на сумму выполненных по фактическим затратам работ. В соответствии с условиями данного договора к ЗАО «Саратовжилстрой» перешло право на 24 квартиры указанного жилого дома, в том числе спорная квартира. 02.04.2001г. между ЗАО «Саратовжилстрой» (Цедент) и ЗАО «Саратовоблжилстрой» (Цессионарий) был заключен договор переуступки права требования (цессии) № 518, согласно которого Цедент уступил Цессионарию право требования с ЖСК «Рефлектор» восьми квартир в строящемся 17 этажном <адрес> в <адрес> (строительный адрес), в том числе на спорную квартиру. Данная уступка права требования указанных квартир была согласована с ЖСК «Рефлектор». Таким образом, ЖСК «Рефлектор» был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора на указанную выше квартиру. Тем не менее, 15.04.2001г. между ЖСК «Рефлектор», ЗАО «Саратовжилстрой», ООО ПКФ «Пульсар», ЗАО «Силикат», ООО «Сафсар», ЗАО «Конверсия-связь» было заключено Соглашения о распределении долей. Соглашением о распределении долей во вновь построенном 101- квартирном жилом <адрес> в <адрес> ЖСК «Рефлектортор» (строительный адрес: <адрес>, ул.ак.Антонова, 28) доля ЗАО «Саратовжилстрой» составила 35 квартир, в том числе спорная квартира. Как видно, Соглашение о распределении долей было заключено с ЗАО «Саратовжилстрой» на 35 квартир, после переуступки права на части спорных квартир ЗАО «Саратовоблжилстрой», т.е после перехода прав кредитора к другому лицу.

Настоящим соглашением Стороны дали свое согласие на то, чтобы право собственности на жилой дом было зарегистрировано за ЖСК «Рефлектор» при условии последующей регистрации перехода права собственности на квартиры и нежилые помещения по ранее заключенным с физическими и юридическими лицами договорам долевого участия, а также договорам уступки прав требования и иным документам.

При этом, новый кредитор ЗАО «Саратовоблжилстрой» в указанном соглашении участия не принимал. 03.07.2003г. ЗАО ЖСК «Рефлектор» передало ЗАО «Саратовжилстрой» по акту приема-передачи имущественное право на указанные выше 35 квартир, в том числе и на спорную квартиру. 30.12.2003г., согласно утвержденного мэром г. Саратова акта №7 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией указанный выше жилой дом был введен в эксплуатацию. 23.04.2004г. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области за ЖСК «Рефлектор» было зарегистрировано право собственности на семнадцатиэтажный жилой дом, литер А, общей площадью 8095,2 кв.м., в том числе на квартиры с 1 по 101 с нежилыми помещениями площадью 680,6 кв.м. на основании: технического паспорта, составленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Саратову по состоянию на 12.03.2002 г.; выписки филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по г.Саратову от 26.05.2004 г. № 2702; Соглашения о распределении долей от 15.04.2004 г.; Распоряжения мэра г.Саратова от 18.03.2004 № 151-р; акта №7 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденного Администрацией г. Саратова 30.12.2003г.; Постановления Администрации г.Саратова от 05.08.1992 г. № 120-3; дубликата разрешения на производство строительно - монтажных работ № 412, выданного Государственной инспекцией архитектурно - строительного надзора Администрации г.Саратова 07.12.1990 г. В подтверждение зарегистрированного права Ответчику было выдано свидетельство от 23.04.2004г. серии 64 АА № 806887.

Истец считает, что приобрел право собственности на спорную квартиру на основании последовательно заключенных договоров уступки права требования, между ЗАО «Саратовжилстрой» и ЗАО «Саратовоблжилстрой» (Определения Арбитражного суда от 7.06.2000г.); договор переуступки права требования квартир от 11.09.2009г., заключенного между ЗАО «Саратовоблжилстрой» и ГУ «Пограничное управление ФСБ России по Саратовской и Самарской областям», согласно которого ЗАО «Саратовоблжилстрой» переуступило ГУ «Пограничное управление ФСБ России по Саратовской и Самарской областям» свое право требования указанной спорной квартиры, возникшее у него на основании договора №518 от 02.04.2001 г; договор переуступки права требования квартиры от 31 августа 2011 г. между ФГУ «Пограничное управление ФСБ России по Саратовской и Самарской областям» и Петрухиным С.Г., ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям.

Ответчик препятствует регистрации права собственности Российской Федерации, так сообщением от 22 апреля 2011 года № 25, ответчик в очередной раз отказал в передаче спорной квартиры ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям. При этом каких-либо требований об их освобождении в свою очередь не выдвигает.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лиц у на основании закона. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Петрухин С.Г. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца Петрухина С.Г..

Чапанова А.А., представитель ответчика, исковые требования Петрухина С.Г. считает не обоснованными, суду пояснила, что Петрухин С.Г. в своем исковом заявлении ссылается на договор переуступки права требования квартира от 11.09.2009г., заключенный между ЗАО «Саратовоблжилстрой» и ГУ «Пограничное управление ФСБ России по Саратовской и Самарской областям. Однако, ТУ Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по Саратовской области при рассмотрении в арбитражном суде дела №А57-6045/08-34 ссылалось на другую цепочку договоров, т.е. последовательно заключенных договоров уступки прав требования между ЗАО "Саратовжилстрой" и ЗАО "Саратовоблжилстрой"; между ЗАО "Саратовоблжилстрой" и ДХО "СОДИС" (на основании договора от 18.12.2000г.); между ДХО "СОДИС" и ЗАО "Предприятие по реализации и утилизации имущества "РЕУТ" (на основании договора №1 от 07.02.2001г.); между ЗАО "Предприятие по реализации и утилизации имущества "РЕУТ" и государственным учреждением "Юго-Восточное региональное управление Федеральной пограничной службы РФ (на основании договора, №Р-64/01-43 от 19.03.2001г.). 11 сентября 2009г. между закрытым акционерным обществом «Саратовоблжилстрой" в лице генерального директора Писного Л.А. и ГУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации" был заключен договор переуступки прав требования квартир, по условиям которого "Саратовоблжилстрой" передает ГУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации" право требования на 4 (четыре) квартиры общей площадью 191,3 кв.м. в 96-ти квартирном семнадцатиэтажном монолитном доме по улице им.ак. Антонова, д.№33.

ЖСК "Рефлектор" считает, что на основании данного договора переуступки права требования квартир от 11.09.2009г. ГУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Саратовской и Самарской областям" является новым кредитором, в соответствии со ст.382 ГК РФ. Учитывая это, ЖСК "Рефлектор" не желает возлагать на себя риск исполнения обязательств ненадлежащему кредитору и не может добровольно в заседании подтвердить истребуемое лицом право на квартиру №92 в жилом доме №33 по ул. Антонова в г.Саратове без предъявления истцом необходимых доказательств. То есть, полная цепочка предыдущих договоров переуступки права требования должна быть расторгнута в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п.1 ст.385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В данном договоре переуступки права требования квартир нет ни одной ссылки на первичный договор №3 от 14 января 1998г., т.е. не опирается на тот документ, в котором указано, на основании чего передаются данные квартиры.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст. 124 Жилищного кодекса РФ основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в кооперативе.

Из смысла договора №3 от 14 января 1998г. следует, что все дольщики по данному договору, вступая в члены ЖСК, становятся коллективными собственниками жилого дома №33 по ул.им.акАнтонова в г.Саратове и обязаны оплатить 3,5 % взносов, однако об этом в договоре переуступки ничего не сказано.

На основании изложенного, Жилищно-строительный кооператив «Рефлектор», на сегодняшний день являющийся собственником оспариваемых квартир, не может выдать Петрухину С.Г. необходимые документы для последующей регистрации права. В Арбитражный суд Саратовской области ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области уже обращалось с исковым заявлением к ЖСК «Рефлектор» о признании права собственности на объекты недвижимости жилого фонда, в том числе двухкомнатную квартиру общей площадью 47,3 кв.м., расположенную по адресу <адрес>. ГУ ПУ ФСБ России выступали в качестве третьих лиц. Судом было указано, что единственным допустимым и достаточным доказательством факта совершения сделок является подлинные экземпляры договоров или их надлежащим образом заверенные копии. Истцом не было доказано возникновение права на спорные квартиры, истребуемые оригиналы договоров Арбитражному суду Саратовской области представлены не были. Решением по делу №А 57-6045/08-34 в удовлетворении исковых требований было отказано. На основании изложенного, ЖСК «Рефлектор» готов передать право собственности на истребуемую квартиру добросовестному кредитору, при соблюдении последним всех вышеназванных условий. Чапанова А.А. просит в удовлетворении иска отказать.

Гудков А.В., представитель третьего лица по делу ГУ «ПУФСБ РФ по Саратовской области, полностью поддерживает доводы искового заявления, считает, что Петрухин С.Г. вправе требовать признания за ним права собственности на жилое помещение в судебном порядке, поскольку ответчик не признает право собственности Петрухина на спорную жилую площадь и отказывает в передаче спорной квартиры в собственность истцу.

ЗАО «Саратовжилстрой», ЗАО «Саратовоблжилстрой», третьи лица по делу, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ЗАО «Саратовжилстрой» заявлений о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, об уважительных причинах неявки суду не представил. ЗАО «Саратовоблжилстрой» просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца и указанных третьих лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

14.01.1998г. между ЖСК «Рефлектор» (Заказчик) и ЗАО «Саратовжилстрой» (Подрядчик) был заключен договор №3 долевого участия в строительстве жилого дома. Согласно условий договора, Заказчик организует и контролирует строительство, вводит в эксплуатацию монолитный 17 этажный <адрес> ЖСК «Рефлектор», а Подрядчик принимает долевое участие в строительстве жилого дома. В качестве своей доли получает квартиры на сумму выполненных по фактическим затратам работ. В соответствии с условиями данного договора к ЗАО «Саратовжилстрой» перешло право на 24 квартиры указанного жилого дома, в том числе спорная квартира.

02.04.2001г. между ЗАО «Саратовжилстрой» (Цедент) и ЗАО «Саратовоблжилстрой» (Цессионарий) был заключен договор переуступки права требования (цессии) №518, согласно которого Цедент уступил Цессионарию право требования с ЖСК «Рефлектор» восьми квартир в строящемся 17 этажном № по <адрес> в <адрес>( строительный адрес), в том числе спорную квартиру.

Данная уступка права требования указанных квартир была согласована с ЖСК «Рефлектор». То есть, ЖСК «Рефлектор» был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора на спорную квартиру.

Однако 15.04.2001г. между ЖСК «Рефлектор», ЗАО «Саратовжилстрой», ООО ПКФ «Пульсар»,ЗАО «Силикат»,000 «Сафсар», ЗАО «Конверсия -связь» было заключено Соглашения о распределении долей.

Соглашением о распределении долей во вновь построенном 101- квартирном жилом <адрес> в <адрес> ЖСК «Рефлектор» (строительный адрес: <адрес>, ул.ак.Антонова, 28) доля ЗАО «Саратовжилстрой» составила 35 квартир, в том числе спорная квартира.

Этим же соглашением стороны дали свое согласие на то, чтобы право собственности на жилой дом было зарегистрировано за ЖСК «Рефлектор» при условии последующей регистрации перехода права собственности на квартиры и нежилые помещения по ранее заключенным с физическими и юридическими лицами договорам долевого участия, а также договорам уступки прав требования и иным документам.

Из изложенного усматривается, что соглашение о распределении долей было заключено с ЗАО «Саратовжилстрой» на 35 квартир, после переуступки права на часть спорных квартир ЗАО «Саратовоблжилстрой», т.е после перехода прав кредитора к другому лицу. Но новый кредитор ЗАО «Саратовоблжилстрой» в указанном соглашении участия не принимал.

03.07.2003г. ЗАО ЖСК «Рефлектор» передало ЗАО «Саратовжилстрой» по акту приема-передачи имущественное право на указанные выше 35 квартир, в том числе и на спорную квартиру.

03.07.2003г. ЗАО ЖСК «Рефлектор» передало ЗАО «Саратовжилстрой» по акту приема-передачи имущественное право на указанные выше 35 квартир., в том числе и на спорную квартиру.

30.12.2003г., согласно утвержденного мэром г. Саратова акта №7 приемки оконченного строительством объекта приемочной комиссией указанный выше жилой дом был введен в эксплуатацию.

23.04.2004г. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на движимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области за ЖСК «Рефлектор» было зарегистрировано право собственности на семнадцатиэтажный жилой дом, литер А, общей площадью 8095,2 кв.м., в том числе на квартиры с 1 по 101 с нежилыми помещениями площадью 680,6 кв.м.

Данное право было оспорено ТУ Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Саратовской области в судебном порядке. Решением арбитражного суда от 01.06.2009г. по делу № А -57-20949/08-36 по иску ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области к ЖСК «Рефлектор» о признании недействительным регистрации права в удовлетворении исковых оснований было отказано, поскольку в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, путем оспаривания оснований возникновения прав, а не сама регистрация, запись или свидетельство о регистрации права.

Из представленного суду Решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2011 года следует, что ТУ Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Саратовской области вновь обращалось в суд с иском к ЖСК «Рефлектор» с требованием о признании права собственности на объекты недвижимости, в том числе и на спорную квартиру, в качестве третьего лица по делу участие принимали ЗАО «Саратовжилстрой, ЗАО «Саратовоблжилстрой», ГУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Саратовской и Самарской областям». Истец указывал, что приобрел право на регистрацию права собственности на спорные квартиры на основании последовательно заключенных договоров уступки права требования, между ЗАО «Саратовжилстрой» и ЗАО «Саратовоблжилстрой» (Определения арбитражного суда от 7.06.2000г.. ); между ЗАО «Саратовоблжилстрой» и ДХО «СОДИС» (на основании договора от 18.12.2000 г.); между ДХО «СОДИС» и ЗАО «Предприятие по реализации и утилизации имущества «РЕУТ» ( на основании договора №1 от 07.02.2001 г.); между ЗАО «Предприятие по реализации и утилизации имущества «РЕУТ» и государственным учреждением «Юго-Восточное региональное управление Федеральной пограничной службы РФ» ( на основании договора № Р-64/01-43 от 19 марта 2001г.). Однако в удовлетворении иска было отказано, поскольку в подтверждение заявленных требований ТУ Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Саратовской области предоставило суду ксерокопии договора №1 от 07.02.2001 г., заключенного между ДХО «СОДИС» и ЗАО «Предприятие по реализации и утилизации имущества «РЕУТ», договора № Р-64/01-43 от 19 марта 2001г., заключенного между ЗАО «Предприятие по реализации и утилизации имущества «РЕУТ» и государственным учреждением «Юго-Восточное региональное управление Федеральной пограничной службы РФ», незаверенных надлежащим образом. Договор от 18.12.2000 г., а заключенный между ЗАО «Саратовоблжилстрой» и ДХО «СОДИС», вообще суду не былпредставлен.

Петрухин же утверждает, что приобрел право собственности на спорную квартиру на основании последовательно заключенных договоров уступки права требования, между ЗАО «Саратовжилстрой» и ЗАО «Саратовоблжилстрой» (Определения Арбитражного суда от 7.06.2000г.); договор переуступки права требования квартир от 11.09.2009г., заключенного между ЗАО «Саратовоблжилстрой» и ГУ «Пограничное управление ФСБ России по Саратовской и Самарской областям», согласно которого ЗАО «Саратовоблжилстрой» переуступило ГУ «Пограничное управление ФСБ России по Саратовской и Самарской областям» свое право требования указанной спорной квартиры, возникшее у него на основании договора №518 от 02.04.2001 г; договора переуступки права требования квартиры от 31 августа 2011 г. между ФГУ «Пограничное управление ФСБ России по Саратовской и Самарской областям» и Петрухиным С.Г., ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям.

В соответствии с п.З ст. 124 Жилищного кодекса РФ основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в кооперативе.

Согласно договора №3 от 14 января 1998г. следует, что все дольщики по данному договору, вступая в члены ЖСК, становятся коллективными собственниками жилого <адрес> по ул.им.акАнтонова в <адрес> и обязаны оплатить 3,5 % взносов.

В заключенном 11.09.2009г. между ЗАО «Саратовоблжилстрой» ГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Саратовской и Самарской областям» договоре переуступки права требования спорной квартиры в том числе нет ни одной ссылки на первичный договор №3 от 14 января 1998г., то есть, нет ссылки на документ, в котором указано, на основании чего возникло право ЗАО «Саратовжилстрой», передающего право требования ЗАО «Саратовоблжилстрой».

При изложенных обстоятельствах, ЖСК «Рефлектор» обоснованно считает, что на основании данного договора переуступки права требования квартир от 11.09.2009г. ГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Саратовской и Самарской областям» является новым кредитором, в соответствии со ст.382 ГК РФ.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лиц у на основании закона. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В соответствии со ст.385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Кроме того, исходя из установленных решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2009 года обстоятельств, ЗАО «Саратовоблжилстрой» обязан был передать ГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Саратовской и Самарской областям» в качестве подтверждения его полномочий на уступку права требования на <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, доказательства расторжения в соответствии с действующим законодательством цепочки предыдущих договоров переуступки права требования.

Это договор от 18.12.2000 г. между ЗАО «Саратовоблжилстрой» и ДХО «СОДИС»; договор №1 от 07.02.2001 г.между ДХО «СОДИС» и ЗАО «Предприятие по реализации и утилизации имущества «РЕУТ»; договор № Р-64/01-43 от 19 марта 2001г. между ЗАО «Предприятие по реализации и утилизации имущества «РЕУТ» и государственным учреждением «Юго-Восточное региональное управление Федеральной пограничной службы РФ». Однако, такие доказательства Истцу переданы не были, суду не представлены.

Поскольку в соответствии с п.1 ст.385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу, суд считает, оснований для удовлетворения исковых требований Петрухина С.Г. в судебном заседании не установлено, в удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Петрухина С.Г. в удовлетворении иска к Жилищно-строительному кооперативу «Рефлектор» о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, ул.ак.Антонова, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: