Дело № 2-3140/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 октября 2011 г. г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ворониной Е. М., при секретаре Родиной Е.А., с участием представителя истца Бурлаковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к ООО «Волгаторг» магазин «Пятерочка» о защите прав неопределенного круга потребителей, установил: Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее - СОООЗПП) обратилась в суд с иском к ООО «Волгаторг» магазин «Пятерочка» в интересах неопределенного круга потребителей. Истец свои требования мотивирует тем, что в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ провел проверку магазина ООО «Волгаторг» «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «Е», о чем составлен акт проверки организации №. Проверкой установлены следующие нарушения ответчиком правил торговли, а именно: - осуществлялась реализация товара с истекшим сроком годности: печенье сластена производитель Покровск, годен до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 рубль 28 копеек, - печенье Орешек со сгущенным молоком, производитель не указан, годен до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 рублей 16 копеек, - Активия от Данон, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 рублей 53 копейки. А также на указанный товар не были представлены сертификаты соответствия и качественные удостоверения, ценники на товары оформлены ненадлежащим образом, а именно отсутствует сорт, изготовитель, в уголке потребителя отсутствует информация о ОГРН, правила торговли, закон «О защите прав потребителей», контрольный и санитарный журналы, книга отзывов и предложений. Истец просит признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия ООО «Волгаторг» магазин «Пятерочка»: осуществление реализации товара с истекшим сроком годности, обязать ответчика довести через СМИ решения суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, и взыскать с ответчика понесенные затраты на участие представителя в размере 6000 руб. 00 коп., понесенные затраты, связанные с приобретением товара в размере 116 рублей 97 копеек. Представитель истца Бурлакова М.Н. в судебном заседании в части исковых требований, а именно взыскания понесенных затрат, связанных с приобретением товара в размере 116 рублей 97 копеек. отказалась, в остальной части исковых требований поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика Плющева Д.В. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть без участия представителя с учетом представленных возражений, согласно которых поясняет, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о допущенном нарушении ответчиком правил торговли. Представленный истцом кассовый чек не может рассматриваться как достоверное и достаточное доказательство по делу, так как указанный документ лишь подтверждает факт осуществления покупки в ООО «Волгаторг» товара, имеющего определенный признаки. Однако истец не представил доказательств того, что товар, указанный в кассовом чеке, приобретал истец и является именно тем товаром, у которого истек срок годности. Кассовый чек подтверждает лишь факт продажи, однако документы, подтверждающие факт его негодности отсутствуют. Акт, представленный истцом не обосновывает сведений о фактах, имеющих отношение к делу. Акт не доказывает тот факт, что товар реализовывался в магазине «Пятерочка». Истец не представил доказательств того, что товар, указанный в акте приобретал истец и является именно тем товаром, у которого истек срок годности. Считает незаконным и противоречащим законодательству требования о компенсации расходов на составление акта проверки, поскольку он является итогом любой проверки, проводимой общественной организацией. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав свобод человека и гражданина – обязанность государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый праве защищать свои права всеми способами не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации). Согласно ч. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей. Защита прав неопределенного круга потребителей является одной из уставных целей деятельности истца, что следует из Устава СООФЗПБП (л.д. 6). Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) по результату проверки (контроля) предприятия потребительского рынка - магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «Е», установлено, что в данном магазине осуществлялась реализация товара с истекшим сроком годности: - печенье сластена производитель Покровск, годен до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 рубль 28 копеек, - печенье Орешек со сгущенным молоком, производитель не указан, годен до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 рублей 16 копеек, - Активия от Данон, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 рублей 53 копейки. Таким образом, проведенная проверка соответствует уставным целям и задачам общественной организации, проведение таких проверок предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно п. 5 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» продажа товаров по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности или срок службы, но не установлен, запрещена. Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Соблюдение санитарных правил в силу ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Согласно ч. 2 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Суд считает необходимым обязать ООО «Волгаторг» магазин «Пятерочка» довести решение суда до сведения потребителей в установленный законом срок, вывесив резолютивную часть решения в торговом зале магазина. Согласно ч. 4 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Участие представителя по договору на оказание представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) выразилось в подготовке искового заявления, участии в судебном заседании, суд, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать с ООО «Волгаторг» магазин «Пятерочка» в пользу истца 1000 рублей. Учитывая, что истец при подаче иска в интересах неопределенного круга лиц освобожден от оплаты государственной пошлины, пошлину в бюджет муниципального образования необходимо взыскать с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать действия ООО «Волгаторг», магазин «Пятёрочка» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, а именно: осуществление реализации товара с истекшим сроком годности: - печенье сластена производитель Покровск, годен до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 рубль 28 копеек, - печенье Орешек со сгущенным молоком, производитель не указан, годен до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 рублей 16 копеек, - Активия от Данон, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 рублей 53 копейки. Обязать ООО «Волгаторг», магазин «Пятерочка» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда, вывесив резолютивную часть решения Ленинского районного суда <адрес> в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> «Е» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО «Волгаторг» магазин «Пятёрочка» в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб. 00 коп. Взыскать с ООО «Волгаторг» магазин «Пятёрочка» пошлину в бюджет муниципального образования в размере 200 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова. Судья