Дело № 2-3097/2011 г.

29 сентября 2011 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.М.

при секретаре Родиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Белоногова Я.В.

представителя ответчика Гришина О.А.

представителя третьего лица Матвеевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г. Саратова в защиту интересов Саратовской области к ОАО «Автокомбинат-2» о понуждении выполнить действия,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Саратова в защиту интересов Саратовской области обратился в суд с иском к ОАО «Автокомбинат-2» о понуждении выполнить действия, свои требования мотивирует тем, что прокуратурой Ленинского района г. Саратова по обращению начальника ГАУ Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» проведена проверка действующего законодательства в части необоснованно полученных денежных средств ОАО «Автокомбинат-2» из областного бюджета. ОАО «Автокомбинат-2», обслуживая маршруты № и № взимало с пассажиров, имеющих право на проезд по социальным месячным проездным билетам, плату за проезд в размере 50% от стоимости билета. По факту взимания с льготных категорий граждан платы за проезд сотрудниками министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, ГАУ «Управление пассажирских перевозок», администрации МО «Город Саратов» и УГАДН по Саратовской области проведена проверка. В ходе проверки установлено, что в нарушение постановления Правительства Саратовской области № 122-П от 7 апреля 2009 г. «О социальных месячных и социальных разовых проездных билетах и возмещения перевозчикам выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан» ОАО «Автокомбинат-2» необоснованно получил за апрель 2011 года из областного бюджета, через ГАУ «Управление пассажирских перевозок», возмещение выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан в размере 42600, 36 рублей и средств от реализации билетов на сумму 12425,96 рублей. Полученные ОАО «Автокомбинат-2» вышеуказанных сумм нарушает законные интересы Саратовской области, а именно ГАУ «Управление пассажирских перевозок», в связи с чем, данные денежные средства должны быть возвращены в бюджет Саратовской области, а именно на счет ГАУ «Управление пассажирских перевозок». В связи с чем, прокурор просит обязать ОАО «Автокомбинат-2» перечислить необоснованно полученные денежные средства в сумме 55026,32 в бюджет Саратовкой области, а именно на счет ГАУ «Управление пассажирских перевозок».

Представитель ответчика по доверенности Гришин О.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку дело не подведомственно рассмотрению суду общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Прокурор возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель третьего лица ГАУ «Управление пассажирских перевозок» по доверенности Матвеева Е.Г. возражает против заявленного ходатайства.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему выводу.

Во исполнение постановления Правительства Саратовской области № 122-П от 07.04.2009 г. «О социальных месячных и социальных разовых проездных билетах и возмещении перевозчикам выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан» между ОАО «Автокомбинат-2», МУ «Транспортное управление» и ГАУ Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» 31.12.2010 г. заключен трехсторонний договор № 02-06/118 на организацию перевозки льготных категорий граждан на территории Саратовкой области и возмещение выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан. Согласно пункту 6.1 договора, все споры возникающие при исполнении вышеуказанного договора решаются сторонами путем переговоров. Если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. В случае если споры не урегулированы с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд Саратовской области.

В адрес ОАО «Автокомбинат-2» претензий ни со стороны ГАУ «Управление пассажирских перевозок» (организация, наделенная органом исполнительной власти субъекта РФ производить компенсационные выплаты перевозчикам в связи с выпадающими доходами), ни со стороны Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области не направлялись.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Часть 3 статьи 22 ГПК РФ определяет, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленный законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из смысла положений ч. 1, 2 ст. 27 и ст. 28 АПК РФ следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования. Иными словами, спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждено, что возникший спор носит экономический характер, участниками спора являются юридические лица, возникшие между сторонами правоотношения, носят также экономический характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Прокурора Ленинского района г. Саратова в защиту интересов Саратовской области к ОАО «Автокомбинат-2» о понуждении выполнить действия - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья