Дело № 2-3439/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Климовой Е.А., при секретаре Калабиной В.Н., с участием представителя истца Алимовой Н.А., представителя ответчика Чистюхиной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в защиту прав неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Росинка» о признании действий незаконными, установил: Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей обратился в суд с иском в защиту прав неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Росинка» (далее ООО «Росинка») о признании действий противоправными по следующим основаниям. В целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей, истцом 27.06.2011г. проведена проверка торгового павильона ответчика - ООО «Росинка» по адресу <адрес>, п<адрес>, в результате которой был составлен акт. В ходе проверки выявлены нарушения прав неопределенного круга потребителей, а именно ответчиком осуществлялась реализация товара с истекшим сроком годности: приправа для жарки мяса «Сып-сыпыч», по цене 4 рубля за пачку, производитель «АВС Продукт», дата изготовления 23.06.2010 г., срок годности до 23.06.2011 г.; и молоко «Натура премиум пармалат», жирностью 3,5% по цене 59 рублей за пачку, производитель ОАО «Белгородский молочный комбинат», дата изготовления 17.12.2010 г., срок годности 17.06.2011 г. Истец просил признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия ответчика: осуществление реализации товара с истекшим сроком годности; обязать ответчика через СМИ довести до сведения потребителей решение суда по данному делу. Взыскать с ответчика понесенные затраты на участие представителя в размере 5700 рублей. В судебном заседании представитель истца Алимова Н.А. заявленные требования поддержала и просила признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по продаже указанного товара с истекшим сроком годности, обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу через СМИ или иным способом, взыскать с ответчика понесенные расходы, связанные с приобретением просроченной продукции в сумме 63 рубля и затраты на участие представителя в размере 5700 рублей. Пояснила, что указанные нарушения подтверждаются актом проверки, кассовым чеком. Представитель ответчика Чистюхина О.Ф. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что кассовый чек, представленный истцом, не обосновывает сведений о фактах, имеющих отношение к делу. Так указанный документ лишь подтверждает факт осуществления покупки в ООО «Росинка» товара, имеющего определенные признаки. Однако истец не представил доказательств того, что товар, указанный в кассовом чеке, приобретал СООФЗПП и является именно тем товаром, у которого истек срок годности. Акт, представленный истцом, не доказывает тот факт, что товар реализован в магазине ООО «Росинка», при его составлении не присутствовали работники магазина. Администратора по фамилии, указанной в акте, в штате магазина нет. Требование истца о доведении через СМИ решения суда излишне, возможно ограничиться вывешиванием в магазине решения суда, судебные расходы несоразмерны. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Отношения, возникающие междупотребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает правапотребителейна приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имуществапотребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественнуюзащиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав нормы Закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «Озащите прав потребителей». В судебном заседании установлено, что 27.06.2011г. в порядке ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» истцом проведена проверка магазина ООО «Росинка», расположенного по адресу: г. Саратов, пр. Строителей, д.1, в ходе которой составлен акт № 296. Были выявлены нарушения прав неопределенного круга потребителей, а именно: продажа товара с истекшим сроком годности: приправа для жарки мяса «Сып-сыпыч», по цене 4 рубля за пачку, производитель «АВС Продукт», дата изготовления 23.06.2010 г., срок годности до 23.06.2011 г.; и молоко «Натура премиум пармалат», жирностью 3,5% по цене 59 рублей за пачку, производитель ОАО «Белгородский молочный комбинат», дата изготовления 17.12.2010 г., срок годности 17.06.2011 г. Для приобретения указанного товара специалистом СООФЗПП было израсходовано 63 рубля, что подтверждается товарным чеком (л.д.7). На основании ст.1 Закона «О защите прав потребителей» отношенияв области защиты прав потребителейрегулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия); не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых, истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. В силу п.5 ст.4 Закона РФ «Озащите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передатьпотребителю товар, соответствующий этим требованиям. На основании п.5 ст.5 Закона РФ «Озащите прав потребителей» запрещается продажа товара по истечении установленного срока годности. Как указано в ст.16 ФЗ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000г. сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению. Согласно п.1 ст.7 Закона РФ «Озащите прав потребителей»потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом иливустановленном им порядке. В силу ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Согласно п.8.24 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 г., запрещается реализация продукции с истекшим сроком годности. В пункте 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 также предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену и условия приобретения товара. В соответствии со ст.46 ФЗ «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей, иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, и о прекращении этих действий. Из УставаСООФЗПП следует, что защита прав неопределенного круга потребителей является одной из уставных целей деятельности общественной организации - истца по делу (л.д.14-17). Как видно из выписки из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Росинка» (л.д. 25-28), ответчик является юридическим лицом, целью общества является извлечение прибыли, основной вид деятельности -розничная торговля продуктами питания и товарами народного потребления. Приобретение у ответчика товара с истекшим сроком годности: приправа для жарки мяса «Сып-сыпыч», по цене 4 рубля за пачку, производитель «АВС Продукт», дата изготовления 23.06.2010 г., срок годности до 23.06.2011 г.; и молоко «Натура премиум пармалат», жирностью 3,5% по цене 59 рублей за пачку, производитель ОАО «Белгородский молочный комбинат», дата изготовления 17.12.2010 г., срок годности 17.06.2011 г., подтверждается кассовым чеком (л.д.7), а также составленным актом по результатам проверки (л.д.9). При осмотре кассового чека установлено, что приобретение указанного товара происходило именно в магазине ООО «Росинка» 27.06.2011г., то есть в день проверки. Заявление представителя ответчика о том, что акт проверки составлен с нарушением действующего законодательства, а именно, в нем указан администратор магазина Иванова Е.А., которая отсутствует в штате магазина, не влияет на существо рассматриваемого дела, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства и как отражено в представленной суду акте проверки от 27.06.2011г., в нем зафиксирован весь ход проверки, указаны необходимые сведения о выявленных нарушениях в сфере защиты прав потребителей. Доказательств, опровергающих факт продажи некачественного товара, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком осуществлялась деятельностьпо реализации товаров с истекшим сроком годности. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск о признании действий ответчика противоправными обоснован и подлежит удовлетворению. В силу ст.46 Закона «Озащите прав потребителей» при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведенияпотребителейрешение суда. Суд считает, что надлежит обязать ответчика довести решение суда до сведенияпотребителей путем размещения копии решения суда в торговом зале магазина, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. Строителей, д.1. Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны издержки, связанные с судебным разбирательством, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца, понесенные по оплате услуг представителя подтверждаются расходным кассовым ордером и договором поручения (л.д. 10-11). С учетом обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ООО «Росинка» расходы, связанные с приобретением продукции с истекшим сроком годности в размере 63 рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей 00 копеек, исходя из принципа размуности. Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 200 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия общества с ограниченной ответственностью «Росинка» по реализации товара с истекшим сроком годности: приправа для жарки мяса «Сып-сыпыч», по цене 4 рубля за пачку, производитель «АВС Продукт», дата изготовления 23.06.2010 г., срок годности до 23.06.2011 г.; и молоко «Натура премиум пармалат», жирностью 3,5% по цене 59 рублей за пачку, производитель ОАО «Белгородский молочный комбинат», дата изготовления 17.12.2010 г., срок годности 17.06.2011 г. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Росинка» довести решение суда до сведения потребителей путём его размещения в торговом зале магазина по адресу: г. Саратов, пр. Строителей, д.1, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росинка» в пользу Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей расходы по приобретению продукции с истекшим сроком годности в размере 63 (шестьдесят три) рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, а всего взыскать 2063 (две тысячи шестьдесят три) рубля 00 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росинка» государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 копеек в доход муниципального бюджета. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова. Судья