Дело № 2-3443/2011г.

Именем Российской Федерации

25 ноября 2011 года                  г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Климовой Е.А.,

при секретаре Калабиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терехова Евгения Владимировича к Медведеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки за просрочку исполнения обязательств,

установил:

Терехов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Медведеву С.А., просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 345000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 25.05.2009г. по 26.07.2010 г. в размере 655000 рублей, Также просил взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее. 20 апреля 2009 года между Тереховым Е.В. и Медведевым С.А. заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 345000 рублей, которые он должен был возвращать частями ежемесячно. На основании п.5 настоящего договора в случае задержки возврата суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки платежа. Денежные средства получены ответчиком в момент подписания настоящего договора, о чем имеется расписка. Срок возврата денежных средств, в соответствии с п.3 договора не позднее 20 апреля 2013 года. До настоящего времени ни сумма основного долга, ни сумма неустойки истцу не возвращены.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию составляет: сумма основного долга - 345000 рублей, сумма неустойки 655000 руб. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца Мазанов Ю.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, его представителя.

Ответчик Медведев С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по последнему известному месту жительства, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Согласно поступившим сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области, Медведев С.А. зарегистрированным по Саратовской области не значится.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.11 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 20 апреля 2009 года между Тереховым Е.В. и Медведевым С.А. был заключён договор займа, по которому Терехов Е.В. передал Медведеву С.А. денежные средства в сумме 345000 рублей с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Местом исполнения договора определено место его заключения: <адрес>. Данный факт подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10,20-21).

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Суд считает, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что факт заключения договора займа установлен в судебном заседании, указанная сумма денежных средств до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Согласно п.4. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется ежемесячно, до 25 числа месяца, следующего за отчетным, уплачивать займодавцу денежную сумму в счет погашения долга в размере 7187 руб. 50 коп. (л.д.20-21).

Ответчиком не представлено доказательств исполнения данного обязательства в установленные договором сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца: сумма основного долга по договору займа, которая составляет 345000 рублей, а также сумма неустойки исходя из расчета:

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за просрочку исполнения обязательств основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере заявленных требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 13200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Терехова Евгения Владимировича к Медведеву Сергею Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа.

Взыскать с Медведева Сергея Александровича в пользу Терехова Евгения Владимировича 345000 (триста сорок пять тысяч) рублей 00 копеек в счет основного долга по договору займа, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 655000 (шестьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек, а всего взыскать 1013200 (один миллион тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья