Дело № 2-4181/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года г.Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Климовой Е.А., при секретаре Калабиной В.Н., с участием ответчика Ободинской О.В., представителя ответчика Шатохина Ю.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КИТ Финанс Капитал (ООО) к Ободинской Оксане Владимировне, Ободинскому Роману Владимировичу о взыскании суммы основного долга, процентов, пеней, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в суд с иском к Ободинской О.В., Ободинскому Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору: сумму просроченного основного долга в размере 1291846 рублей 18 копеек, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 182477 рублей 07 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 1672692 рубля 60 копеек, сумму просроченных процентов по кредиту в размере 489494 рубля 82 копейки (в том числе начисленные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 90252 рубля 27 копеек), а также просил взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 30382 рубля 55 копеек. Кроме того, просил обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость в размере 1193000 рублей, обосновывает свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (ОАО) и ответчиками был заключен кредитный договор №КИ. В соответствии с условиями договора ответчикам был предоставлен кредит в размере 1397000 рублей, сроком на 180 месяцев по<адрес>,50% годовых с целевым назначением на приобретение в собственность заемщиками квартиры в <адрес>. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечении исполнения обязательств ответчиков на приобретенную квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека. ДД.ММ.ГГГГ все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО). Ободинская О.В. и Ободинский Р.В. обязались долг по кредиту погашать ежемесячно, а также платить проценты за пользование кредитом. Однако, ответчики свои обязательства по договору не исполняют. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, за защитой своих нарушенных прав. Ответчик Ободинская О.В., ее представитель Шатохин Ю.И. в судебном заседании возражали против исковых требований по следующим основаниям. В п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора указывается, что в день подписания кредитного договора заемщики заключают соглашение к договору банковского счета на безакцептное списание требований, выставленных Страховой компанией по Комбинированному (комплексному) договору ипотечного страхования (страховому полису) к счету Представителя заемщиков, открытому в КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). Условие об обязанности заемщика заключить договор ипотечного страхования не предусмотрено действующим законодательством и является нарушением прав потребителей в силу ст. 421, п. 1 ст. 422, п.2 ст. 927 Гражданского Кодекса РФ. Как следует из смысла п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора банк списывает денежные средства из счета представителя заемщиков на выплату требований страховой компании. Срок действия договора ипотечного страхования равен сроку действия кредитного договора плюс два месяца. Откуда следует, что плата за договор ипотечного кредитования представляет собой компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщику и включена в сумму выдаваемого кредита, за пользование которой начисляются 12,5 % годовых. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать заключение Комбинированного договора ипотечного страхования и уплату требований страховой компании, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика. Включение в кредитный договор условия о том, что заемщики обязаны за свой счет застраховать жизнь, здоровье и квартиру нарушает права заемщиков на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщиков дополнительную обязанность по уплате процентов с указанной суммы, не предусмотренную для данного вида договора. Кроме того, п.6.17 кредитного договора предусматривает, что заемщики уплачивают кредитору комиссию за открытие и ведение ссудного счета в сумме 5000 рублей в день заключения кредитного договора. А в информационном расчете ежемесячных платежей в соответствии с кредитным договором 04-1/15780КИ06/09/07 указывается, что размер эффективной процентной ставки с учетом расходов на оплату комиссии за ведение ссудного счета, расходов по оплате страховых платежей, а также прочих расходов, принятых в целях расчета в размере 2000 рублей и составляет 14,49 % годовых. Данное условие не зафиксировано в кредитном договоре, что служит нарушением ст. 422 Гражданского Кодекса РФ в силу того, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам... Таким образом, кредитный договор содержит условия, по которому приобретение одних услуг потребителем - получение кредита на неотложные нужды, на цели личного потребления, поставлено в зависимость от обязательного приобретения других услуг - открытие ссудного счета и внесение единовременного тарифа за его обслуживание. Действия банка по открытию и ведению ссудного счёта с учётом его правовой природы нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Также следует учитывать, что указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Оспариваемый пункт договора нарушает права потребителя, данное условие противоречит закону, следовательно, соответствующее положение кредитного договора является ничтожным. К тому же, в информационном расчете ежемесячных платежей в соответствии с кредитным договором не указан расчет размера прочих расходов и что включают в себя прочие расходы. Квартира № по <адрес>ёрная, <адрес>, приобреталась в силу ипотечного кредита до ДД.ММ.ГГГГ для семьи. Просили в исковых требованиях КИТ Финанс Капитал (ООО) об обращении взыскании на имущество отказать, снизить проценты и пени от суммы основного долга. Представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Ободинский Р.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения Ободинской О.В. и её представителя, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №КИ на сумму 1327000 рублей, сроком на 180 месяцев по<адрес>,50% годовых с целевым назначением на приобретение в собственность заемщиков квартиры в городе Саратове (л.д.15-33). На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Факт выдачи кредита в размере 1327000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчики предоставили закладную на <адрес> в <адрес> (л.д.35-41). Таким образом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в залоге у истца до исполнения обязательств - уплаты основного долга и процентов. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Индивидуальным договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по Кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к компании Рамба Эс.Эй. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором купли-продажи закладных все права по Кредитному договору перешли от компании Рамба Эс.Эй. к КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) передал закладную на временный депозитарный учет в Депозитарий - «Газпромбанк» (ОАО). Закладная снята с депозитарного учета ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором № Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) передал права на закладную Открытому акционерному обществу «Агентство оп реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». Тогда же в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство оп реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» права по закладной были переданы Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств права по Кредитному договору перешли от Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к КИТ Финанс Капитал (ООО) (л.д.42-45). В силу ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В судебном заседании установлено, что Ободинская О.В. и Ободинский Р.В. согласно п.3.3. кредитного договора должны погашать кредит, и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. Однако ответчики нарушают условия договора с ДД.ММ.ГГГГ, допустили нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Истцом представлен информационный расчет ежемесячных платежей по кредиту, в соответствии с которым ответчики должны погашать кредит (л.д.30-33). В соответствии с п.4.4.1. Договора, кредитор имеет право: потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем направления письменного требования представителю заемщика о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в следующих случаях: б) при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; г) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна по сроку и/или сумме. Истцом представлена выписка лицевого счета ответчика, которая подтверждает, что ответчиком неоднократно нарушался график оплаты ежемесячных платежей и процентов (л.д.57-58). КИТ Финанс Инвестиционный банк в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, в связи с нарушением срока оплаты ежемесячных платежей, которое осталось без ответа (л.д.54, 55-56). При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно основной долг в размере - 1291846 рублей 18 копеек, просроченные проценты по кредиту в размере 489494 рубля 82 копейки, в том числе начисленные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90252 рубля 27 копеек. Кредитным договором предусмотрены штрафные санкции за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов (п.п. 5.2 и 5.3) в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.25). Истцом представлен расчет суммы исковых требований за просрочку уплаты основного долга и процентов (л.д.59-60). Суд принимает данный расчет, поскольку от ответчиков возражений относительно расчета не представлено. Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить неустойку за нарушение сроков уплаты кредита и процентов, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и взыскивает ее в размере 10000 рублей в счет пеней за просроченный платеж по уплате процентов, и в размере 50000 рублей в счет пеней за нарушение сроков возврата кредита. В обоснование своих возражений на иск ответчиком оспариваются п.ДД.ММ.ГГГГ и п.6.17 кредитного договора, заключенного между сторонами. С данными возражениями суд согласиться не может по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Ответчики согласно п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора взяли на себя обязательство заключить дополнительное соглашение к договору банковского счета на безакцептное списание требований, выставленных страховой компанией по комбинированному (комплексному) договору ипотечного страхования (страховому полису), указанному в п.4.1.8 настоящего договора, к счету представителя заемщиков №, открытому в КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). Согласно п.4.1.8 кредитного договора №КИ предусматривается обязанность заемщика до фактического предоставления кредита застраховать в Страховой компании за свой счет: жизнь и здоровье гр. Ободинской Оксаны Владимировны на случай смерти, постоянной (частичной или полной) и временной утраты трудоспособности, наступивших в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) в пользу законного владельца закладной; квартиру от рисков утраты и повреждения в пользу законного владельца закладной; квартиру от риска утраты и ограничения права собственности в пользу законного владельца закладной. Страхование осуществляется путем заключения Комбинированного (комплексного) договора ипотечного страхования (страхового полиса), в котором, в качестве первого выгодоприобретателя, указан законный владелец закладной. Подпункт 1 п. 1 ст. 343 ГК РФ, предусматривает обязанность залогодателя страховать заложенное имущество, а положения пп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, предусматривают право залогодателя при невыполнении залогодателем этого условия потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если это требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога. Кроме того, страхование жизни и здоровья является добровольным, с данным условием ответчик согласилась. Таким образом, закон и договор предусматривают право, а не обязанность истца, потребовать досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, обратить взыскание на заложенное имущество в случае, если ответчик не выполнил свою обязанность застраховать транспортное средство. Предусмотренное п.4.1.8 кредитного договора обязательство застраховать жизнь и здоровье Ободинской О.В., квартиру от риска утраты и повреждения, от риска утраты и ограничения права собственности в пользу законного владельца закладной, не противоречит закону. Напротив, учитывая, что квартира является предметом залога, указанное обязательство соответствует требованиям п. 1 ст. 343 ГК РФ, предусматривающим обязанность залогодателя страховать заложенное имущество, и условиям договора залога. В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ истец должен исполнить свое договорное обязательство и застраховать риски, и ответчик вправе требовать от ответчика его исполнения. Доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от выполнения обязательств по договору, ответчиком не представлено. Исполнение предусмотренных п.4.1.8. кредитного договора обязательств истца являлось одним из условий предоставления кредита, направлено на обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчиком. При таких обстоятельствах возражения ответчика не принимаются судом как основание для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части. КИТ Финанс Капитал (ООО) также просил обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге по ипотеке в силу закона и по закладной на <адрес> в <адрес>. Согласно проведенной экспертизе стоимость квартиры определена в размере 1193000 рублей. На основании ст.2 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.3 указанного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. На основании ст.5 Закона, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Поскольку в судебном заседании, установлено, что ответчики надлежащим образом не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, то суд считает возможным удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество квартиру. При этом на основании ст.54 Закона «Об ипотеке» и в соответствии с оценкой квартиры, заложенное имущество надлежит реализовать путем продажи с публичных торгов и начальная продажная цена должна быть определена в размере 1193000 рублей. Размер начальной продажной цены залогового имущества ответчиками не оспорен. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в равных долях пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 17406 рублей 70 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Ободинской Оксаны Владимировны, Ободинского Романа Владимировича солидарно в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму просроченного основного долга в размере 1291846 рублей 18 копеек, сумму просроченных процентов по кредиту в размере 489494 рубля 82 копейки, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 10000 рублей 00 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 50000 рублей 00 копеек, а всего 1841341 (один миллион восемьсот сорок одну тысячу триста сорок один) рубль 00 копеек. Взыскать с Ободинской Оксаны Владимировны, Ободинского Романа Владимировича в равных долях в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17406 (семнадцать тысяч четыреста шесть) рублей 70 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1193000 (один миллион сто девяносто три тысячи) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд <адрес>. Судья