Дело № 2-666/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2012г. г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Озерова А.Ю.

при секретаре Чукаревой Е.С.,

с участием представителя заявителя Самошина Е.Ю.,

представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Тютяева А.В.,

судебного пристава-исполнителя Пономаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ющенко А.П. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Ющенко А.П. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Ленинского РОСП УФССП по Саратовской области, выразившееся в не уведомлении Ющенко А.П. о принятых актах по исполнительному производству, указав, что она и ОАО КБ «Синергия» заключили кредитный договор от 29.03.2007г., по которому банк предоставил ей кредит в размере 1750000руб. на приобретение <адрес>.6 по <адрес>, которая в свою очередь являлась объектом обеспечительных мер по договору. 29.03.2007г. она приобрела по договору купли-продажи указанную квартиру у Данилкина Н.А. Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 02.10.2008г. по делу №2-1916\08 обращено взыскание на <адрес>.6 по <адрес>. После вынесения решения она каких-либо извещений от судебных приставов не получала. 23.12.2011г. от ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ей пришло требование о выселении из указанной квартиры. С приложением свидетельства о государственной регистрации права. Основаниями регистрации права собственности на указанную квартиру послужили: постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от 25.05.2010г., акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 25.05.2011г. О передаче имущества должника, не реализованного на торгах, ей стало известно только 23.12.2011г.

Заявитель в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель заявителя конкретизировал требования, просит признать незаконной передачу нереализованного имущества должника взыскателю, признать незаконным постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 25.05.2011г.

Изучив заявленные заявителем требования, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В данном случае поставленные заявителем вопросы подлежат рассмотрению в порядке искового производства, так как имеется спор о праве, о правомерности передачи имущества в собственность взыскателю.

Оставляя требования без рассмотрения, суд руководствуется ч.4 ст.1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения.

В связи с оставлением заявления без рассмотрения, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.247 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд

определил:

Заявление Ющенко А.П. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение с заявленными требованиями в суд в порядке искового производства.

Возвратить Ющенко А.П. уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 200руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г.Саратова.

Председательствующий