Дело № 2-748/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012г. г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Озерова А.Ю.

при секретаре Чукаревой Е.С.,

с участием истца Некрасова И.А., его представителя Синягина В.А.,

ответчика Винокуровой Л.Ю., её представителя Червякова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова И.А. к Винокуровой Л.Ю. о взыскании долга,

установил:

Некрасов И.А. обратился в суд с иском к Винокуровой Л.Ю., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 16.09.2008г. в сумме 1000000руб.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просит также взыскать за просрочку возврата суммы займа 5320000руб.

Истец поддержал заявленные требования и пояснил, что между ним и ответчиком 16.09.2008г. заключён договор займа на сумму 1000000руб. со сроком возврата долга до 17.03.2009г. Денежные средства были переданы ответчику в день заключения договора займа, однако в установленный срок истцу не возвращены. Согласно заключённому договору займа, при не возврате суммы займа в установленный срок, ответчик обязана выплатить истцу помимо суммы займа штраф в размере 0,5% от невозвращённой суммы за каждый день просрочки со дня получения займа до дня его возврата.

Ответчик иск не признала и пояснила, что договор займа с истцом 16.09.2008г. она не заключала, денежные средства от него не брала, подпись в договоре займа, а также указание даты получения денежных средств, выполнены не ею.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Статьями 807, 808 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленного истцом договору займа от 16.09.2008г. (т.1 л.д.43) истец передал ответчику 1000000руб., а ответчик обязалась возвратить указанную сумму денег в срок до 17.03.2009г.

Как следует из пункта 7 данного договора, деньги в сумме 1000000руб. Винокурова Л.Ю. получила 16.09.2008г. в присутствии Суханова О.М. и Кицаева Д.С.

Согласно пункту 3.12 данного договора, при не возврате суммы займа в оговорённый настоящим договором срок, заёмщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,5% от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки со дня получения займа заёмщиком до дня его возврата.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свидетель Суханов О.М. пояснил, что он присутствовал при заключении между сторонами договора займа в начале весны 2008г., по которому истец передал в долг ответчику 1000000руб. Деньги передавались в доме истца. В его присутствии ответчик пересчитала полученные денежные средства, сказала, что всё правильно. Сам он деньги не считал. При нём ответчик подписала заранее приготовленный истцом договор займа.

Свидетель Винокуров Б.А. пояснил, что ответчик является его матерью, с которой у него доверительные отношения, и ответчик сказала бы ему, если бы взяла в долг 1000000руб. В сентябре 2008г. его мать всё время жила на даче, расположенной в <адрес>

Свидетель Мешков С.А. пояснил, что он сосед ответчика по даче. Ответчик всегда до 1 октября каждого года живёт на даче. В сентябре 2008г. ответчик также жила на даче.

Свидетель Кирилов А.Г. пояснил, что в мае 2008г. ответчик вставляла окна в помещении магазина, передала ему на ремонт фасада деньги в сумме 40000руб.

Пояснениями свидетелей Винокурова Б.А., Мешкова С.А. и Кирилова А.Г. ответчик хотела подтвердить то, что в период заключения договора займа она жила на даче и не могла быть в доме истца, денежные средства у неё были, и занимать деньги у истца не было необходимости.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы (т.2 л.д.33-50), подписи от имени Винокуровой Л.Ю. в п.7 договора займа, заключённого 16.09.2008г. между Некрасовым И.А. и Винокуровой Л.Ю., расположенные после слов «заёмщик» и «Деньги в сумме 1000000 (Один миллион) рублей получены полностью» выполнены не Винокуровой Л.Ю., а другим лицом с подражанием подписи Винокуровой Л.Ю.

Рукописная запись даты «16.09.2008» в п.7 данного договора, расположенная после слов «Деньги в сумме 1000000 (один миллион) рублей получены полностью» выполнена вероятно не Винокуровой Л.Ю., а другим лицом.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Учитывая то, что договор займа ответчиком не подписывался, его нельзя признать заключённым.

В соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В связи с этим, ссылка истца на показания свидетелей Суханова О.М. и Кицаева Д.С., присутствующих якобы при заключении договора займа, не допускается.

Истцом выражено несогласие с заключением проведённой экспертизы и им заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, на которую он предлагает представить свободные образцы подписи ответчика, составленные на момент заключения договора займа.

Вместе с тем, истец не указывает основания и не представляет доказательства, по которым он оспаривает заключение эксперта. При назначении экспертизы истец не предлагал представить в распоряжение эксперта какие-либо дополнительные документы. Эксперт же при производстве экспертизы не высказался о недостаточности представленного ему для производства экспертизы материала, в том числе образов подписи ответчика.

В связи с этим, суд не нашёл оснований для назначения дополнительной экспертизы.

Таким образом, суду не представлены доказательства получения ответчиком у истца денежных средств в сумме 1000000руб. по договору займа от 16.09.2008г., а потому у ответчика отсутствуют обязательства по их возврату.

В связи с отказом в удовлетворении иска, принятые судом 31.08.2011г. меры обеспечения иска в виде ареста денежных средств ответчика подлежат отмене.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Некрасова И.А. к Винокуровой Л.Ю. о взыскании долга по договору займа от 16.09.2008г. оставить без удовлетворения.

Меры обеспечения иска в виде ареста денежных средств в размере 6359800руб., находящихся на принадлежащем Винокуровой Л.Ю. расчётном счёте № в Саратовском ОСБ № 8622г.Саратова, №, принятые определением судьи Ленинского районного суда г.Саратова от 31.08.2011г. отменить.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Председательствующий