Дело № 2-783\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2012г. г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Озерова А.Ю.

при секретаре Чукаревой Е.С.,

с участием представителя истца Копчекчи Е.Г.,

представителя ответчика Айдаралиевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» о защите прав потребителей

установил:

Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц обратилась с иском к ООО «Волгаторг» о защите прав потребителей, в котором просит признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей - реализацию товара с истекшим сроком годности, обязать ответчика устранить данное нарушение, довести в установленный судом срок через СМИ или иным способом до сведения потребителей решение суда, указав в обосновании своих требований, что 25.10.2011г. истцом была проведена проверка торговой точки ответчика. У продавца был приобретен товар с истекшим сроком годности – йогурт пастеризованный с соком персика и маракуйя «Услада молочная» по цене 7 руб. 30коп. за единицу товара, производитель ООО «Эрман», Россия, дата изготовления 26.07.2011г. до 23.11.2011г., просрочка составляет 3 дня.

Представитель истца поддержал заявленные требования, конкретизировал их, просит признать действия общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» по реализации 25.11.2011г. в магазине «Пятерочка» № 187 по адресу: <адрес>, товара - йогурт пастеризованный с соком персика и маракуйя «Услада молочная» по цене 7 руб. 30коп. за единицу товара, производитель ООО «Эрман», Россия, дата изготовления 26.07.2011г., срок годности до 23.11.2011г., т.е. с истекшим сроком годности, противоправными и обязать общество с ограниченной ответственностью «Волгаторг» снять с реализации данный товар, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб., дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, указав, что проверка магазина ответчика была 25.11.2011г., а не 25.10.2011г. как указано в иске.

Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что истцом не доказан факт продажи ответчиком товара, указанного в иске, с истекшим сроком годности. Подтвержден лишь факт продажи данного товара, истечение срока годности данного товара истцом не доказано. Также считает размер расходов на представителя завышенным, не соответствующим сложности дела и объему участия в нем представителя.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Реализация указанного в иске товара с истекшим сроком годности в момент проверки 25.11.2011г. подтверждается актом проверки (л.д.7), кассовым чеком (л.д.6).

Данные действия ответчика не соответствуют закону.

В соответствии с Законом РФ № 2300 «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ от 25.10.2007г. № 234-ФЗ) ст.4 п.1 продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается (п.5 ст.5 Закона).

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно п.1 и 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст.494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращённых к неопределённому кругу лиц, признаётся публичной офертой (пункт 2 ст.437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или представление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признаётся публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В связи с этим действия ответчика по реализации товара с истекшим сроком годности являются неправомерными.

В соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В связи с этим, суд считает возможным довести решение суда до сведения потребителей путем размещения его резолютивной части в торговом зале магазина «Пятерочка» №187, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей», одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей, органами местного самоуправления в интересах неопределённого круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей, органам местного самоуправления всех понесённых по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.

Что касается требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000руб., то суд при определении размера данных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, учитывает то, что представитель истца готовил иск, принимала участие в одном судебном заседании, а потому расходы на представителя в сумме 5 000руб. суд находит завышенными, в связи с чем, с учетом сложности дела, объёма участия представителя в рассмотрении дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000руб.

Расходы истца на представителя подтверждены представленными в суд договором ( л.д. 20-23, 27) и платежным поручением (л.д. 29).

С учётом того, что истец при обращении в суд освобождён от уплаты государственной пошлины, госпошлина в размере 200 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» по реализации 25.11.2011г. в магазине «Пятерочка» № 187 по адресу: <адрес>, товара - йогурт пастеризованный с соком персика и маракуйя «Услада молочная» по цене 7 руб. 30коп. за единицу товара, производитель ООО «Эрман», Россия, дата изготовления 26.07.2011г., срок годности до 23.11.2011г., т.е. с истекшим сроком годности, противоправными и обязать общество с ограниченной ответственностью «Волгаторг» снять с реализации данный товар.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Волгаторг» довести резолютивную часть решения суда до сведения потребителей путём его размещения в торговом зале магазина «Пятерочка» №187 по адресу: <адрес> течении 10 дней после его вступления в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Председательствующий