Дело № 2-985/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 марта 2012 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе судьи Колемасовой В.С., при секретаре Соболевой Н.А., с участием истца Кузнецова В.Н., представителя истца Антоновой Е.В., ответчика Сергеевой Н.В., представителя ответчика Куколевой Т.В., третьих лиц Кузнецовой Т.А., Кузнецовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В.Н. к Сергеевой Н.В., третьи лица общество с ограниченной ответственностью «ДомаКонтакт», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», Кузнецовой Т.А., Кузнецовой Ю.В., Управлению Федеральной миграционной службы России по Саратовской области о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил: Кузнецов Н.В. обратился в суд с иском к Сергеевой Н.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением - <адрес>, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что его семья в составе четырех человек была вселена в указанную квартиру в 1986 году, ответчик зарегистрирована по данному адресу, однако в 2006 года вышла замуж, сменила место жительства, вывезла из квартиры свои вещи, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не принимает участия в ремонте, что явилось поводом к обращению в суд с иском о признании утратившей права пользования квартирой и о снятии с регистрационного учета. В судебном заседании истец, его представитель на основании доверенности Антонова Е.В. поддержали заявленные требования. Ответчик Сергеева Н.В., ее представитель на основании ордера Куколева Т.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузнецова Т.А., Кузнецова Ю.В. просили в иске отказать, полагая исковые требования необоснованными и не подтвержденными доказательствами. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ДомаКонтакт», администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, оно рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, на основании ордера семья Кузнецова В.Н. в составе четырех человек (Кузнецов В.Н., Кузнецова Т.А., Кузнецова (Сергеева) Н.В., Кузнецова Ю.В.) 11 июля 1986 года вселена в двухкомнатную <адрес>, зарегистрированы по указанному адресу. Кузнецова (Сергеева) Н.В. является дочерью Кузнецова В.Н., 25 ноября 2006 года между Кузнецовой Н.В. и Сергеевым С.М. заключен брак. С момента создания своей семьи Сергеева Н.В. переехала в <адрес>, нанимателем которой по договору социального найма является отец ее мужа ФИО11, указанное подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака, справкой с места жительства, не оспаривалось при разрешении гражданского дела по иску Кузнецовой Т.А. к Кузнецову В.Н. о разделе совместно нажитого имущества. Из объяснений Кузнецова В.Н. следует, что его дочь Сергеева Н.В. в 2006 году вышла замуж, выехала из спорной квартиры добровольно, хранит часть ненужных ей вещей в квартире, за жилищно-коммунальные услуги не платит. Кроме того, истец пояснил, что у ответчика имеются ключи от квартиры, она в любое время приходит в спорную квартиру с сыном, когда ее муж дежурит, она постоянно находится в спорной квартире, отмечает здесь же дни рождения свой и ребенка, готовит еду, пользуется ванной комнатой, ответчик не отказывается от своей доли в квартире, истец предлагал всем членам семьи приватизировать квартиру на четверых, отношения у них в семье конфликтные, соглашения о порядке пользования квартирой с ответчиком не имеется, с бывшей женой они проживают в зальной комнате, Кузнецова Ю.В. в отдельной комнате, в настоящее время он высчитывает свою долю жилищно-коммунальных платежей и оплачивает только ее. Факт внесения Кузнецовым В.Н. оплаты за жилищно-коммунальные услуги в период с 2006 года по 2009 год в полном объеме подтверждается соответствующими счетами и квитанциями, что не опровергают расписки, предоставленные ответчиком о получении Кузнецовой Т.А. денежных средств от Сергеевой Н.В. Ряд квитанций содержат две подписи Кузнецова В.Н., Кузнецовой Т.А. (в частности, за июнь 2010 г., июль 2011 г., сентябрь - декабрь 2011 г.), часть квитанций оплачена в размере 1/4 от суммы, подлежащей оплате (февраль, март, апрель 2010 г.). Платежи начислены из расчета четырех проживающих в квартире человек. Как видно из объяснений ответчика Сергеевой Н.В., она была вселена в несовершеннолетнем возрасте в спорную квартиру вместе с остальными членами семьи, в 2006 году вышла замуж за ФИО11 На тот момент она проживала в спорной двухкомнатной квартире, где проживали также Кузнецов В.Н., Кузнецова Т.А. (родители), Кузнецова Ю.В. (сестра), с мужем они не могли проживать в данной квартире, она переехала в квартиру, где проживал муж, его отец является нанимателем квартиры. Иного жилья, на которое она имеет право, кроме спорной квартиры, у нее не имеется, по месту жительства она не зарегистрирована, в договор социального найма не включена. Она никогда не отказывалась от права пользования спорной квартирой и от своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, с 2006 года она давала матери деньги на оплату жилищно-коммунальных услуг, о чем последняя писала расписки, с 2010 года ее мать расписывается в квитанциях наряду с отцом, в 2011 году она оплачивала кабельное телевидение, телефон, домофон, в 2010 году она оплачивала ремонт стояков. С Кузнецовым В.Н. у нее конфликтные отношения, он зачастую препятствует в пользовании коммунальными услугами в спорной квартире, отключает электричество, перекрывает подачу воды. В данной квартире у нее хранятся вещи, в том числе вещи ребенка, от квартиры имеются ключи, она много времени проводит в данной квартире, поскольку у нее конфликтные отношения с мужем. С 2011 года обсуждается вопрос о приватизации квартиры на четверых, при этом отец не оспаривал ее право на долю в квартире. Третье лицо Кузнецова Т.А. пояснила, что доводы истца не соответствуют действительности, Сергеева Н.В. никогда не отказывалась от своих прав и обязанностей на спорную квартиру, передавала ей деньги на оплату жилищно-коммунальных платежей в период с 2006 по 2010 годы, но в квитанциях она не расписывалась, не предвидя такой ситуации, с 2010 года Кузнецов В.Н. оплачивает только 1/4 часть жилищно-коммунальных платежей, в остальной части они платят с дочерьми, о чем она стала расписываться в квитанциях и завела свой журнал учета денежных средств. У Сергеевой Н.В. имеются ключи от спорной квартиры, она там хранит свои вещи и вещи ребенка, много времени проводит в данной квартире, в том числе и ночует в комнате, где проживает Кузнецова Ю.В. В их семье конфликтные отношения, что препятствует проживанию в указанной квартире Сергеевой Н.В. с ребенком. Третье лицо Кузнецова Ю.В. также подтвердила отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об отказе Сергеевой Н.В. от права пользования спорной квартирой. Членами семьи Кузнецовых установлен порядок пользования квартирой, в подтверждение которого предоставлены фотоизображения. Как следует из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ответчик Сергеева Н.В. постоянно пользуется спорной квартирой, выполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в семье ее родителей конфликтные отношения, право на иное жилье у Сергеевой Н.В. отсутствует. Наличие конфликтных отношений в семье Кузнецовых не опровергается рапортом-характеристикой на Кузнецова В.Н. В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд находит исковые требования Кузнецова В.Н. не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они не основаны на законе и опровергаются подтвержденными доказательствами доводами ответчика. Так, анализ обстоятельств дела и исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод об отсутствии оснований полагать, что Сергеева Н.В. утратила право пользования квартирой <адрес>, поскольку хотя и добровольно выехала из указанной квартиры в связи с созданием семьи, она не имела возможности с мужем проживать в данной квартире, в которой помимо нее проживали три человека, отношения в ее семье носят конфликтный характер, что также препятствует постоянному проживанию ответчика в спорной квартире. Более того, ответчик не отказывалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры, имеет ключи от нее, хранит в квартире свои вещи и вещи ребенка, ответчик не приобрела права пользования другим жилым помещением, частично исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, действий, в совокупности свидетельствующих о волеизъявлении Сергеевой Н.В. отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, ею совершено не было. Доводы истца о том, что Сергеева Н.В. с 2006 года выехала из квартиры, вывезла все вещи, высказала намерение об отказе от права пользования квартирой, не оплачивает коммунальные услуги, опровергнуты квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, объяснениями ответчика, третьих лиц Кузнецовой Т.А., Кузнецовой Ю.В., а также показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять которым у суда нет оснований. В силу статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно абзацу 7 статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 с последующими изменениями и дополнениями, а также Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года № 208 с изменениями от 23 декабря 2009 года, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится территориальными органами Федеральной миграционной службы в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Сергеевой Н.В. утратившей право пользования квартирой, надлежит отказать истцу и в производных от основного требованиях о снятии ответчика с регистрационного учета, которое по данной категории споров может и не быть заявлено, поскольку исполнение миграционной службой решения суда производится в императивном порядке. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Кузнецова В.Н. к Сергеевой Н.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова. Судья