Дело № 2-1263/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2012г. г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Озерова А.Ю.

при секретаре Чукаревой Е.С.,

с участием представителя заявителя Богацкой Т.В.,

судебного пристава-исполнителя Мамбетова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Саратова Буламбаева Т.Е.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания (далее ООО УК) «Наш дом» обратилось в суд с заявлением, котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Буламбаева Т.Е., указав в обоснование своих требований, что 24.02.2012г. им стало известно о наложении 21.02.2012г. ареста на их счёт в ОАО «Газнефтьбанк» на основании постановления судебного пристава-исполнителя на сумму 117211руб. в пользу взыскателя Сергеевой Т.М. Судебный пристав-исполнитель может проводить исполнительные действия, в том числе наложить арест на расчётные счета должника, только в случае возбуждения исполнительного производства на основании поступившего исполнительного документа в службу судебных приставов.

ООО УК «Наш дом» не получало копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а следовательно все исполнительные действия принудительного характера, в том числе, арест расчётного счёта № в ОАО «Газнефтьбанк» г.Саратова, судебным приставом-исполнителем ведутся незаконно, тем самым, нарушая права и законные интересы должника – ООО УК «Наш дом».

Судебный пристав-исполнитель обязан был предупредить должника, что в случае неисполнения в предоставленный для добровольного исполнения срок исполнительного документа, будут применены меры принудительного исполнения. Но судебный пристав-исполнитель не предупредил ООО УК «Наш дом» о всех возможных исполнительных действиях принудительного характера в случае неисполнения в срок судебного акта.

Также заявитель просил приостановить исполнительное производство, снять арест с расчётного счёта, обязать вернуть им денежные средства, от которых в ходе рассмотрения дела отказался и производство по ним было прекращено.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, указав, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя Буламбаева Т.Е. выразилась в том, что он не имел права принимать постановление о наложении ареста и накладывать арест на расчётный счёт ООО УК «Наш дом», т.к. ООО УК «Наш дом» не получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства и не предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления в их адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, корреспонденция направлялась по другому адресу.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Саратова Буламбаев Т.Е., представитель Ленинского РОСП г.Саратова, УФССП по Саратовской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Мамбетов С.К. пояснил, что ему на исполнение был передан исполнительный лист Ленинского районного суда г.Саратова от 15.09.2011г. о взыскании с ООО УК «Наш дом» в пользу Сергеевой Т.М. 109581руб. 09.12.2011г. им вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и должнику предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда. Копия постановления им передана в регистрационный центр Мельник Я.В., которая регистрирует корреспонденцию и направляет её адресатам. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена адресату 21.12.2011г.

Во время его отсутствия исполнением решения суда занимался судебный пристав-исполнитель Буламбаев Т.Е., который 20.02.2012г. наложил арест на счёт должника в ОАО «Газнефтьбанк». Буламбетов Т.Е. действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Мельник Я.В. пояснила, что её работа строится следующим образом, судебные приставы-исполнители передают ей корреспонденцию для отправления адресатам, она регистрирует данную корреспонденцию, конвертирует, заполняет адрес получателя, составляет реестр и относит корреспонденцию в почтовое отделение, где при получении корреспонденции в реестре делается соответствующая отметка.

В представленном в материалы дела реестре (л.д.51-53) под №9 было зарегистрировано отправление почты по исполнительному производству № 47594. Почта отправлена 21.12.2011г. Она не исключает, что возможно вместо 52 почтового отделения направила корреспонденцию в 54 отделение.

Выслушав представителя заявителя, судебных приставов Мамбетова С.К., Мельник Я.В., изучив материалы гражданского дела, обозрев наряд 43-46 «Реестры исходящей корреспонденции. Начато 01.12.2011г., окончен 31.12.2011г.», суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из положений ст.30 данного Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из содержания ч. 1, 4 ст. 24, ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что данный Закон не содержит обязательного условия о направлении копии такого постановления заказным письмом с уведомлением о вручении и не устанавливает обязанности судебного пристава-исполнителя удостовериться в получении копии постановления должником. При этом положения п. 17 ст. 30 Закона о необходимости направления судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства перечисленным в законе лицам (без указания на обязательность его направления с уведомлением о вручении) расширительному толкованию не подлежат, т.к. Закон регламентирует публичные правоотношения.

Как следует из рассматриваемого заявления и пояснений представителя ООО УК «Наш дом», незаконность действий судебного пристава-исполнителя Буламбаева Т.Е. выразилась в том, что он произвёл арест счёта должника в то время, когда должник не получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, в Ленинский РОСП г.Саратова представителем взыскателя 07.12.2011г. предъявлен исполнительный лист от 15.09.2011г. по делу № 2-2206/11 о взыскании с ООО УК «Наш дом» в пользу Сергеевой Т.М. 109581руб. (л.д.26, 27-29).

09.12.2011г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Саратова Мамбетовым С.К. принято постановление о возбуждении исполнительного производства и должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.30).

Как следует из пояснений судебных приставов Мамбетова С.К. и Мельник Я.В., копия постановления о возбуждении исполнительного производства была передана Мельник Я.В. для направления должнику по адресу, указанному в исполнительном листе: <адрес>. В обязанности Мельник Я.В. входило указать адрес получателя копии постановления и отправить данную корреспонденцию получателю.

Копия данного постановления Мельник Я.В. была направлена должнику ООО УК «Наш дом» по адресу: <адрес>, 21.12.2011г., что подтверждается изученным судом нарядом 43-46 «Реестры исходящей корреспонденции. Начат 01.12.2011г., окончен 31.12.2011г.», списком заказных писем профранкированных информационного центра Ленинского РОСП (л.д.51-53), согласно которому под № 9 имеется отметка о направлении почтового отправления ООО УК «Наш дом». Согласно отметки почты корреспонденция получена 21.12.2011г. (л.д.53).

Таким образом, свою обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выполнил.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ОАО Газнефтьбанк» было принято судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Саратов Буламбаевым Т.Е., действия которого обжалуются, 20.02.2012г. (л.д.34).

В соответствии с частями 1 и 2 ст.68 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Виды мер принудительного исполнения указаны в части 3 данной статьи.

Каких-либо нарушений при принятии постановления о наложении ареста Буламбаевым Т.Е. не допущено. Неполучение судебным приставом-исполнителем сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не препятствовало принятию данного постановления.

Судебный пристав-исполнитель Буламбаев Т.Е. при принятии постановления о наложении ареста от 20.02.2012г. не связан наличием или отсутствием сведений о получении или не получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав наложил арест в соответствии с требованиями статей 69, 70, 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образов, судом не обнаружено нарушений закона судебным приставом-исполнителем Буламбаевым Т.Е. при принятии постановления о наложении ареста на денежные средства должника.

Действия иных должностных лиц Ленинского РОСП г.Саратова, а также иные принятые ими постановления, заявителем не оспариваются, а потому не были предметом рассмотрения по данному делу.

Постановлением от 07.03.2012г. меры по обращению взыскания на денежные средства отменены (л.д.34 оборот).

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Саратова Буламбаева Т.Е. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Председательствующий