Дело 2-714/2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 марта 2012 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Климовой Е.А., при секретаре Ребровой О.В., с участием ответчика Михайлова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового акционерного общества «Ингосстрах» филиал ОСАО «Ингосстрах» в г.Саратове к Михайлову П.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, установил: Открытое Страховое акционерное общество «Ингосстрах» филиал ОСАО «Ингосстрах» в г.Саратове (далее филиал ОСАО «Ингосстрах» в г. Саратов) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Михайлова П.А. в порядке регресса сумму в размере 96325 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3089,75 рублей. В обоснование иска указано следующее. 05.11.2010г. в 18.45 на ул. Емлютина д.40 в г. Саратове имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: а/м <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя Журавлева А.Н. принадлежащей на праве собственности Журавлевой Е.В.; а/м <данные изъяты>, гос.№№, под управлением водителя Михайлова П.А., принадлежащий на праве собственности Лалову А.Н.. В результате ДТП были причинены механических повреждений а/м <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя Журавлева А.Н. принадлежащей на праве собственности Журавлевой Е.В.. На основании экспертного заключения №8192 от 07.12.2010г. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило Журавлеву А.Н. страховое возмещение в сумме 96325 рублей. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Михайловым П.А., управлявшим автомашиной <данные изъяты>, гос. №№, принадлежащей на праве собственности Лалову А.Н. п.п. 10.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Михайлов П.А. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом 64 MP 044070 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом 64 ОТ 025610 об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством №2871. Гражданская ответственность водителя Михайлова П.А. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису № со сроком страхования с 19.03.2010г. по 18.03.2011г. Ввиду того, что страхователь ОСАО «Ингосстрах» Михайлов П.А. находился в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, у ОСАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования в соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере изведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» имеет право регрессного требования возмещения ущерба к Михайлову П.А. 19.07.2011г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном возмещении причиненных убытков в сумме 96325 рублей, однако до настоящего времени денежных средств или мотивированного отказа в выплате указанных денежных средств от ответчика не поступило. В связи с этим считает их подлежащими взысканию в судебном порядке. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения предъявленных исковых требований в пользу истца, при этом пояснил, что признает факт причинения ущерба потерпевшему по его вине в результате дорожно-транспортного происшествия, однако на момент ДТП на транспортном средстве, принадлежащем потерпевшему уже имелись некоторые повреждения, оспаривать размер ущерба и сумму страхового возмещения, выплаченного истцом не намерен, согласен возместить по частям понесенные истцом расходы по выплате страхового возмещения. Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 05.11.2010г. Михайлов П.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, гос.№№, двигаясь по ул.Емлютина г.Саратова нарушил п.10.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя Журавлева А.Н. принадлежащей на праве собственности Журавлевой Е.В.. За данное правонарушение Михайлов П.А. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством. Данными доказательствами подтверждается, что в момент ДТП ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, гос.№№ застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (л.д.26). Сумма ущерба составила с учётом износа 159026 рублей 29 копеек. Страхования выплата истца в пользу страховой компании потерпевшего - Филиала ЗАО «Гута-Страхование» составила 115084 рубля (л.д.37). По условиям страхования, с ответчика подлежит возмещению сумма 96325 рублей. Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с абз. 3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Управление ответчиком в момент ДТП транспортным средством в состоянии опьянения, взыскание со страховой компании суммы ущерба установлены вступившими в законную силу судебными решениями, а потому обязательными для суда. В связи с этим, с ответчика в пользу истца, исполнившего обязательства по договору страхования, что подтверждается платёжным поручением №747 от 24.03.2011г. (л.д.37), подлежит взысканию возмещённый ущерб, который составляет 96325 рублей (л.д.38). В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3089 рублей 75 копеек (л.д.7). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Удовлетворить исковые требования Открытого Страхового акционерного общества «Ингосстрах» филиал ОСАО «Ингосстрах» в г. Саратове. Взыскать с Михайлова П.А. в пользу Открытого Страхового акционерного общества «Ингосстрах» филиал ОСАО «Ингосстрах» в г. Саратове в порядке регресса денежную сумму в размере 96325 (девяносто шесть тысяч триста двадцать пять) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3089 (три тысячи восемьдесят девять) рублей 75 копеек, а всего взыскать 99414 (девяносто девять тысяч четыреста четырнадцать) рублей 75 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова. Судья