Дело № 2-844/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Гладковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю Даниловой Ларисе Юрьевне о защите прав потребителей,

установил:

СООО «Защита прав потребителей» обратилось в суд с иском к ИП Даниловой Л.Ю. о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что 20.09.2011 года в ходе проверки соблюдения прав потребителей ИП Даниловой Л.Ю. при ведении предпринимательской деятельности в торговом павильоне № 10 рынка «Элвис», расположенного по адресу: г. Саратов, площадь Ленина, д. 1 «А», проведенной представителем истца, выявлены нарушения требований, установленных законодательством РФ в области регулирования отношений, возникающих между потребителями и продавцами при продаже товаров, реализации прав потребителей. Так, в ходе указанной проверки на основании соответствующего договора розничной купли - продажи был приобретен одеколон «COMANDOR», стоимостью 250 руб. При этом, в нарушение требований законодательства в области защиты прав потребителей продавец по требованию покупателя не предоставил сертификат соответствия на указанный товар; ценники на указанные товары надлежащим образом оформлены не были, поскольку на них отсутствовали подпись материально ответственного лица и печать организации, а так же дата оформления ценника. Кроме того, в помещении торгового павильона отсутствовали Правила торговли. Просили: признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ИП Даниловой Л.Ю. выразившиеся в нарушении требований закона о предоставлении покупателю по его требованию сертификата соответствия на товар, о необходимости доведения в наглядной и доступной форме Правил торговли до сведения покупателей, реализации товара без надлежащего оформления ценников на него; обязать ответчика довести решение суда в установленный срок до потребителей через средства массовой информации или иным способом.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ходатайствовала об отложении судебного заседания по причине занятости в другом процессе. Данную причину неявки суд признает неуважительной. Ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. На основании, установленном ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 9, п. 12, п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 данные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей. При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии. Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с подписью материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Приобретение вышеуказанного товара подтверждается представленными актом № 1281 от 20.09.2011 года, товарным чеком.

Таким образом, судом установлено, что ИП Данилова Л.Ю. осуществляя предпринимательскую деятельность в помещении торгового павильона № 10 рынка «Элвис», расположенного по адресу: г. Саратов, площадь Ленина, д. 1 «А», в неустановленное время, разместила для реализации вышеуказанный товар, при этом не обеспечила наличие единообразных и четко оформленных ценников на него с подписью материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. 30.11.2011 года ответчик, осуществляя указанную деятельность, нарушив приведенные выше требования закона, продала этот товар представителю ответчика на основании договора розничной купли - продажи, при этом не ознакомила его по требованию с необходимыми сертификатом или декларацией о соответствии товара и не довела в наглядной и доступной форме до его сведения Правила торговли. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о нарушении действиями ответчика, прав потребителей, предусмотренных Законом.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае удовлетворения иска общественного объединения потребителей о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Таким образом, выбор способа, которым решение суда должно быть доведено до сведения потребителей, осуществляется судом.

Суд считает необходимым удовлетворить данное требование и возможным довести данное решение суда до сведения потребителей путем размещения данного решения суда в вышеуказанном торговом павильоне в месте, доступном для свободного обозрения, после вступления этого решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц, составляет 200 руб.

Учитывая, что исковые требования предъявлены истцом в интересах неопределенного круга лиц, освобождение истца от уплаты государственной пошлины и отсутствие оснований для освобождения от ее уплаты ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с последнего государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконными в отношении неопределенного круга потребителей, действия индивидуального предпринимателя Даниловой Ларисы Юрьевны, выразившиеся в реализации товара без наличия ценников с подписью материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника; нарушении требований Закона о необходимости ознакомления покупателя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии товара и необходимости доведения в наглядной и доступной форме до сведения покупателя Правила торговли.

Обязать индивидуального предпринимателя Данилову Ларису Юрьевну довести данное решение суда до сведения потребителей путем размещения данного решения суда в торговом павильоне № 10 рынка «Элвис», расположенного по адресу: г. Саратов, площадь Ленина, д. 1 «А» в месте, доступном для свободного обозрения, после вступления этого решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Даниловой Ларисы Юрьевны в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Саратовский областной суд.

Судья: