Дело № 2-1435/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Гладковой Е.В.,

с участием представителя истца Копчекчи Е.Г.,

представителя ответчика Айдаралиевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» о защите прав потребителей,

установил:

СООО «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском к ООО «Волгаторг» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что 16.12.2011 года в ходе проверки соблюдения прав потребителей ООО «Волгаторг» при ведении коммерческой деятельности в торговом павильоне магазина «Пятерочка № 167», расположенного по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, д. 9, проведенной представителем истца, выявлены нарушения требований, установленных законодательством РФ в области регулирования отношений, возникающих между потребителями и продавцами при продаже товаров, реализации прав потребителей. Так, в ходе указанной проверки на основании соответствующего договора розничной купли - продажи были приобретены котлеты «Попробуй», стоимостью 35 руб. 06 коп. При этом на товаре отсутствовала информация о его сроке годности и производителе.

По результатам проверки составлен акт № 2914 от 16.12.2011 года. Просят: признать действия ООО «Волгаторг» выразившиеся в реализации товара без предоставления информации о нем незаконными в отношении неопределенного круга потребителей; обязать ООО «Волгаторг» устранить данное нарушение, обязать ООО «Волгаторг» довести решение суда до сведения потребителей в установленные судом срок через средства массовой информации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, дополнительно представил заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на продукты питания, изготовитель обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 того же Закона продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать сведения о сроке годности продуктов питания, адресе, наименовании изготовителя. Данная информация доводится до сведения потребителей, в том числе на этикетках товаров.

Продажа указанного в иске товара и отсутствие на упаковке, в которой он находился, сведений о сроке его годности подтверждается представленными истцом актом № 2914 и кассовым чеком.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Волгаторг» осуществляя предпринимательскую деятельность в помещении магазина «Пятерочка № 167», расположенного по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, д. 9 в неустановленное время, разместило для реализации вышеуказанный товар, при этом своевременно не выполнило действия, необходимые для предоставления потребителю достоверной информации о сроке годности данного товара и о его производителе. 16.12.2011 года ООО «Волгаторг», осуществляя указанную деятельность, нарушив приведенные выше требования закона, продало этот товар представителю ответчика на основании договора розничной купли - продажи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о нарушении действиями ответчика, выразившимися в реализации товара без предоставления потребителю сведений о сроке годности товара, о его производителе прав потребителей, предусмотренных Законом, в том числе права на возможность правильного выбора товара.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае удовлетворения иска общественного объединения потребителей о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Таким образом, выбор способа, которым решение суда должно быть доведено до сведения потребителей, осуществляется судом.

Суд считает необходимым удовлетворить данное требование и возможным довести данное решение суда до сведения потребителей путем размещения данного решения суда в вышеуказанном торговом павильоне в месте, доступном для свободного обозрения, после вступления этого решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного гражданского права может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих данное право. В связи с этим, принимая во внимание имеющийся запрет на реализацию товара на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, предусмотренный ст. 5 ФЗ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о необходимости пресечения противоправных действий ответчика и считает необходимым обязать его принять меры необходимые для предоставления потребителю достоверной информацию о соке годности товара при его реализации вдальнейшем.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц, составляет 200 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представителя подтверждены представленным в суд договором на оказание юридических услуг № 371Ю от 20.02.2012 года и платежным поручением № 476 от 21.03.2012 года.

Вместе с тем, учитывая количество судебных заседаний в которых принимала участие представитель истца, сложность дела, количество составленных ею процессуальных документов, суд считает необходимым снизить размер компенсации указанных расходов до размера, который он считает разумным - 500 (пятьсот) рублей.

Учитывая, что исковые требования предъявлены в интересах неопределенного круга лиц и отсутствие оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с последнего государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконными в отношении неопределенного круга лиц действия ООО «Волгаторг», выразившиеся в реализации товара без предоставления сведений о сроке его годности.

Взыскать с ООО «Волгаторг» в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Обязать ООО «Волгаторг» принять меры необходимые для предоставления потребителю достоверной информацию о сроке годности реализуемых продуктов питания, адресе и наименовании их изготовителя.

Обязать ООО «Волгаторг» довести данное решение суда до сведения потребителей путем размещения данного решения суда в торговом павильоне магазина «Пятерочка № 167», расположенного по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, д. 9 в месте, доступном для свободного обозрения, после вступления этого решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Волгаторг» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья: