Дело № 2-1350/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 апреля 2012 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе судьи Колемасовой В.С., при секретаре Соболевой Н.А., с участием истцов Ладони В.Д., Никишинковой Г.М., представителя истца Паниной Т.А. - Павлюк Л.А., представителей ответчика Фоминой В.Н., Летюшова Д.Н., представителей третьих лиц Злепко Е.В., Кичатого Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладони Владимира Давыдовича, Никишинковой Галины Михайловны, Паниной Людмилы Андреевны к товариществу собственников жилья «Светлана» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого путем заочного голосования в части подтверждения способа правления дома, установил: Ладоня В.Д., Никишинкова Г.М., Панина Л.А., будучи собственниками жилых помещений в многоквартирном доме 4 по ул. 3-я Степная г. Саратова, обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ) «Светлана» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, принятого путем заочного голосования по повестке дня в части подтверждения способа правления домом ТСЖ «Светлана» от 12 октября 2011 года, ссылаясь в обоснование заявленного на существенные нарушения требований жилищного законодательства, допущенные ответчиком при проведении заочного голосования, нарушение их прав на выбор способ управления домом. В судебном заседании истцы Ладоня В.Д., Никишинкова Г.М., представитель истца Паниной Л.А. - Павлюк Л.А. на основании доверенности поддержали заявленные требования, полагая их законными и обоснованными, не опровергнутыми ответчиком, просили иск удовлетворить. Истец Панина Л.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить заявленные требования. При надлежащем извещении истца Паниной Л.А. о судебном заседании, наличии указанного ходатайства дело рассмотрено в ее отсутствие. Представители ответчика на основании доверенностей Фомина В.Н., Летюшов Д.Н. возражали против удовлетворения исковых требований, полагая имевшиеся недостатки при проведении заочного голосования и подведении его итогов, оформленных протоколом от 12 октября 2011 года, не существенными и не влекущими признание решения в оспариваемой части недействительным. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ДомаКонтакт», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» на основании доверенностей Злепко Е.В., Кичатый Р.В. соответственно, полагали заявленные истцами требования подлежащими удовлетворению, поскольку оснований полагать о законности принятого решения от 12 октября 2011 года путем заочного голосования при совокупности существенных нарушений требований жилищного законодательства при его проведении не имеется. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Защита нарушенных жилищных прав осуществляется в порядке и способами, указанными в ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится ряд вопросов, указанных в ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4), перечень является не исчерпывающим со ссылкой на иные вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, как в форме очного, так и заочного голосования установлен ст. 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. В силу ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждении вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой дня могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом. В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, 2) управление товариществом собственников жилья, либо жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом, 3) управление управляющей организацией. Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, Ладоня В.Д. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>; Никишинкова Г.М. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>; Панина Т.А. является собственником <адрес>. С декабря 2010 года ТСЖ «Светлана» осуществляет управление жилым домом <адрес> <адрес>. По итогам заочного голосования 01 мая 2011 года собственниками помещений в указанном доме выбран способ управления домом ООО «ДомаКонтакт», после чего последним в ТСЖ «Светлана» было написано заявление о передаче технической документации и картотеки новой управляющей компании. Как указывают истцы, в ноябре 2011 года им стало известно о наличии протокола общего собрания собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме в форме заочного голосования от 12 октября 2011 года, в котором помимо прочего в повестке дня значился вопрос о подтверждении способа правления домом <адрес> <адрес> ТСЖ «Светлана». Суд приходит к выводу, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, принятое путем заочного голосования по повестке дня в части подтверждения способа правления указанным домом ТСЖ «Светлана» от 12 октября 2011 года, является недействительным, что подтверждается следующими доказательствами: - объяснениями истцов Никишинковой Г.М., Ладони В.Д., согласно которым они как собственники жилых помещений в многоквартирном <адрес> не были извещены каким бы то ни было способом как о проведении очного, так и заочного голосования по вопросу о подтверждении способа правления ТСЖ «Светлана», большинством собственников помещений многоквартирного дома избран в мае 2011 года способ правления управляющей организацией ООО «ДомаКонтакт», с которой заключены договоры на обслуживание жилого дома. ТСЖ «Светлана» фактически дом не обслуживает, в связи с чем собственники помещений несут убытки, техническую документацию на дом управляющей организации ООО «ДомаКонтакт» не передает, обосновывая свои доводы тем, что в результате заочного голосования, решение по которому датировано 12 октября 2011 года, был подтвержден способ правления домом ТСЖ «Светлана», что, по мнению истцов, при наличии избранного способа правления управляющей организацией незаконно, истцы указывают, что при извещении их и других собственников помещений в доме по вопросу повестки дня в оспариваемой части было бы принято иное решение, - объяснениями представителя истца Паниной Т.А. на основании доверенности Павлюк Л.А., согласно которым в мае 2011 года был собственниками <адрес> избран способ правления управляющей организацией ООО «ДомаКонтакт», с которой жильцы дома заключили договоры, соответствующий протокол никем не отменен, в связи с чем в ТСЖ «Светлана» было направлено заявление о выдаче документации на дом, в чем было отказано, далее последовало направление в ООО «ДомаКонтакт» копии протокола общего собрания в форме заочного голосования от 12 октября 2011 года, из которого собственники помещений в доме узнали о таком голосовании и о подтверждении способа правления домом ТСЖ «Светлана»; ссылаясь на невозможность выбора собственниками помещений в доме двух способов управления домом: товариществом собственников жилья и управляющей организацией, - одновременно, представитель истца Панина Л.А. указывает в своих доводах на незаконность постановки вопроса в повестке дня на заочное голосование (подтверждение способа правления домом), а кроме того, указывает на существенные нарушения при проведении заочного голосования, выявленные собственниками помещений в доме после получения копии протокола общего собрания от 12 октября 2011 года, копий бюллетеней заочного голосования, а также ознакомившись с отличными от переданных ранее протоколом от 12 октября 2011 года, бюллетенями заочного голосования, в частности, бюллетени не соответствуют форме документа, предусмотренной законом, заполнены в ряде случаев одними лицами за других без наличия полномочий, не собственниками помещений, при отсутствии даты заполнения бюллетеня, сведений об основаниях возникновения права собственности на жилое помещение, доли в нем, в результате при подсчете бюллетеней, заполненных без нарушений, «за» по оспариваемому вопросу проголосовало не более 17 %, при этом в переданном в управляющую организацию протоколе, подписи в котором не оспариваются свидетелями, неверно указана общая площадь дома, указаны иные итоги голосования по данному вопросу, что в протоколе, предоставленном в суд ответчиком, - объяснениями представителей ответчика на основании доверенностей Фоминой В.Н., Летюшова Д.Н., из которых следует, что в суд предоставлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме заочного голосования от 12 октября 2011 года, согласно которому по вопросу повестки дня «подтверждение способа правления <адрес> ТСЖ «Светлана» проводилось голосование с 10 по 11 октября 2011 года, «за» проголосовало 84,2 % участвующих в голосовании лиц, о наличии иного протокола от 12 октября 2011 года с иными сведениями, копию которого предоставили истцы, им не известно. Кроме того, согласно журналу вручения собственникам сообщений о проведении общего собрания собственников помещений дома без указания сведений, установленных ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, были извещены о голосовании 25 августа 2011 года пятнадцать собственников жилых помещений дома, остальные извещены в форме объявления, вывешенного на дверях подъездов дома, протоколом № 32 от 05 сентября 2011 года зафиксировано отсутствие кворума для очного голосования, после чего проведено заочное голосование, о чем жильцы дома были извещены объявлениями, в администрацию Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», извещение было направлено факсограммой, подтверждение чего не имеется, ряд бюллетеней подписан не собственниками помещений в доме, датирован позже дня голосования, не имеет дат голосования, - объяснениями представителя третьего лица ООО «ДомаКонтакт» Злепко Е.В., согласно которым ООО «ДомаКонтакт» выбрано в качестве управляющей организации жителями <адрес>, с собственниками помещений заключены договоры на управление многоквартирным домом, вместе с тем свои обязанности управляющая организация не может осуществлять, поскольку со ссылкой на оспариваемый протокол от 12 октября 2011 года ТСЖ «Светлана» не передает техническую и иную документацию на дом; копия протокола от 12 октября 2011 года, представленная истцами в суд, получена от ТСЖ «Светлана» почтой, заверена печатью ТСЖ «Светлана», подписью председателя правления ФИО12, подписана в том числе Страховой и Бражниковой, подтвердивших факт подписания данного протокола в суде, вопрос о подтверждении способа правления при выбора жильцами дома иного способа правления не мог быть поставлен в повестку дня для голосования; - объяснениями представителя третьего лица администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» на основании доверенности Кичатого Р.В., из которых следует, что администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» как собственник муниципального жилья не была извещена о дате и времени как очного, так и заочного голосования, после выбора способа правления ООО «ДомаКонтакт» администрацией с данной управляющей организацией был заключен договор управления многоквартирным домом, расторжение договора при этом с ТСЖ «Светлана» не было необходимо, поскольку при изменении способа управления домом договор с ТСЖ прекращает свое действие, нарушения при проведении заочного голосования являются существенными и не позволяющими признать решение от 12 октября 2011 года в оспариваемой части законным, - показаниями свидетелей ФИО13, согласно которым она является собственником квартир 38, 60 в названном доме, в голосовании в октябре 2011 года не участвовала, о нем извещена не была, в январе 2012 года подписывала предоставленные судом на обозрение бюллетени и проголосовала против подтверждения способа правления ТСЖ «Светлана», ее дочь является несовершеннолетней, она также подписала бюллетени в январе 2012 года в том числе по <адрес>, в которой она собственником не является, при подписании бюллетеней дата отсутствовала; заявление о том, что она не желает выбирать способ управления домом ООО «ДомаКонтакт» было написано ею от имени всех членов семьи вынужденно, чтобы подключили электричество, - показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, из которых следует, что они являются собственниками квартир 67, 59, 6, 62, 52, соответственно в данном доме, извещения о заочном голосовании они не получали, объявлений о его проведении не было, в голосовании участия не принимали, выбрали способ управления домом ООО «ДомаКонтакт», - показаниями свидетеля ФИО20, собственника <адрес> данном доме, из которых следует, что о заочном голосовании она не знала, объявлений о его проведении не было, в квартирах 15, 16 данного дома никто не проживает, участвовала в голосовании за выбор способа управления ООО «ДомаКонтакт», позже вынужденно в связи с обещаниями наладить систему отопления подписала бюллетень за подтверждение способа правления домом ТСЖ «Светлана», но не в октябре 2011 года, подписала протокол общего собрания от 12 октября 2011 года, копия которого предоставлена судом на обозрение, - показаниями свидетеля ФИО21, собственника <адрес> указанном доме, из которых следует, что она не была уведомлена о проведении общего собрания в октябре 2011 года, в бюллетене, предоставленном судом, имеется ее подпись, а подпись от имени дочери выполнена не ею, внук ФИО22 является несовершеннолетним, он также бюллетень не подписывал, - показаниями свидетелей ФИО23, собственника <адрес> данного дома, согласно которым ей не известно о проведении голосования в октябре 2011 года о подтверждении способа правления ТСЖ «Светлана», в квартирах 15, 16 собственники не проживают, - показаниями свидетеля ФИО24, собственника <адрес> указанного дома, согласно которым он о голосовании в октябре 2011 года ничего не знает, его о нем не уведомляли, в предоставленном на обозрении судом бюллетене он не расписывался, в январе 2012 года в связи с отключением света подписывал какие-то документы, - показаниями свидетеля ФИО25, проживающей в <адрес> названного дома, которая указала, что в бюллетене расписалась от имени умершего супруга против подтверждения способа правления домом ТСЖ «Светлана», в наследство на тот момент не вступила, собственником квартиры не являлась, подписывала бюллетень, предоставленный на обозрение судом, не в октябре 2011 года, а в 2012 году, - показаниями свидетеля ФИО39, собственника <адрес> указанного дома, согласно которым проводилось заочное голосование в октябре 2011 года, она была в счетной комиссии вместе со Страховой, подписывала протокол, копия которого предоставлена для обозрения судом, участвовала в голосовании за подтверждение способа правления ТСЖ «Светлана», подписала бюллетени за себя и за отца при отсутствии от него доверенности, - показаниями свидетеля ФИО26, собственника <адрес> того же дома, согласно которым подпись в бюллетене, предоставленном судом на обозрение, от ее имени выполнена не ею, объявления о проведении голосования она не видела, извещения не получала, - показаниями свидетеля ФИО27, проживающей в <адрес> названного дома, согласно которым она собственником квартиры не является, подписывала какие-то документы, но не бюллетени, от имени ее мужа подпись выполнена в бюллетени не им, - копией протокола общего собрания от 12 октября 2011 года, предоставленной истцами, достоверность которого подтверждена свидетелями, подписавшими данный протокол ФИО20, ФИО39, в котором указана неверная общая площадь дома 3336,6 кв.м., время голосования 01-11 октября 2011 года, количество проголосовавших лиц, обладающих голосами, 61,7 %, за подтверждение способа правления домом ТСЖ «Светлана» 57 голосов - 90,5 %, против - 0 голосов, воздержались 6 голосов - 9,5 %, - протоколом общего собрания от 12 октября 2011 года, в подлинном виде предоставленным суду ответчиком, в котором указана площадь дома 3350,4 кв.м., дата голосования 10-11 октября 2011 года, количество проголосовавших 54,4 %, за подтверждение способа правления ТСЖ «Светлана» 84,2 % участвовавших, против 5,9 %, воздержались 9,8 %. - журналом вручения собственникам (их представителям) сообщений о проведении общего собрания собственников помещений дома от 25 августа 2011 года, согласно которому такие сообщения вручены под роспись пятнадцати собственникам жилых помещений, актом от 27 декабря 2011 года без подтверждения достоверными доказательствами установлено, что уведомления о проведении голосования в заочной и очной форме утрачены в связи с залитием помещения архива ТСЖ, - извещением в адрес администрации Ленинского района г. Саратова о проведении 05 сентября 2011 года очного собрания собственников <адрес>, без подтверждения сведений о направлении, - фотокопией объявления о проведении общего собрания 05 сентября 2011 года в 19.00 часов в очной форме, в котором вопрос о подтверждении способа правления (как в извещении в адрес администрации Ленинского района) не ставится, а в повестке дня обозначен вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом ТСЖ «Светлана», при этом не имеется объективных доказательств, подтверждающих наличие решения общего собрания, утвердившего форму извещения в таком виде, размещение данного объявления в помещении дома за десять дней до голосования, при отсутствии сведений о лице, по инициативе которого созывается собрание, о месте и времени проведения голосования, месте и адресе, куда должны передаваться решения, порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и месте и адресе, где с ними можно ознакомиться, - фотокопией объявления о проведении голосования с 01 октября по 11 октября 2011 года в заочной форме, в котором указаны вопросы повестки дня, при этом не имеется объективных доказательств, подтверждающих наличие решения общего собрания, утвердившего форму извещения в таком виде, размещение данного объявления в помещении дома за десять дней до голосования, при отсутствии сведений о лице, по инициативе которого созывается собрание, о месте и времени проведения голосования, месте и адресе, куда должны передаваться решения, порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и месте и адресе, где с ними можно ознакомиться, кроме того, в отличие от протокола общего собрания от 12 октября 2011 года, предоставленного суду в подлиннике ответчиком, дата начала голосования указана 01 октября 2011 года, - извещением в адрес администрации Ленинского района г. Саратова о проведении с 01 по 11 октября 2011 года заочного голосования собственников квартир в <адрес>, без подтверждения сведений о направлении, - копией журнала учета уведомлений администрации муниципального образования «Город Саратов», в котором отсутствуют сведения об извещении собственника муниципального жилья о проведении голосования по вопросу подтверждения правления ТСЖ «Светлана» как форме очного, так и заочного голосования, - справкой МУП БТИ от 29 марта 2011 года, согласно которой общая площадь жилых помещений вышеназванного многоквартирного дома составляет 3350,4 кв.м., - бюллетенями заочного голосования на общем собрании собственников помещений жилого <адрес>, предоставленными сторонами в копиях, ответчиком - в подлинниках, с учетом разночтений в протоколах общего собрания, предоставленных истцами (заверенная копия, дата голосования 01-11 октября) и ответчиком (подлинник, 10-11 октября), невозможно сделать достоверный вывод о дате проведения голосования и о возможности учета при подсчете голосов решений собственников, датированных в период с 01 по 09 октября 2011 года, при этом однозначно не могут быть учтены при подсчете итогов голосования следующие бюллетени: <адрес> ФИО28 (не имеется даты), <адрес> ФИО29 (предоставлен только истцом, без решений собственника по вопросам повестки дня), <адрес> от имени ФИО30, несовершеннолетнего ФИО31, ФИО32 (согласно показаниям свидетеля ФИО21 бюллетени подписаны последней без наличия полномочий), <адрес> ФИО33, ФИО34 (не указано основание возникновения права собственности на квартиру, в предоставленной истцом копии нет решений по вопросам повестки дня), <адрес> ФИО35, ФИО36 (на предоставленной истцом копии нет решений по повестке дня), <адрес> ФИО37 (не имеется даты), <адрес> ФИО38 (расписывалась ФИО39 без полномочий), <адрес> ФИО40 (нет даты), <адрес> ФИО41 (в предоставленной истцом копии нет решений по вопросам повестки дня), <адрес> ФИО42 (датирован 26 октября 2011 года), <адрес> (без даты два бюллетеня), <адрес> ФИО43 (бюллетень датирован 01 октября 2011 года, право собственности зарегистрировано 07 октября 2011 года), <адрес> ФИО44 (без даты), <адрес> ФИО45 (подписано не собственником за умершего), <адрес> (подписано два бюллетеня, в том числе от ФИО46, которая собственником не является), <адрес> ФИО47, ФИО48 (нет даты), - копиями поквартирных карточек с указанием площади каждого жилого помещения в доме, собственники которых обозначены в бюллетенях как принявшие участие в заочном голосовании, - протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01 мая 2011 года, которым выбран способ управления домом - управляющая организация ООО «ДомаКонтакт», уведомлением ООО «ДомаКонтакт» в адрес ТСЖ «Светлана» о выборе нового способа управления домом, передаче технической документации от 15 сентября 2011 года, - копиями договоров управления многоквартирным домом, заключенными ООО «ДомаКонтакт» с собственниками помещения многоквартирного дома в период после 01 мая 2011 года, - копиями договоров управления и эксплуатации многоквартирного жилого дома, заключенного ТСЖ «Светлана» с собственниками помещений в период до 01 мая 2011 года, копиями заявлений собственников помещений о вступлении в ТСЖ «Светлана», согласно ответу на запрос суда не имеется реестра собственников - членов ТСЖ «Светлана», в журнале учета входящей корреспонденции зарегистрированных от каждого собственника квартир заявлений не имеется, - заявлениями собственников жилых помещений дома на имя прокурора Ленинского района г. Саратова о нарушении их прав в результате проведения ТСЖ «Светлана» заочного голосования для подтверждения способа правления домом, решением общего собрания от 12 октября 2011 года. Таким образом, анализ предоставленных суду доказательств с учетом определенных ст. 56 ГПК РФ обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которых каждая из сторон основывает свои требования и возражения, вышеизложенных норм жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, позволяет суду прийти к выводу о допущенных при проведении заочного голосования существенных недостатках, влекущих признание недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, принятого путем заочного голосования по повестке дня в части подтверждения способа правления домом ТСЖ «Светлана» от 12 октября 2011 года, и об удовлетворении заявленных исковых требований. Так, при проведении общего собрания по повестке дня по вопросу подтверждения способа правления ТСЖ «Светлана» постановка такого вопроса при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления - управляющей организации ООО «ДомаКонтакт» - противоречит положениям ст. 44, 161 Жилищного кодекса РФ, вопреки доводам ответчика о необходимости постановки такого вопроса для подтверждения того обстоятельства, что фактически управление домом осуществляется ТСЖ «Светлана» с 22 ноября 2010 года, расширяя вопрос, поставленный на обсуждение в повестку дня общего собрания. Как установлено судом, каждый из собственников помещений, на которых законом возложена обязанность содержать общее имущество многоквартирного дома, не был извещен о проведении как очного, так и заочного голосования по указанному вопросу, что привело к нарушению их права на участие в управлении многоквартирным домом, истцы не принимали участия в голосовании, срок обжалования решения общего собрания в форме заочного голосования от 12 октября 2011 года истцами не пропущен. Из предоставленных суду бюллетеней голосования и протоколов общего собрания с указанием различных дат проведения голосования и показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для критической оценки которых не имеется, не представляется возможным определить наличие или отсутствие кворума, а также результат голосования. Суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, позволяющих оставить в силе оспариваемое истцами решение, доводы представителей ответчиков в этой части опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен выше. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования Ладони Владимира Давыдовича, Никишинковой Галины Михайловны, Паниной Людмилы Андреевны к товариществу собственников жилья «Светлана» удовлетворить. Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, принятого путем заочного голосования по повестке дня в части подтверждения способа правления домом товариществом собственников жилья «Светлана» от 12 октября 2011 года. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова. Судья подпись. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>