Дело № 2-533/12 Именем Российской Федерации 05 апреля 2012 г. г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Бабуриной И.Н., при секретаре Гладковой Е.В., с участием представителя истца Рыбакова А.Ю., ответчика Соловьева А.Г., представителя ответчика Михайлова М.В. рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Алымова А.В. к Соловьеву А.Г. о взыскании суммы займа, установил: Алымов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Соловьеву А.Г. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20.09.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа в устной форме, переданы денежные средства в размере 1500000 рублей. По договору займа, заключенному с Соловьевым А.Г. 20.12.2010 г. истцом были переданы денежные средства в размере 700000 рублей. По условиям указанных договоров займа Соловьев А.Г. обязывался вернуть денежные средства до 26.01.2011 г. Частично Соловьевым А.Г. возвращены денежные средства в размере 265000 рублей. Соловьев А.Г. не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы займа в полном объеме, чем нарушает условия заключенных договоров займа. Просит взыскать с Соловьева А.Г. задолженность по договору займа от 20.09.2010 г. в размере 1235000 рублей. Взыскать с Соловьева А.Г. задолженность по договору займа от 20.12.2010 г. в размере 700000 рублей. Взыскать с Соловьева А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2011 г. по 21.12.2011 г. в размере 141470 рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Вольво ХС 90, 2008 года выпуска, VINYV1CR855681478020, регистрационный номер У 152 УУ 64. Взыскать с Соловьева А.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 18582 рублей 35 копеек. Определением суда от 29.02.2012 г.производство в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 20 сентября 2010 г. в размере 1235000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 90292 рубля 22 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Вольво ХС 90, 2008 годы выпуска, VINYVICR855681478020, регистрационный номер У 152 УУ 64 прекращено. 27.03.2012 г. представитель истца увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 20.12.2010 г. в размере 700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2011 г. по 27.03.2011 г. в размере 68337 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18582 рублей 35 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей. Истец Алымов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. В судебном заседании представитель истца исковое заявление с учетом увеличения исковых требований поддержал в полном объеме, просил требования истца удовлетворить. Ответчик Соловьев А.Г., его представитель Михайлов М.В. исковые требования не признали, пояснили, что денежные средства в размере 700000 рублей возвращены истцу в полном объеме, что подтверждается записью на обороте расписки. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод. Согласно ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В силу ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что 20.12.2010 г. истец передал ответчику денежную сумму в размере 700000 рублей, данный факт подтверждается распиской (л.д. 21). Ссылка ответчика о том, что имеются основания полагать, что расписка выполнена другим лицом, не нашла своего подтверждения. По ходатайству ответчика по делу была проведена почерковедческая экспертиза, согласно которой текст расписки от 20.12.2010 г. и подпись от имени Соловьева А.Г. выполнены самим Соловьевым А.Г. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование представленных материалов и документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Это заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению. Судом установлено, что указанная сумма денежных средств до настоящего времени ответчиком не возвращена. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Суд считает, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. Ответчиком не представлено письменных доказательств исполнения долговых обязательств, договор займа Соловьевым А.Г. не оспорен. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Записи на обороте расписки не могут свидетельствовать о возврате денежных средств. Из них не следует, Алымов А.В. получил от ответчика денежные средства в счет погашения долга, кроме того истец отрицает, что записи относятся к спорному договору. Довод ответчика о том, что транспортное средство возвращено ему после погашения займа, несостоятелен. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В соответствии со ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором. В силу ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Указание в расписке о залоге транспортного средства, не свидетельствует о его фактической передаче, поскольку акт передачи транспортного средства не составлялся. Показания свидетеля Соловьевой С.А. о том, что ответчик какое-то время управлял другим транспортным средством не может, бесспорно свидетельствовать о нахождении автомобиля у истца. Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что факт заключения договора займа установлен в судебном заседании, указанная сумма денежных средств до настоящего времени ответчиком не возвращена. Срок возврата денежных средств определен 26.01.2011 г., а поскольку до настоящего времени возврат денежных средств не произведен, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с нарушением срока возврата долга подлежат частичному удовлетворению. Период просрочки возврата денежных средств составляет с 26.01.2011 г. по 27.03.2012 г. - 426 дней. На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) применяется равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не предусмотрено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. На момент вынесения решения, ставка рефинансирования установлена Банком России в размере 8 % годовых с 26.12.2011 г. (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 г. № 758 - У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30000 рублей. В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, нужно учитывать, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (Определения КС РФ от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а также на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на представителя подтверждены представленным в суд договором поручения на ведение дела в суде от 25.01.2012 г. на сумму 50000 рублей. Вместе с тем, учитывая количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, сложность дела, количество составленных им процессуальных документов, суд считает необходимым снизить размер компенсации указанных расходов до размера, который он считает разумным - 15000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами имеют денежное выражение, а деньги являются имуществом (ст. 128 ГК), исковое заявление о взыскании процентов носит имущественный характер. По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК). Следовательно, государственная пошлина при подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должна исчисляться из суммы процентов, начисленных к моменту предъявления иска и может быть изменена на день вынесения решения. Таким образом, при подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (ст. 395 ГК) должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) (ред. от 08.12.2010). Таким образом, с Соловьева А.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10500 руб. Как следует из материалов дела, по ходатайству ответчика была назначена почерковедческая экспертиза, между тем, расходы на ее проведение были произведены истцом, таким образом, денежные средства в размере 12000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Алымова А.В. к Соловьеву А.Г. о взыскании суммы займа удовлетворить частично. Взыскать с Соловьева А.Г. в пользу Алымова А.В. задолженность по договору займа в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12000 рублей, услуги представителя в размере 15000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Алымова А.В. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд. Судья