№ 2-1528/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2012 г. г. Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Корогодина О.А.,

при секретаре Подольской О.В.,

при участии представителя истца Книга Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Суровцева С.А. к Бабич М.Б. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Суровцев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Бабич М.Б., просит освободить двухкомнатную квартиру под номером 35, расположенную на 7 этаже блок-секции «А» жилого дома по адресу: <адрес> от ареста.

В обоснование иска указано, что 17.11.2008 г. Волжским районным судом г. Саратова рассмотрено гражданское дело № 2-2377/08 по иску Бабич М.Б. к ЖСК «Алекс-Н», Администрации муниципального образования «Город Саратов», ЗАО Строительная фирма «Строитель». По результатам рассмотрения Волжским районным судом г. Саратова гражданского дела № 2-2377/08 было вынесено решение: обязать Администрацию муниципального образования «Город Саратов», ЖСК «Алекс-Н», ЗАО Строительная фирма «Строитель» внести изменения в договор, заключенный с Бабич М.Б., в части указания номера квартиры. В рамках рассмотрения названного дела были приняты меры по обеспечению иска. На основании определения Волжского районного суда г. Саратова от 02.05.2007г. наложен арест на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Обеспечительные меры до настоящего момента не отменены. Вместе с тем. факт существования договора с указанием квартиры, подлежащей передаче Бабич М.Б. в собственность, или без такового в отсутствие его исполнения не порождает у нее прав на квартиру. ЖСК «Алекс-Н» не передавал Администрации МО «Город Саратов», а она, соответственно, не могла передать Бабич М.Б. каких-либо прав на квартиру. Таким образом, сохранение обеспечительных мер в рамках данного дела не отвечает требованиям ст. 139 ГПК РФ, так как, согласно вынесенных решений, речь идет не о вещном праве на квартиры, а об обязательствах внести изменения в договора. Кроме того, сохранение данных обеспечительных мер нарушает права третьего лица - собственника квартиры - Суровцева С.А. Именно Суровцеву С.А. принадлежит в настоящее время право собственности на переданную ему во владение по акту квартиру. Права Суровцева С.А. связаны с его членством в ЖСК «Алекс-Н» и обусловлены тем, что паевой взнос за свою квартиру он выплатил в полном объеме. Данная квартира передана ему во владение и является единственным местом жительства для его семьи. Одновременно, 25.08.2011г. по делу № А57-1060/2011 по результатам рассмотрения встречного искового заявления Администрации муниципального образования «Город Саратов» к ЖСК «Алекс-Н» о понуждении к исполнению обязательств и признании права собственности на 20 квартир (в том числе и квартиру истца - Суровцева С.А.) Арбитражным судом Саратовской области было вынесено решение, которым отказано в удовлетворении требований Администрации МО «Город Саратов». 19.01.2012г. по итогам рассмотрения апелляционных жалоб в рамках того же дела № А57-1060/2011 Двенадцатым арбитражным апелляционным судом было вынесено постановление, которым оставлено в силе ранее вынесенное решение арбитражного суда. Все судебные акты вступили в законную силу. В силу закона, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. На основании изложенного, в связи с тем, что арбитражным судом установлено отсутствие у Администрации прав на квартиру со строительным номером 35 в <адрес>, а права ответчика - Бабич М.Б. по настоящему делу производны от прав Администрации, имеются все основания для отмены ареста, наложенного на <адрес>. В настоящее время строительство жилого дома по <адрес> окончено и происходит регистрация сделок и прав на квартиры в названном доме. Сохранение ареста создает препятствия истцу в совершении регистрационных действий и реализации его прав на принадлежащую ему квартиру.

Истец Суровцев С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бабич М.Б., третьи лица администрация МО «Город Саратов», ЖСК «Алекс-Н», ЗАО СФ «Строитель», управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, РОСП Ленинского района г. Саратова в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Книга Е.В. поддержала заявленные требования, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, в том числе материалы гражданского дела Волжского районного суда г. Саратова № 2-2377/2008 по иску Бабич М.Б. к администрации МО «Город Саратов», ЖСК «Алекс-Н», ЗАО СФ «Строитель» о понуждении к внесению изменений в договор, суд пришел к следующему выводу.

Бабич М.Б. обратилась в Волжский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к администрации МО «Город Саратов», ЖСК «Алекс-Н», ЗАО СФ «Строитель» о понуждении к внесению изменений в договор, мотивируя требования тем, что 01.10.1991 года между администрацией г. Саратова, комитетом профсоюза строительно-монтажного треста № 2 Ассоциации «Саратовстрой» и истцом был заключен договор, по которому Бабич М.Б. сдала тресту № 2 Ассоциации «Саратовстрой» двухкомнатную <адрес> в <адрес>, а трест обязался предоставить трехкомнатную квартиру площадью 38 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с тем, что строительно-монтажный трест № 2 был преобразован в ОАО «СМТ-2» и ОАО «СМТ-2» не исполняло обязательств по договору от 01.10.1991 года, Ленинский районный суд г. Саратова своим решением от 27 августа 1999 года обязал ОАО «СМТ-2» исполнить условия вышеуказанного договора. 02.09.2004 года ОАО «СМТ-2» г. Саратова решением Арбитражного суда Саратовской области было признано банкротом. 14.03.2001 года между администрацией г. Саратова (далее по тексту администрация), ЗАО строительная фирма «Строитель» (далее по тексту участник), жилищно-строительный кооператив «Алекс-Н» (далее по тексту застройщик) и Бабич М.Б. (далее по тексту сдатчик) заключили договор № 12, согласно которому участник и застройщик финансируют и занимаются строительством <адрес> в <адрес>. Застройщик в соответствии с договором долевого участия от 28 июля 1999 года, заключенного между администрацией города Саратова и ЖСК «Алекс-Н», предоставляет администрации города Саратова, которая, в свою очередь, передает Бабич М.Б. трехкомнатную квартиру на 7 этаже общей площадью 64,5 кв. м по адресу: <адрес>. 08 сентября 2004 года было проведено распределение квартир, поступивших в администрацию <адрес> в <адрес> в <адрес>: №, 29, 35, 47. 10, 52. Квартира № 35, площадью 58,96 кв. м, расположенная на 7 этаже определена для передачи в собственность Бабич М.Б. 21 августа 2006 года ЖСК «Алекс-Н» обратился к администрации г. Саратова с просьбой исполнить обязательства по договору от 28 июля 1999 года путем возмещения затрат произведенных ЖСК на сумму 3347078 руб., а в случае отсутствия денежных средств внести изменения в перечень квартир, передаваемых в муниципальную собственность, заменив на имеющиеся у ЖСК «Алекс-Н» свободные квартиры блок-секции «В» и «Г». Однако администрация г. Саратова не исполняет своих обязательств по возмещению затрат на строительство дома по договору от 28 июля 1999 года, в связи с чем Бабич М.Б. не может получить в собственность <адрес> в г. Саратове и просила суд обязать ЖСК «Алекс-Н», администрацию города Саратова, ЗАО «Строитель» внести изменения в договор № 12, заключенный с истцом 14 марта 2001 года, изложив пункт 2.2. следующим образом: «Застройщик» по окончании строительства жилого дома, в соответствии с Договором долевого участия от 28.07.1999 года между администрацией города Саратова и ЖСК «Алекс-Н» предоставляет «Администрации», а «Администрация» «Сдатчику» 2- комнатную квартиру, расположенную на 7 этаже, площадью не менее 58,96 кв. м, в блок-секции «А» с условным строительным номером № <адрес>».

В рамках данного гражданского дела ЖСК «Алекс-Н», предъявил встречный иск о расторжении договора № 12 от 14.03.2001 года, заключенный между администрацией г. Саратова, ЗАО «Строитель», ЖСК «Алекс-Н» и Бабич М.Б., мотивируя свои требования тем, что дополнительным соглашением № 1 к договору без номера от 28.07.1999 года о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> от 17.08.2004 года администрация города Саратова подтвердила взятые на себя обязательства перед ЖСК «Алекс-Н» о взятии на себя расходов по строительству, содержанию, эксплуатации и ремонту магистральных внутриквартальных инженерных коммуникаций <адрес>, взамен обязанности ЖСК «Алекс-Н» по передаче администрации города квартир площадью 1174 кв. м для сдатчиков квартир по заключенным ранее договорам с АООТ Трест № 2. Однако обязательства в части финансирования администрацией города Саратова расходов городских ведомств и служб по строительству, содержанию, эксплуатации и ремонту магистральных внутриквартальных инженерных коммуникаций <адрес> не исполняются. Существенное нарушение условий договора администрацией влечет для ЖСК «Алекс-Н» такой ущерб, что последняя сторона в значительной степени лишается того, на что была рассчитывать при заключении договора.

В ходе рассмотрения гражданского дела, определением Волжского районного суда г. Саратова от 02.05.2007 г. был наложен арест на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 17 ноября 20078 года исковые требования Бабич М.Б. были удовлетворены, а в удовлетворении встречного искового заявления было отказано. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела № 2-2377/2008 Волжского районного суда г. Саратова и в судебном заседании не оспаривались.

Вместе с тем, ЖСК «Алекс-Н» спорную квартиру не передал администрации МО «Город Саратов».

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-1060/2011 по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» к ЖСК «Алекс-Н» о понуждении к исполнению обязательств и признании права собственности на 20 квартир (в том числе и квартиру истца - Суровцева С.А.) было отказано в удовлетворении требований Администрации МО «Город Саратов», что подтверждается решением Арбитражного суда (л.д. 15-23). 19.01.2012г. по итогам рассмотрения апелляционных жалоб в рамках того же дела № А57-1060/2011 Двенадцатым арбитражным апелляционным судом было вынесено постановление, которым оставлено в силе ранее вынесенное решение арбитражного суда (л.д. 24-27).

Все судебные акты вступили в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что к администрации МО «Город Саратов» от ЖСК «Алекс-Н» право на спорную квартиру не перешло.

И суд считает, что обязательство администрации перед Бабич М.Б. о предоставлении квартиры не влияет на возможность распоряжения своим имуществом ЖСК «Алекс-Н» по своему усмотрению.

Кроме изложенных обстоятельств в ходе судебного заседания установлено, что истец Суровцев С.А. с 29.11.2010 г. является членом ЖСК «Алекс-Н» и собственником квартиры № 33 (строительный № 35) в <адрес>. Сумма паенакопления выплачена полностью. Указанная квартира состоит из 2 комнат, имеет общую площадь 58,7 кв.м; квартира расположена на 7 этаже девятиэтажного кирпичного дома, что подтверждается справкой ЖСК «Алекс-Н» (л.д. 8).

В соответствии с актом приема-передачи от 15.12.2010 г. (л.д. 9) указанная квартира была передана Суровцеву С.А. в соответствии с договором долевого участия в строительстве дома. В данном акте также содержатся сведения о том, что расчеты с Суровцевым С.А. за вышеуказанную квартиру произведены в полном объеме.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209).

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Собственник, согласно ст.304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление Суровцева С.А. необходимо удовлетворить и освободить от ареста квартиру под номером 35, расположенную на 7 этаже блок-секции «А» жилого дома по адресу: <адрес>, наложенного определением Волжского районного суда г. Саратова от 02.05.2007г.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Снять арест, наложенный определением Волжского районного суда г. Саратова от 02.05.2007г. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья