Дело № 2-1671/12

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 г.                                                                                          г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Корогодина О.А.,

при секретаре Подольской О.В.,

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Билютина К.С., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Саратова Храмовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Ленинского района г. Саратова о признании бездействия пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Саратова Зыковой В.А. незаконным,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Саратова обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Саратова Храмовой А.Н., выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований постановления № 5-541/11 от 20.09.2010 г.; обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Саратова Храмову А.Н. принять все предусмотренные законом меры по исполнению требований постановления № 5-541/11 от 20.09.2010 г.

В обосновании иска указано, что 20.09.2010 г. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова выдано постановление № 5-541/11 о взыскании штрафа с Юркина И.В. в пользу государства в размере 300 рублей. 01.11.2011 г. судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского района г. Саратова Храмовой А.Н. на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени постановление мирового судьи не исполнено, а судебным приставом-исполнителем Храмовой А.Н. не принимаются меры, направленные на исполнение требований постановления № 5-541/11 от 20.09.2010 г.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Саратова Храмова А.Н. в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснила, что в настоящее время постановление мирового судьи исполнено, с Юркина И.В. взыскан штраф в размере 300 рублей и исполнительное производство окончено.

Заинтересованные лица Юркин И.В., ГУ УПФ по Ленинскому району г. Саратова, РОСП Ленинского района г. Саратова в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. ст. 167, 441 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступило постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова о взыскании штрафа с Юркина И.В. в пользу государства в размере 300 рублей. (л.д. 11).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 указанного закона, ст. ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", п. 17 ч. 1 ст. 64 "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что на основании постановления судебным приставом-исполнителем 01.11.2011 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 10). Постановление мирового судьи о наложении штрафа было исполнено должником, что подтверждается платежным поручением (л.д. 18) и 17.01.2012 г. исполнительное производство было окончено (л.д.19).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, разрешая по существу заявленные требования суд должен определить меры для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или обязать устранить препятствия к их осуществлению; признавая незаконными действия (бездействие), возложить на орган или должностное лицо обязанность в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Указанное, согласуется в частности с положениями ст. ст. 2, 3 ГПК РФ, согласно которым целью обращения в суд является восстановление нарушенного или оспоренного права, защита которого осуществляется, в том числе путем устранения препятствий или возложения обязанности нарушенное право восстановить путем совершения определенных действий.

Вместе с тем, заявитель не смог определить какие нарушены права Российской Федерации и какие конкретно действия должны совершить должностные лица для восстановления нарушенного права.

Установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным, его истечение не означает, что в дальнейшем судебным приставом-исполнителем не будет предприниматься исполнительные действия по принудительному исполнению выданного исполнительного документа о взыскании с должника в пользу взыскателя денежной суммы.

Принимая во внимание, что бремя доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) возлагается на должностных лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие) суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем доказано принятие им всех возможных мер к исполнению постановления мирового судьи, в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 441 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении заявления прокурора Ленинского района г. Саратова о признании бездействия пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Саратова Зыковой В.А. незаконным - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья