Дело № 2-564/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Гладковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ФОРУС Банк» к Щеглеватову В.В., Щеглеватовой Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «ФОРУС Банк» обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с иском к Щеглеватову В.В., Щеглеватовой Н.И., мотивировав свои требования тем, что 29.05.2009 года между ним и Щеглеватовым В.В. был заключен кредитный договор на основании которого в тот же день ответчик получил денежные средства в сумме 170000 руб. В соответствии с указанным договором ответчик обязался использовать предоставленные ему денежные средства по назначению и в срок до 03.06.2011 года выплатить сумму кредита, проценты в размере 13%, комиссию за выдачу кредита в сумме 1000 руб. и ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в сумме 2400 руб. Порядок возврата кредита и выплаты других платежей установлен соответствующим графиком к вышеуказанному договору. Однако, вдальнейшем ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства -вносил денежные средства с нарушением установленного срока, в полном объеме обязательства не выполнил до настоящего времени. Помимо этого 29.05.2011 года в целях обеспечения исполнения договора кредитования, между истцом и Щеглеватовой Н.И. был заключен соответствующий договор поручительства на основании которого последняя приняла на себя обязалась отвечать по указанным обязательствам Щеглеватова В.В. солидарно с ним. Кроме того, в целях исполнения обязательства, принятого на себя Щеглеватовым В.В., 29.05.2009 года между истцом и ним был заключен договор о залоге товаров в обороте на оснвоании которого в залог было принято имущество, принадлежащее Щеглеватову В.В. на праве собственности: сахар в ассортименте залоговой стоимостью 120000 руб., рис в ассортименте залоговой стоимостью 100000 руб., мука в ассортименте залоговой стоимостью 120000 руб. По состоянию на 11.07.2011 года общий размер задолженности Щеглеватова В.В. перед истцом составлял 256046 руб. 03 коп., в том числе: сумма основного долга по кредиту - 153530 руб. 00 коп.; задолженность по начисленным и неуплаченным процентам - 44537 руб. 37 коп.; задолженность по начисленной ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 57978 руб. 66 коп. Меры по досудебному порядку урегулирования спора истцом приняты в полном объеме, однако, ответчики принятые на себя обязательства не исполнили. Просит: расторгнуть кредитный договор № от 29.05.2009 года; взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 256046 руб. 03 коп., в том числе: сумму основного долга - 153530 руб. 00 коп.; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 44537 руб. 37 коп.; задолженность по начисленной ежемесячной комиссии за обслуживание кредита - 57978 руб. 66 коп.; судебные расходы в сумме 9760 руб. 46 коп.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности истцу: сахар в ассортименте залоговой стоимостью 120000 руб., рис в ассортименте залоговой стоимостью 100000 руб.; мука в ассортименте залоговой стоимостью 120000 руб., общей стоимостью 340000 руб.

22.09.2011 года истец уточнил исковые требования, просит расторгнуть кредитный договор № от 29.05.2009 года; взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 255051 руб. 95 коп., в том числе: сумму основного долга - 148930 руб. 00 коп.; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 48143 руб. 29 коп.; задолженность по начисленной ежемесячной комиссии за обслуживание кредита - 57978 руб. 66 коп.; судебные расходы в сумме 9760 руб. 46 коп.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности истцу: сахар в ассортименте залоговой стоимостью 120000 руб., рис в ассортименте залоговой стоимостью 100000 руб.; мука в ассортименте залоговой стоимостью 120000 руб., общей стоимостью 340000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. Щеглеватов В.В. представил письменные возражения относительно иска. Просил условие договора о взыскании банковской комиссии за открытие и ведение ссудного счета признать недействительным. На основании, установленном ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 29.05.2009 года Щеглеватовым В.В. составлено предложение заключить договор кредитования в форме соответствующего заявления, которое направлено ЗАО «ФОРУС Банк». По условиям данного заявления моментом принятия предложения является календарная дата списания денежных средств с корреспондентского счета кредитора. ДД.ММ.ГГГГ на основании расходного кассового ордера № Щеглеватов В.В. получил денежные средства в соответствии со своим заявлением - офертой. Таким образом, 29.05.2011 года между истцом и Щеглеватовым В.В. был заключен договор № кредитования по условиям которого ЗАО «ФОРУС Банк» обязался предоставить Щеглеватову В.В. денежные средства (кредит) в сумме 170000 руб. В свою очередь Щеглеватов В.В. обязался возвратить согласно установленного договором графика полученную денежную сумму и уплатить на нее 13 процентов годовых, а так же обязался выплачивать комиссию за обслуживание кредита в сумме 2400 руб. ежемесячно и единовременно оплатить комиссию за выдачу кредита в сумме 1000 руб. Однако, принятые обязательства Щеглеватов В.В. должным образом не исполнял, денежные средства подлежащие выплате согласно установленного графика платежей, не выплачивал. Таким образом, по состоянию на 16.09.2011 года общая задолженность Щеглеватова В.В. по кредитному договору составила 255051 руб. 95 коп., из них 148930 руб. 00 коп. - сумма основного долга по кредиту, 48143 руб. 29 коп. - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам, 57978 руб. 66 коп. - задолженность по начисленной ежемесячной комиссии за обслуживание кредита.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Судом так же установлено, что 29.05.2011 года Щеглеватов В.В. и ЗАО «ФОРУС Банк» в целях обеспечения исполнения обязательств первого по вышеуказанному договору, заключили договор № о залоге товаров в обороте на основании которого ООО «ФОРУС Банк» принял от Щеглеватова В.В. в качестве залога товаров в обороте: сахар в ассортименте залоговой стоимостью 120000 руб., рис в ассортименте залоговой стоимостью 100000 руб., мука в ассортименте залоговой стоимостью 120000 руб.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 29.05.2011 года между Щеглеватовой Н.И. и ЗАО «ФОРУС Банк» был заключен договор поручительства №/П1 на основании которого Щеглеватова Н.И. обязалась отвечать перед ЗАО «ФОРУС Банк» по обязательствам, принятым на себя Щеглеватовым В.В. на основании договора кредитования №.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут одной из сторон в случае существенного нарушения данного договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимается утрата лицом, чье право нарушено, его имущества.

Сравнив сумму денежных средств, которую обязался выплатить Щеглеватов В.В. на основании соответствующего кредитного договора, размер общей задолженности, сложившейся по данному договору по состоянию на 16.09.2011 года, а так же учитывая условие данного договора об окончании срока его действия полным исполнением обязательств, суд приходит к выводу о причинении в результате действий Щеглеватова В.В., выразившихся в неисполнении принятых на себя обязательств, ущерба в результате которого истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что данный порядок расторжения договора истцом исполнен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для расторжения вышеуказанного договора и взыскании с ответчиков сложившейся задолженности в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 5 названного закона к банковским операциям, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В связи с этим, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, тем самым не является банковской операцией, в том смысле, который установлен ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику.

Таким образом, ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», иными нормативно правовыми актами комиссия за открытие и ведение ссудного счета, как самостоятельный платеж, не предусмотрена.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условие о возложении на ответчиков обязанности по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона. В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчиков комиссии за обслуживание кредита, которая включает в себя открытие и ведение ссудного счета, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, учитывая размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, и судебных расходов, понесенных истцом, в счет их возмещения последних с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 5141 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 29.05.2009 года, заключенный путем направления Щеглеватовым В.В. заявления - оферты № от 29.05.2009 года ЗАО «ФОРУС Банк».

Взыскать в солидарном порядке с Щеглеватова В.В. и Щеглеватовой Н.И. денежные средства в сумме 197073 руб. 29 коп., составляющие общую задолженность по кредитному договору № от 29.05.2009 года, заключенному между Щеглеватовым В.В. и ЗАО «ФОРУС Банк», включающую в себя: сумму основного долга - 148930 руб. 00 коп.; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 48143 руб. 29 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Щеглеватову В.В.: сахар в ассортименте залоговой стоимостью 120000 руб.; рис в ассортименте залоговой стоимостью 100000 руб.; мука в ассортименте залоговой стоимостью 120000 руб. Определить первоначальную продажную стоимость указанного имущества в размере 340000 руб.

Взыскать с Щеглеватова В.В. и Щеглеватовой Н.И. в равных долях в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 5141 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: