№2-1454/2012 Именем Российской Федерации 25.04.2012г. г.Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Пуговкин А.В., при секретаре Макаровой Н.В., при участии представителей истца Богатыревой В.В., Казанцева В.П., представителей Общества с ограниченной ответственностью «Гражданпромстрой» Кузнецова Д.Е., директора Архипова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кураева В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданпромстрой» (далее ООО «Гражданпромстрой») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, установил: Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Содействие» обратилась в суд в интересах Кураева В.Н. с иском к ООО «Гражданпромстрой», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию в размере 301070,00руб., компенсацию морального вреда в размере 100000,00руб., расходы на услуги представителя в размер 10000,00руб. Мотивирует тем, что по договору уступки права требования № от 28.06.2001г. приобрел право требования передачи ему после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию трехкомнатной <адрес>, стоимость объекта строительства определена в размере 301070,00руб. По договору перевода долга № АБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял обязательство по завершению строительства и вводу в эксплуатацию секции <адрес>. Истец выполнил свои обязательства и полностью оплатил стоимость объекта строительства. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию секций «А,Б» жилого <адрес>, определен 4 квартал 2008г. Дополнительных соглашений с ответчиком об изменении сроков окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию более не заключалось. Считает, что просроченный срок исполнения обязательства у ООО «Гражданпромстрой» начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно размер неустойки составляет 301070,00руб.х3%х1169дн.= 10558524,00руб. Исходя из требований п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать неустойку в размере 301070,00руб. Указывает, что ответчик не информировал его о ходе строительства и даже примерных сроках его окончания и сдачи дома в эксплуатацию, чем причинил ему нравственные и физические страдания. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 100000,00руб. Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, дав пояснения аналогичные исковому заявлению. Представитель ответчика и директор ООО «Гражданпромстрой» иск признали частично и пояснили, что они согласны, что истец имеет право требования неустойки за несвоевременное предоставление ему жилого помещения, однако имеются основания для уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ суммы неустойки, так как существовали причины, не зависящие от ООО «Гражданпромстрой», повлекшие за собой просрочку завершения строительства секции <адрес>. Указанный объект был приобретен ООО «Гражданпромстрой» у ЗАО «Саратовстрой» по договору купли-продажи незавершенных строительством объектов от ДД.ММ.ГГГГ в период введения в указанной организации конкурсного управления. В связи с не передачей проектно–сметной и исполнительной документации на приобретенные по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекты, не завершенные строительством, ООО «Гражданпромстрой» вынуждено было заказывать необходимые документы за счет собственных средств, а для завершения строительства вкладывать собственные денежные средства в объект строительства. В связи с отсутствием необходимых документов только ДД.ММ.ГГГГ ответчик смог получить разрешения на строительство, при этом общество направляло ежегодно истцу подписанное в одностороннем порядке дополнительное соглашение о продлении сроков ввода дома в эксплуатацию, но Кураев их не подписал и не вернул, хотя об этом прямо указывалось сопроводительном письме. ДД.ММ.ГГГГ получен разрешение на ввод дома в эксплуатацию и все дольщики по телефонам и письменно были извещены о возможности получения необходимых документов для регистрации права собственности. В настоящее время подавляющая часть дольщиков оформили свои права на квартиры, только 7 человек не сделали этого, в том числе и истец. Отмечают, что ответчик не получал денежных средств от истца, стоимость квартиры пятикратно увеличилась с момента заключения договора, что указывает на обогащение истца за счет ответчика, вложившего свои денежные средства для завершения строительства. Просят применить сроки исковой давности к заявленным требованиям, а также принять во внимание тяжелое материальное положение ответчика, имеющего долги около 10000000,00руб., в связи с чем его счета арестованы. Размер компенсации морального вреда также считают завышенным, исходя из решений суда по аналогичным искам по секциям «М-Н» того же дома. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что по договору уступки права требования №-У от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Трест №7» и ООО «Завод ЖбиК» первая сторона передает, а вторая сторона принимает на себя право требовать от ЗАО «Саратовстрой» передачи в собственность трехкомнатной <адрес>, на третьем этаже общей площадью 65,45кв.м., жилой площадью 38,25кв.м. в жилом <адрес>, секции А,Б. Указанное право возникло у ООО « СМУ-32» из договора долевого участия в строительстве дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ЗАО «Саратовстрой» и ООО «Трест №7». Право требования исполнения обязательств у истца возникло на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Завод ЖбиК» и Кураевым В.Н. Истцом в соответствии с заключенным договором (п.1) произведена оплата в сумме 301070,00руб. В п.5 договора указано, что все права первой стороны переходят ко второй стороне. Согласно ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее первоначальному кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. ДД.ММ.ГГГГ Кураевым по акту приема передачи в счет оплаты квартиры был передан вексель ЗАО АКБ Р и Р «Экономбанк» стоимостью 287000,00руб., а также наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Саратовстрой» в лице конкурсного управляющего с одной стороны и ООО «Гражданпромстрой» с другой, заключил договор купли-продажи незавершенных строительством объектов, согласно которому ООО «Гражданпромстрой» приобретает в собственность объекты незавершенного строительства, в том числе <адрес>, секции «А,Б» где расположена квартира истца, а также принимает на себя все обязательства – выступает правопреемником ЗАО «Саратовстрой» (п.4.2.3). В силу п.4.2.5 Договора ответчик обязан заключить трехсторонние договоры перевода долга между продавцом, покупателем и гражданами, заключившими договоры долевого участия в строительстве объектов. Такой трехсторонний договор № перевода долга был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Гражданпромстрой» принял на себя все обязательства по завершению строительства указанного объекта и вводу его в эксплуатацию. При этом согласно п.1.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что дольщик – Кураев В.Н. исполнил свои обязательства по финансированию квартиры, в п.2.4 закреплена ответственность стороны, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей свои обязательства по настоящему договору, в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, ответчик получил уже частично построенный объект за счет вложения денежных средств гражданами-дольщиками, в том числе и истцом по договорам уступки права. Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию оговорен – 4 квартал 2008г. и ООО «Гражданпромстрой» обязано передать Краеву необходимую для регистрации его права на квартиру документацию. Право требования квартиры Кулевым подтверждается и решением арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Строительство дома окончено, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ По акту приема-передачи квартира Кураеву не передана до настоящего времени, что сторонами не оспаривается. Доказательств заключения двухсторонних соглашений об изменении сроков завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию суду не предоставлено. Таким образом, просрочка исполнения обязательства ответчиком началась с января 2009г. В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Следовательно, срок просрочки исполнения обязательства с учетом ходатайства ответчика о применении сроков исковой давности, подлежит исчислению от даты подачи искового заявления в суд, поскольку доказательств, позволяющих делать иной вывод о сроках исковой давности, суду не представлено. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Обязанности подрядчика уточняются в ст.740 названного Кодекса, предусматривающей, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Конечной целью каждого дольщика является получение квартиры, а вклад путем перечисления денежных средств предназначен для финансирования строительства конкретной квартиры Таким образом, по заключенному договору Кураев принимал на себя обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения на момент заключения договора, а ответчик принимал на себя функции подрядчика по договору о совместной деятельности (самостоятельно или с помощью 3 лиц) с обязательством передать обусловленное договором жилое помещение в его собственность по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию. При разрешении заявленных требований суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", в силу которого отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Поскольку, заключенный договор является договором подряда, а название не соответствует его содержанию, то в силу положений п.2 ст.170 ГК РФ, к нему применяются правила, относящиеся к договору подряда. Отношения, возникающие на основе договора подряда на строительство жилых домов, регулируются законодательством о защите прав потребителей. В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) на основании закона. В силу ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан обеспечить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. В соответствии с п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»: в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Цена работ определена в договоре долевого участия в строительстве жилья и составляет 301070,00руб. Срок сдачи дома в эксплуатацию был предусмотрен 4 квартал 2008г. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ Просрочка имеет место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, неустойка составляет 301070,00х 3%х 1095 дн. = 9890149,50руб., истец просит взыскать только 301070,00руб. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При взыскании неустойки суд учитывает вину ответчика в несвоевременной сдаче жилого дома, в котором расположена квартира истца, в эксплуатацию, то, что ответчиком принимались меры, направленные на сдачу объекта в эксплуатацию, действенность и оперативность данных мер, наличие сведений об аресте расчетных счетов ответчика в связи с задолженностью по оплате налогов. С учётом этого, суд считает, что подлежащая уплате истцу неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому полагает необходимым уменьшить её размер до 30000,00руб. В силу требований ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. В ст.151 ГК РФ, законодатель установил следующие критерии, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда: степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица которому причинен вред, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд считает, что виновными действиями ответчика, который не своевременно исполнил свои обязательства, истцу причинены нравственные страдания, т.к. он не получил своевременно жилое помещение для проживания, которое рассчитывал получить в установленный соглашением срок, выполнив перед ответчиком все свои обязательства. Доводы ответчика, что их вина в причинении морального вреда истцу отсутствует, что не имеется доказательств причинения моральных и нравственных страданий ни чем не подтверждены, и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, личность истца, размер вины ответчика, который предпринимал меры к исполнению обязательства перед истцом, своими действиями старался уменьшить объём данного вреда, и определяет размер компенсации в 1000,00руб. В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд считает необходимым взыскать с ООО «Гражданпромстрой» в доход в доход муниципального бюджета штраф в размере 10000,00руб. за нарушение сроков исполнения обязательства и в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие» в размере 10000,00руб. (по 25% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя - 40000,00руб.). Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения суда на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 1400,00руб. по требованию имущественного характера и 200,00руб. по требованию не имущественного характера (моральный вред), а всего 1600,00руб. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма оплаты услуг представителя составляет 10000,00 руб. Суд считает, что оплата услуг представителя подлежит взысканию в размере 8000,00 руб., с учетом требований разумности, объема представленных услуг и характера правоотношений. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Кураева В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гражданпромстрой» удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гражданпромстрой» в пользу Кураева в.Н. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства за период с 11.03.2009г. по 11.03.2012г. в размере 30000,00руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000,00руб., а всего 48000,00руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гражданпромстрой» в доход муниципального бюджета штраф в размере 10000,00руб. и государственную пошлину в размере 1600,00руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гражданпромстрой» в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие» 10000,00руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова. Судья: подпись. Решение на 02.05.2012 г. в законную силу не вступило. Судья: Секретарь с/з: Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1454/2012 в Ленинском райсуде г. Саратова.