Дело 2-1554/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 апреля 2012 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Колемасовой В.С., при секретаре Савкиной И.Е., с участием судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Зыковой В.А., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Костылевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению закрытого акционерного общества «Связной Логистика» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Саратовской области, установил: Закрытое акционерное общество (далее ЗАО) «Связной Логистика» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова по изъятию денежных средств в сумме 62 388 рублей 03 копейки из кассы ЗАО «Связной Логистика», ссылаясь в обоснование заявленного на то, что в рамках исполнительных производств №№, № о взыскании денежных средств в ОАО «Связной НН» 06 марта 2012 года были изъяты денежные средства в сумме 62 388 рублей 03 копейки без учета тех обстоятельств, что деятельность ОАО «Связной НН» прекращена, ЗАО «Связной Логистика» является универсальным правопреемником ОАО «Связной НН» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, замены стороны в обязательствах в судебном порядке осуществлено не было. В судебное заседание представитель заявителя, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, в ходе судебного заседания 20 апреля 2012 года представитель заявителя на основании доверенности Назаров М.А. поддержал заявленные требования без уточнения их оснований и фактических обстоятельств. Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Саратова Зыкова В.А., чьи действия оспариваются, просила отказать в удовлетворении заявления, поскольку не допустила нарушений требований закона при изъятии денежных средств из кассы организации-должника в рамках сводного исполнительного производства, по которому была произведена замены стороны должника на ЗАО «Связной Логистика», права и законные интересы заявителя не считает нарушенными, поскольку был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, что должником не было сделано, после чего последовало применение мер принудительного исполнения со взысканием с должника исполнительского сбора. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области на основании доверенности Костылева Е.В. поддержала мнение судебного пристава-исполнителя относительно отказа в удовлетворении требований заявителя. Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, в связи с чем дело в порядке, установлено ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 названного Закона) Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ). Согласно ст. 6 названного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Статьей 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлен порядок объединения исполнительных производств в сводное. Так, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий. Согласно ст. 52 того же закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; Порядок обращения взыскания на имущество и на денежные средства должника установлены ст.ст. 69-70 вышеназванного Федерального закона. Так, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и подтверждено соответствующими доказательствами, на основании ряда судебных актов о взыскании денежных средств с ОАО «Связной НН», универсальным правопреемником которого является ЗАО «Связной Логистика», возбуждены исполнительные производства, объединенные судебным приставом исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП по Саратовской области Зыковой В.А. в сводное, в рамках которого после замены стороны в обязательстве осуществлены меры принудительного исполнения в виде изъятия денежных средств из кассы организации-должника на основании акта от 06 марта 2012 года. Указанное подтверждается предоставленными суду копиями исполнительных производств № (возбужденного 01 декабря 2011 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № о взыскании с ОАО «Связной НН» штрафа в сумме 3870 рублей), № (возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ОАО «Связной НН» штрафа в размере 12708 рублей 83 копейки), № (возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ОАО «Связной НН» денежных средств в сумме 7900 рублей в пользу ФИО7), № (возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ОАО «Связной НН» государственной пошлины в сумме 739 рублей 20 копеек), № (возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ОАО «Связной НН» денежных в пользу Центра независимой экспертизы в сумме 4547 рублей 50 копеек), № (возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ОАО «Связной НН» в пользу Центра защиты прав потребителей денежных средств в сумме 2622 рубля 50 копеек), копией определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о замене стороны должника ОАО «Связной НН» по делу № по иску Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО8 к ОАО «Связной НН» о взыскании денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг ФИО1 на ЗАО «Связной Логистика», копией постановления об объединении исполнительных производств в сводное по<адрес>СД в отношении должника ЗАО «Связной Логистика» с общей суммой взыскания 76 182 руб. 03 коп. В рамках каждого исполнительного производства, объединенного в сводное, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена ЗАО «Связной Логистика», предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительных документов, после истечения которого применены меры принудительного исполнения в виде изъятия наличных денежных средств из кассы организации-должника. Денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов и постановлениями распределены взыскателям. Согласно ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по доказыванию законности действий (бездействия) должностных лиц, государственных служащих возлагается на лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие). Анализируя вышеуказанные обстоятельства, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель, осуществлявший исполнительные действия по исполнительному производству №СД, выполнял возложенные на него обязанности в нарушение требований Федеральных законов от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и изъял денежные средства из кассы организации при отсутствии на то законных оснований, что могло бы быть основанием для признания незаконным действий должностного лица в рамках ст. 441, гл. 23, 25 ГПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. На основании изложенного суд находит заявление закрытого акционерного общества «Связной Логистика» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Саратовской области Зыковой В.А. по изъятию 06 марта 2012 года денежных средств в сумме 62 388 рублей 03 копеек из кассы организации не подлежащим удовлетворению, в связи с чем не подлежат удовлетворению и требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возвратить указанные денежные средства. Вопрос о привлечении судебного пристава к дисциплинарной ответственности в полномочия суда не входит, а потому не подлежит разрешению требования заявителя в этой части. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Отказать в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Связной Логистика» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Саратовской области. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова. Судья